Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-17422/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-17422/2021-146-126
12 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛАУДЕ» (236022, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 12.01.2016, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 01.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/070720/0344081; об обязании

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение ГС № 210948, Доверенность № 61-27/193 от 30.12.2020, Диплом), ФИО4 (Удостоверение ГС № 143444, Доверенность № 61-20/134 от 29.06.2021, Диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ЛАУДЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 01.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/070720/0344081.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 01.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/070720/0344081 ООО «ЛАУДЕ» таможенным органом указано на необходимость внесения изменений в таможенную (расчетную) стоимость ввозимых товаров в сторону увеличения с 3 395 826,84 руб. до 5 200 328,28 руб.

Посчитав указанное Решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 ООО «Лауде» по ДТ № 10013160/070720/0344081 на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - МОТП (ЦЭД) задекларировало товар «контейнеры, предназначенные для использования с железнодорожным транспортном».

Из материалов дела следует, что при анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках Соглашения об аренде контейнеров от 01.08.2017 № 21 (далее - Соглашение), заключенного между ООО «Лауде», Россия (далее - Арендатор) и компанией LaudeSmartlntermodalS.A. (Польша) (далее - Арендодатель).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по резервному методу (метод 6), предусмотренному статьей 45 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

С учетом изложенного, 08.07.2020 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Декларантом в ответ на запросы таможенного органа представлены дополнительные документы.

Согласно пункту 4 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости включаются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Из материалов дела следует, что по ДТ № 10013160/070720/0344081 заявителем задекларировано: 1. контейнеры бывшие в употреблении, производитель: ОАО «ЛИДСЕЛЬМАШ» (Беларусь) в количестве 24 шт. 2. Контейнеры бывшие в употреблении, производитель: REMPRODEX SP.Z О.О. (Польша) в количестве 4.

Согласно п. 2.2 Соглашения условия поставки контейнеров согласовываются отдельно на каждую переданную партию контейнеров и отражаются в актах приема-передачи по форме Приложения № 1.

Согласно представленному заявителем таможенному органу акту приема-передачи контейнеров в аренду № 423,424 к Соглашению стоимость контейнера для целей таможенного оформления составляет 1700 долларов США. Количество контейнеров - 26 штук.

Также, согласно представленному заявителем таможенному органу счету-проформе аренды от 01.07.2020 № Р-375 и от 01.07.2020 № Р-376, на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены контейнеры в количестве 6 штук, вес одного контейнера - 2 100 кг. цена за ед. товара - 1700 долларов США. Общая стоимость составляет 10 200 долларов США и в количестве 22 штук, вес одного контейнера - 2 350 кг, цена за ед. товара - 1700 долларов США. Общая стоимость составляет 37 400 долларов США

Таможенный орган установил, что представленные акт приема-передачи и счет-проформа не отражают сведений о транспортировке товара и включении транспортных расходов в стоимость товара.

Согласно материалам дела, декларантом в таможенный орган представлено письмо от 01.09.2020 № б/н, в котором указано, что таможенная стоимость контейнеров состоит из предоставленной Арендодателем цены на контейнер согласно их балансовой цены контейнеров в организации и доставки согласно условиям поставки приложения от 02.03.2018 № 3 к Соглашению.

Вместе с тем, в таможенный орган Обществом был представлен Документ № ОТ00040 от 20.07.2020, содержащий сведения об учетной балансовой стоимости ввозимых контейнеров. Согласно указанному документу, балансовая стоимость одного контейнера составляет 1650 долларов США, при этом в данную сумму не включены транспортные расходы.

Таким образом, таможенным органом установлено, что в структуру таможенной стоимости не включены транспортные расходы.

Как следует из материалов дела, на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, а именно ДТ № 10013160/050220/0053059, заявленная Декларантом таможенная стоимость товаров была скорректирована.

При этом, суд отмечает, что таможенным органом были учтены маршрут перевозки товаров, вид транспорта, условия поставки.

Согласно материалам дела, в гр. 25 ДТ № 10013160/070720/0344081 Декларантом заявлено значение 20, что согласно Классификатору видов транспорта и транспортировки товара, утвержденному Приказом ФТС России от 21.08.2007 № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» означает, что транспортировка товара производилась железнодорожным транспортном. В гр. 25 ДТ № 10013160/050220/0053059 заявлены аналогичные сведения.

В гр. 20 ДТ № 10013160/070720/0344081 Декларантом заявлены условия поставки DAP.

Условие поставки DAP Incoterms 2020 (DeliveredAtPoint) переводится как «Поставка в пункте». Этот термин означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателя продукцию готовую к выгрузке в назначенном пункте и выпушенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо).

В гр. 20 ДТ № 10013160/050220/0053059 заявлены условия поставки FCA.

Базис поставки FCA Incoterms 2020 расшифровывается как «FreeCarrier», переводится как «Франко перевозчик/Свободный перевозчик».

Термин FCA Incoterms 2020 означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателю продукцию, загруженную на определённое транспортное средство в заранее указанном месте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо).

Согласно представленному счету-проформе аренды от 08.07.2020 № Р-380 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены контейнеры в количестве 26 штук, вес одного контейнера - 2350 кг, цена за ед. товара - 1700 долларов США. Общая стоимость составляет 44 200 долларов США.

Таможенный орган установил, что представленные акт приема-передачи и счет-проформа не отражают сведений о транспортировке товара и включении транспортных расходов в стоимость товара.

Декларантом в таможенный орган представлено письмо от 07.09.2020 № б/н, в котором указано, что таможенная стоимость контейнеров состоит из предоставленной Арендодателем цены на контейнер согласно их балансовой цены контейнеров в организации и доставки согласно условиям поставки приложения от 02.03.2018 № 3 к Соглашению.

Вместе с тем, в таможенный орган Обществом был представлен Документ № ОТ00040 от 20.07.2020, содержащий сведения об учетной балансовой стоимости ввозимых контейнеров. Согласно указанному документу, балансовая стоимость одного контейнера составляет 1650 долларов США, при этом в данную сумму не включены транспортные расходы.

Таким образом, таможенным органу установлено, что в структуру таможенной стоимости не включены транспортные расходы.

На основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, а именно ДТ № 10013160/050220/0053059, заявленная Декларантом таможенная стоимость товаров была скорректирована. При этом таможенным органом были учтены маршрут перевозки товаров, вид транспорта, условия поставки.

В гр. 25 ДТ № 10013160/070720/0344081 Декларантом заявлено значение 20,что согласно Классификатору видов транспорта и транспортировки товара, утвержденному Приказом ФТС России от 21.08.2007 № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» означает, что транспортировка товара производилась железнодорожным транспортном. В гр. 25 ДТ № 10013160/050220/0053059 заявлены аналогичные сведения.

В гр. 20 ДТ № 10013160/070720/0344081 Декларантом заявлены условия поставки DAP.

Условие поставки DAP Incoterms 2020 (DeliveredAtPoint) переводится как «Поставка в пункте». Этот термин означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателя продукцию готовую к выгрузке в назначенном пункте и выпушенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо).

В гр. 20 ДТ № 10013160/050220/0053059 заявлены условия поставки FCA.

Базис поставки FCA Incoterms 2020 расшифровывается как «FreeCarrier», переводится как «Франко перевозчик/Свободный перевозчик».

Термин FCA Incoterms 2020 означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателю продукцию, загруженную на определённое транспортное средство в заранее указанном месте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо).

Таким образом, таможенный орган установил, что условия поставки в данном случае соотносимые.

При этом, расстояние перевозки декларируемых товаров от ст. Замость (Польша) до ст. Суземка (Россия) составило около 1 200 км, в то время как по ДТ №10013160/050220/0053059 товар перевозился по маршруту от ст. Горлице (Польша) до г. Брест (Республика Беларусь), что составляет около 430 км.

Таким образом, источник ценовой информации подобран таможенными органами корректно.

Как следует из материалов дела, исходя из информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов по ДТ № 10013160/070720/0344081, расходы на железнодорожную перевозку составляют 800 евро за 1 контейнер.

Таким образом, таможенная стоимость ввозимых контейнеров по ДТ №10013160/070720/0344081 складывается из балансовой стоимости товара, составляющей 1700 долларов США за штуку и стоимости транспортировки до границы ЕАЭС.

Таким образом, оспариваемое решение Московской областной таможни от 01.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/070720/0344081, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания решения Московской областной таможни от 01.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/070720/0344081 недействительным судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛАУДЕ» отказать.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева