Постановление от 2 марта 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-24791/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Им ФИО1 на решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.)

и постановление от 18.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного

суда (судьи Иванова О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу

№ А45-24791/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему

Им ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО4

Бон- Хековича (далее – арбитражный управляющий, Им А.Б.).

Решением от 09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Им А.Б., ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования.

Податель жалобы считает, что представленный собранию кредиторов отчет не имел претензий и замечаний со стороны кредиторов, арбитражным управляющим приняты все меры для привлечения аудитора, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от административного органа не поступил.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40831/2017 в отношении акционерного общества финансово-строительной компании «Новосибирская» (далее - АО ФСК «Новосибирская») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден

Им А. Б.

Решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40831/2017 АО ФСК «Новосибирская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В ходе мониторинга сайта Единого федерального реестра о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в разделе «Отчеты арбитражного управляющего» установлено размещение 15.05.2019 финального отчета временного управляющего ФИО4 в отношении АО ФСК «Новосибирская» с нарушением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока; анализ финансового состояния должника от 25.05.2018 за период 31.12.2015 по 25.05.2018 подготовлен арбитражным управляющим без привлечения аудитора.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 25.06.2019 № 00435419 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3

статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях Им А.Б. состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Нижестоящими судами установлено, что датой завершения процедуры наблюдения в отношении АО ФСК «Новосибирская» является дата объявления резолютивной части решения от 22.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40831/2017, следовательно, Им А.Б. обязан был включить финальный отчет временного управляющего не позднее 04.03.2019, фактически отчет размещен 15.05.2019.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Как установлено пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно общему правилу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Материалами дела подтверждается, что обязательный аудит

АО ФСК «Новосибирская» не был проведен в период с 2015-2017 годы, поэтому имелись все основания для организации и проведения аудита представленных бухгалтерских регистров должника, однако анализ финансового состояния должника от 25.05.2018 за период 31.12.2015 по 25.05.2018 подготовлен арбитражным управляющим без привлечения аудитора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды правомерно признали наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде минимального размера штрафа.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суды не усмотрели.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Неисполнение или несвоевременное исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также иных лиц.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 18.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного

суда по делу № А45-24791/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова