Решение от 24 января 2019 г. по делу № А28-14970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14970/2018
г. Киров
24 января 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 614113, Россия, <...>; почтовый адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 153002, Россия, <...>, оф. 2Б; 153008, Россия, <...>)

о взыскании 92 397 рублей 52 копеек



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее – истец, ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» (далее – ответчик, ООО «Ивановская швейная мануфактура») о взыскании 92 397 рублей 43 копеек договорной неустойки.

Исковые требования обоснованы пунктом 6.1 договора поставки от 18.09.2017 № 112, положениями статей 309, 310, 329, 330, 457, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком срока поставки товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2018 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

14.01.2019 объявлена резолютивная часть решения.

21.01.2019 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

18.09.2017 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 112 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель принять и оплатить их на условиях, указанных в договоре, в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество, требование к качеству, цена, срок поставки товара указываются в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара поставщиком производится в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

Моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а равно моментом перехода права собственности, риска случайной гибели или случайного повреждения товара является момент (дата) приемки товара на складе покупателя по дате подписания накладной покупателем (пункт 3.5 договора).

В случае просрочки поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере ноль целых одна десятая процента от стоимости товара, поставка которого просрочена поставщиком, за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.11 договора все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение двадцати дней с момента ее получения. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области в порядке, установленном действующим законодательством.

Во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация №2 от 07.11.2018 (далее – спецификация), в которой согласована поставка товара на общую сумму 1567068 рублей, определено, что поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика до склада покупателя (<...>), транспортные расходы включены в стоимость товара; срок поставки: в течение 45 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Поставщик поставил покупателю товар 05.03.2018 по универсальному передаточному документу от 19.02.2018 № 673 на сумму 561795,00 руб. и 02.04.2018 по товарной накладной от 30.03.2018 № 1412 на сумму 1005273,00 руб.

28.04.2018 покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием оплатить договорную неустойку в размере 92397,43 рублей за нарушение сроков поставки товара. Претензия получена ответчиком, в добровольном порядке требование не исполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны установили ответственность поставщика за нарушения сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена поставщиком, за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 6.1 договора начислена неустойка в размере 92 397 рублей 43 копейки.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара подтверждено представленными в материалы дела копиями универсального передаточного документа от 19.02.2018 № 673 и товарной накладной 30.03.2018 № 1412, содержащих отметки истца о дате приемки товара, скрепленных подписью уполномоченных лиц и печатью общества.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не приведено основанных на надлежащих доказательствах доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки. О наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 92 397 рублей 43 копейки подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 17.09.2018 № 12916 уплачена государственная пошлина в размере 3696 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 3 696 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 153002, Россия, <...>, оф. 2Б; 153008, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 614113, Россия, <...>; почтовый адрес: 613040, Россия, <...>) 92397 (девяносто две тысячи триста девяносто семь) рублей 43 копейки договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 18.09.2017 № 112, начисленной по 02.04.2018, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации


Судья Н.В. Агалакова