Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А29-1857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1857/2019
12 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми по городам Инте и Воркуте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми по городам Инте и Воркуте (далее – Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация МР «Печора», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 12.04.2019.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Службы Стройжилтехнадзора Республики Коми от 09.07.2018 № 507 в период с 16 по 18 июля 2018 года административным органом проведена проверка в отношении Администрации с целью установления соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта «182-квартирный жилой дом».

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 703 от 23.11.1994 выдано Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора – ППЛО «Печоралесосплав». Постановлением Администрации МР «Печора» от 13.07.2004 № 1132 незавершенный строительством «182-квартирный жилой дом» (4-я очередь) принят в состав муниципальной казны.

На объекте выполнены следующие строительные работы: возведена коробка здания (наружные и внутренние стены), 1 подъезд, 5 этажей; смонтированы лестничные марши и лестничные площадки; уложены плиты перекрытия 1-5 этажей зданий; осуществлен монтаж оконных блоков; выполнены работы по монтажу стропильной двухскатной кровли. С 1998 года строительство объекта приостановлено.

Незавершенный строительством объект является продолжением многоквартирного эксплуатируемого жилого дома. У незавершенного строительством объекта с эксплуатируемой частью жилого дома общая дворовая территория, общие подъезды автомобильного транспорта и пешеходные дорожки. При этом дверные и оконные проемы незавершенной строительством части жилого дома не закрыты. Доступ граждан в незавершенный строительством объект открыт, что представляет угрозу для жизни и здоровья.

Результаты проверки отражены в акте от 18.07.2018 № 34.

Административный орган пришел к выводу, что Администрацией не обеспечена консервация объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства», что является нарушением части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 35 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

В связи с этим Инспекцией Администрации выдано предписание № 15 от 18.07.2018, которым на ответчика возложена обязанность в срок до 21.01.2019 обеспечить консервацию объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства».

В соответствии с распоряжением Службы Стройжилтехнадзора Республики Коми от 17.01.2019 № 52 в отношении Администрации проведена в период с 23 по 25 января 2019 года проверка исполнения выданного предписания № 15 от 18.07.2018.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 2 от 25.01.2019, из которого следует, что у незавершенного строительством объекта дверные и оконные проемы не закрыты, доступ граждан не ограничен, что создает угрозу для жизни и здоровья людей. Консервация объекта не проведена. Тем самым предписание № 15 от 18.07.2018 не исполнено.

В связи с неисполнением предписания в отношении Администрации Инспекцией составлен протокол № 03-10-12/1/2 об административном правонарушении против порядка управления от 04.02.2019 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с административным материалом направлен на рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, судом установлено, материалами дела подтверждается наличие приведенных в предписании Инспекции № 15 от 18.07.2018 нарушений части 4 статьи 52 ГрК РФ, статьи 35 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, выразившихся в том, что не обеспечена консервация находящегося в собственности Администрации объекта незавершенного строительства, по которому строительные работы приостановлены в 1998 году.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, в соответствии с пп. «е» п. 9 которых в состав работ по консервации объекта входит, в том, числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Администрацией соответствующие мероприятия по консервации объекта не проведены, доступ посторонних лиц не ограничен.

При этом для консервации объекта недвижимого имущества наступление каких-либо негативных последствий не требуется. По смыслу части 4 статьи 52 ГрК РФ в случае если строительство не осуществляется более шести месяцев, то консервация объекта является обязательной в любом случае (даже если такие последствия не наступили и не наступят в будущем).

Таким образом, отсутствие консервации объекта недвижимого имущества, уже само по себе является нарушением Администрацией действующего законодательства.

При данных обстоятельствах, учитывая, что законное предписание административного органа не выполнено, доказательств невозможности его исполнения не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Администрации события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок обязанности, содержащейся в предписании № 15 от 18.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения заявителем возложенной на него обязанности в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, находит подтверждение.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Правонарушение совершено 22.01.2019. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Администрации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, чем создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Администрации МР «Печора» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить к ответчику в данном случае минимальную меру административного наказания, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, наложив административный штраф в размере 50 000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

В данном случае штраф в сумме 50 000 руб. подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: наименование получателя: УФК по Республике Коми (Служба РК стройжилтехнадзора), ИНН: <***>, КПП: 110101001, КБК: 84311690040040000140, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми г. Сыктывкар, расчетный счет получателя: 40101810000000010004, БИК: 048702001, ОКТМО: 87620101.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Администрацию муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 22.10.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Печоре Республики Коми) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов