Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А12-6057/2024

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6057/2024
28 мая 2024 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Порт-Саида улица, дом 16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 344401001) к Кировскому районному отделению судебных приставов Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 об отмене постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Группы компаний «Южные районы Волгограда», общества с ограниченной ответственностью «34 Групп Трейд»(ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 15.05.2024,

судебный пристав – исполнитель – ФИО2, удостоверение,

от ООО «Группы компаний «Южные районы Волгограда» – ФИО4, доверенность от 16.04.2024,

иные лица – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит исполнительное производство № 12424/23/34038-ИП от 31.01.2023 в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» окончить, в связи с фактическим исполнением требований, указанных в решении суда № А12-42087/2019 и постановление № 34038/24/227439 от 22.02.2024 о расчёте неустойки по исполнительному документу отменить.

Определениями суда от 05.04.2024, от 02.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кировское районное отделение судебных приставов Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Кировское РОСП), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУФССП России по Волгоградской области), судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью «Группы компаний «Южные районы Волгограда» (далее –ООО «ГК «Южные районы Волгограда»), общество с ограниченной ответственностью«34 Групп Трейд» (далее – ООО «34 Групп Трейд»).

В судебном заседании представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО «ГК «Южные районы Волгограда» и судебный пристав-исполнитель – ФИО2 возражали против доводов заявления, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителейлиц, участвующий в деле, судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления ООО «Концессии теплоснабжения», в отношенииООО «Концессии теплоснабжения» 31.01.2023 Кировским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 12424/23/34038-ИП в отношении ООО «Концессии теплоснабжения».

17.02.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП было направлено исходящее письмо № КТ/4062-23 о предоставлении информации об исполнении требований по делу № А12-42087/2019 с приложением подтверждающих документов.

Заявитель указывает на то, что ООО «Концессии теплоснабжения» самостоятельно были исполнены требования исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-42087/2019, вступившего в законную силу 21.05.2020, в целях исключения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что подтверждается направленным письмом в адрес ООО «ГК «Южные районы Волгограда», которым они подтверждают согласование обществом проект узла учета горячего водоснабжения по вышеуказанному решению суда, а также ответ общества на это письмо, с разъяснениями.

Как указывает заявитель, согласно мотивировочной части решения по делу№ А12-42087/2019, суд признаёт соответствующим действующим нормативных актам требование заявителя об оснащении УУГВ датчиками температуры, учитывая исключительно тот факт, что многоквартирный жилой дом № 131 по ул. им. Никитинаг. Волгограда уже оборудован введенным в эксплуатацию УУГВ, не рассматривая и не указывая при этом на изменение формулы расчета. Резолютивная часть решения, базируясь на мотивировочной части, содержит обязательство ООО «Концессии теплоснабжения» только по согласованию проекта.

Как указывает заявитель, поскольку проект согласован, передан и полученООО «ГК «ЮРВ», решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу№ А12-42087/2019 считается исполненным ООО «Концессии теплоснабжения» добровольно, своевременно, в полном объёме, в строгом соответствии с резолютивной частью судебного акта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗаконом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в пункте 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2020 по делу № А12-42087/2019 на ООО «Концессии теплоснабжения» возложена обязанность в месячный срок, с даты вступления решения в законную силу, в установленном порядке согласовать проект узла учета горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <...>, разработанного ООО «34 Групп Трейд», предусматривающий дооснащение тепловычислителя ТВ7-01 заводской номер 16043014, входящего в комплект узла учета горячего водоснабжения, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <...>, теплопреобразователем сопротивления платиновым 100П марки КТС-Б (датчиками температуры).

С ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ООО «ГК «Южные районы Волгограда» взыскана судебная неустойка в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц, после вступления судебного акта в законную силу, начиная со следующего дня по истечении месячного срока, установленного для исполнения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2020 по делу№ А12-42087/2019 оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, ввиду чего решение суда вступило в законную силу 21.05.2020.

Арбитражным судом Волгоградской области 17.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034037023.

Кировским РОСП 31.01.2023 было возбуждено исполнительное производство № 12424/23/34038-ИП по требованиям неимущественного характера (обязатьООО «Концессии теплоснабжения» в месячный срок, с даты вступления решения в законную силу, в установленном порядке согласовать проект узла учета горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <...>, разработанного ООО «34 Групп Трейд», предусматривающий дооснащение тепловычислителя ТВ7-01 заводской номер 16043014, входящего в комплект узла учета горячего водоснабжения, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <...>, теплопреобразователем сопротивления платиновым 100П марки КТС-Б (датчиками температуры)).

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12424/23/34038-ИП от 31.01.2023, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

27.12.2023 постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отменено постановление от 23.06.2023 об окончании исполнительного производства № 12424/23/34038-ИП от 31.01.2023, данное исполнительное производство возобновлено.

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете неустойки по исполнительному документу, согласно которому, с учетом того, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2020 по делу № А12-42087/2019 с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользуООО «ГК «Южные районы Волгограда» взыскана судебная неустойка в размере30 000 руб. за каждый полный месяц, после вступления судебного акта в законную силу, начиная со следующего дня по истечении месячного срока, установленного для исполнения, судебным приставом-исполнителем указано, что неустойка, ввиду неисполнения решения, с февраля 2023 года по январь 2024 года составляет 360 000 руб. (30 000 руб. х 12 месяцев).

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 99505/24/34038-ИП на взыскание с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользуООО «ГК «Южные районы Волгограда» 360 000 руб.

Как указывает заявитель, 17.02.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП было направлено исходящее письмо № КТ/4062-23 о предоставлении информации об исполнении требований по делу № А12-42087/2019 с приложением подтверждающих документов.

Заявитель полагает, что решение суда по делу № А12-42087/2019 содержит обязательство ООО «Концессии теплоснабжения» только по согласованию проекта, ввиду чего проект согласован, передан и получен взыскателем, решение суда исполненоООО «Концессии теплоснабжения».

В обоснование факта того, что ООО «Концессии теплоснабжения» исполнило требования исполнительного документа, ООО «Концессии теплоснабжения» ссылается на копию исх. письма от 02.12.2020 № КТ/21686-20, адресованное ООО «34 Групп Трейд», в котором указано, что ООО «Концессии теплоснабжения» возвращает согласованный проект на узел учета горячего водоснабжения жилого дома № 131 по ул. Никитина с дооборудованием датчиками температуры, формула расчет выбрана в соответствии с руководством по эксплуатации тепловычислителя ТВ7, в качестве приложения указано «проект узла учета горячего водоснабжения по адресу: ул. Никитина, 131 в 2 экземплярах». В данном письме имеется рукописная подпись «Проекты получил в двух экземплярах ФИО5, 01.12.20».

Как указало в отзыве на заявление ООО «ГК «Южные районы Волгограда», письмом от 30.11.2020 ООО «ГК «Южные районы Волгограда» обратилось вООО «Концессии Теплоснабжения» об исполнении решения суда в добровольном порядке. ООО «Концессии теплоснабжения» отказалось согласовать проект узла учета горячею водоснабжения жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. им Никитина, 131, разработанного ООО «34 Групп Трейд», предусматривающий дооснащение тепловычислителя ТB7-01. В проекте ООО «34 Групп Трейд» до подачи в суд искового заявления, которое рассматривалось в рамках дела № А12-42087/2020, ООО «Концессии теплоснабжения» сделало исправление в параметрах СИ, исправив указанную в проекте цифру «2» на цифру «12», а также в строке «контроль t» цифра «1» исправлена на цифру «о». Исполнительный лист обязывает ООО «Концессии теплоснабжения» согласовать проект учла учета без внесения в него исправлений. Данные исправления исключают тепловычислитель ТВ7-01 заводской номер 16043014 из учета количества горячей воды, поставляемой в многоквартирный дом. После вступления в законную силу решения по делу № A12-42087/2020 никаких согласований документа, указанного в исполнительном листе, ООО «Концессии теплоснабжения» не выполняли.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что копия исх. письма от 02.12.2020 № КТ/21686-20, адресованное заявителем в ООО «34 Групп Трейд», не подтверждает факт исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2020 по делу № А12-42087/2019.

Из данного письма не представляется возможным установить, действительно ли ООО «Концессии теплоснабжения» предприняты меры по согласованию проекта узла учета горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <...>, разработанного ООО «34 Групп Трейд», предусматривающего дооснащение тепловычислителя ТВ7-01 заводской номер 16043014, входящего в комплект узла учета горячего водоснабжения, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <...>, теплопреобразователем сопротивления платиновым 100П марки КТС-Б (датчиками температуры)).

Также не представляется возможным установить, на каких условиях был согласован проект узла учета горячего водоснабжения, если исходить из доводов заявителя о его согласовании.

Копия экземпляра проекта узла учета горячего водоснабжения, содержащего сведения о его согласовании в соответствии с решением суда делу № А12-42087/2019, ООО «Концессии теплоснабжения» не представлена.

Как было указано, в данном письме имеется рукописная подпись «Проекты получил в двух экземплярах ФИО5, 01.12.20». ООО «Концессии теплоснабжения» не представило доказательства того, что ФИО5 обладал полномочиями по получению данной документации.

Также ООО «Концессии теплоснабжения» не представлено мотивированных пояснений относительно того, почему ООО «Концессии теплоснабжения» решило передать экземпляры проекта узла учета горячего водоснабжения ООО «34 Групп Трейд», а не ООО «ГК «Южные районы Волгограда», который выступает истцом по делу№ А12-42087/2019 и взыскателем по рассматриваемому исполнительному производству.

Письмо от 02.12.2020 № КТ/21686-20, адресованное заявителем в ООО «34 Групп Трейд», не может свидетельствовать о получении проекта именно взыскателем.

Ссылки заявителя на то, что 17.02.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП было направлено исходящее письмо № КТ/4062-23 о предоставлении информации об исполнении требований по делу № А12-42087/2019 с приложением подтверждающих документов, отклоняются судом, поскольку доводы заявителя о том, что проект согласован, передан и получен ООО «ГК «Южные районы Волгограда», являются голословными и не подтвержденными документально.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду сделать вывод о доказанности заявителем факта исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует документальное подтверждение  исполнения требований исполнительного документа, а решением суда по делу № А12-42087/2019 с ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана судебная неустойка, то судебным приставом-исполнителем Кировского РОСПФИО2 правомерно вынесено постановление от 22.02.2024 о расчете неустойки по исполнительному документу, согласно которому, неустойка, ввиду неисполнения решения, с февраля 2023 года по январь 2024 года составляет 360 000 руб. (30 000 руб. х 12 месяцев), в том числе с учетом того, что решение суда по делу № А12-42087/2019 вступило в законную силу 21.05.2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 постановления Пленума № 50 разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановленияПленума № 50).

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме и в полном соответствии с текстом исполнительного документа, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.

Как было указано ранее, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду сделать вывод о доказанности заявителем факта исполнения требований исполнительного документа.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в данном случае заявителем не представлено доказательств наличия фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличия правовых оснований для окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО «Концессии теплоснабжения» надлежит отказать в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко