Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А19-4114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

13.04.2022 Дело № А19-4114/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2022,

заинтересованное лицо: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

при участии сторон:

от заявителя – ФИО1 паспорт,

от судебного пристава - исполнителя: ФИО2 – доверенность, удостоверение,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель, ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2022 о возбуждении исполнительного производства №33414/22/38021-ИП.

В судебном заседании 06.04.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 11.04.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявление.

Судебный пристав-исполнитель требования оспорил по доводам, озвученным в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу №А40-170554/21-55-1237, в том числе с ИП ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» взыскана задолженность по кредитным договорам.

Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-170554/21-55-1237 от 29.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 038861862 на взыскание задолженности.

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №33414/22/38021-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 102 347 997, 43 руб.

В соответствии с ч. 12 ст. Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ (ред. от 30.06.2009) «Об исполнительном производстве» должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, уведомление получено и прочтено 18.02.2022.

Предприниматель не согласен с предметом исполнения, а именно с суммой указанной в исполнительном документе, считает, что с него будет произведено двойное взыскание, поскольку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд (дело №А19-25193/2021) за взысканием задолженности с Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес», которая, в том числе взыскана с предпринимателя решением суда по делу №А40-170554/21-55-1237, в деле №А19-25193/2021 ИП ФИО1 привлечен в качестве третьего лица, связи, с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В пункте 5 части 1 статьи 320 АПК РФ закреплено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Аналогичная норма изложена в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 Закона N 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как следует из материалов дела судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №33414/22/38021-ИП от 18.02.2022 на основании поступившего от ПАО банк «ФК Открытие» заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии от 29.12.2021 серии ФС 038861862 по делу №А40-170554/21-55-1237 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.02.2022 посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами дела.

Предъявление взыскателем исполнительного листа в соответствующий территориальный отдел службы судебных приставов является достаточным правовым основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.

Ссылка предпринимателя на дело №А19- 25193/2021 не принимается судом во внимание, так как указанное дело не рассмотрено по существу и не имеет для настоящего спора преюдициального значения, не опровергает правомерность принятого оспариваемого постановления.

Не принимаются судом доводы заявителя в том, что постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не получено (предпринимателем получено уведомление без вложения), поскольку соответствующих доказательств не представлено. При исследовании материалов дела, судебный пристав-исполнитель представил доказательства направления по электронной почте (личный кабинет Заявителя) указанного постановления, в извещении содержится отметка принято и прочитано.

Кроме того, несогласие заявителя с принятым судебным актом по делу №А40-170554/21-55-1237, не может, является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Поскольку установленные статьей 31 Закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 правомерно возбудила исполнительное производство №33414/22/38021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 038861862 по делу №А40-170554/21-55-1237.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2022 соответствует закону.

Заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного, в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание соответствие исполнительного документа действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №33414/22/38021-ИП от 18.02.2022 является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Процедура возбуждения исполнительного производства№33414/22/38021-ИП судебным приставом-исполнителем соблюдена.

Прочие доводы, указанные заявителем, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии рассмотренного постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.Л. Зволейко