Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А60-25973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25973/2023
11 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-25973/2023  по  иску ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БОГДАНОВИЧСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 67 290 320 руб. 83 коп., третьи лица - ОАО "БОГДАНОВИЧСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), РЭК Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО «БГК» (6633029960),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №231/2023/СЭ от 07.08.2024,

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности  от 05.02.2024 (после перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2024;

от третьего лица ОАО «БГК» – ФИО4, доверенность от 17.04.2024 (до перерыва онлайн, после перерыва лично).


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратился в суд с иском к ООО "БОГДАНОВИЧСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" о взыскании 67290320 руб. 83 коп., в том числе: 50321313 руб. 70 коп. – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 16969007 руб. 13 коп. – неустойка, с продолжением ее начисления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "БОГДАНОВИЧСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12775689 руб. 49 коп. – долга, 3586759 руб. 35 коп. – неустойки, с продолжением ее начисления с 11.05.2023 г. по день фактической оплаты долга, 200000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2023 года по делу № А60-25973/2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество ОАО «БГК» и ПАО «Россети Урал» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 по делу № А60-25973/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по тому же делу отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит рассмотреть все доводы и возражения участвующих в деле лиц, касающиеся спора об оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии. Суду, в частности, необходимо оценить доводы сторон относительно учета объема полезного отпуска электрической энергии и заявленной расчетной мощности в отношении ответчика как потребителя при расчете единых (котловых) тарифов в отношении истца. Для этого суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в настоящем деле Региональной энергетической комиссии Свердловской области. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции также следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в настоящем деле общества «БГК» (ООО).

От ответчика 28.06.2024 поступил отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит долг в размере 12775689 руб. 49 коп. в период март 2020 – январь 2023, пени в размере 5242186 руб. 71 коп. за период с 21.04.2020 по 10.05.2023 с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом позиции, изложенной судом кассационной инстанции, суд вынес на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  РЭК Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО «БГК».

С учетом мнения сторон,  суд счёл возможным привлечь  РЭК Свердловской области  и ООО «БГК» к участию в деле в качестве третьих лиц на основании ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ОАО «БГК» 13.08.2024 поступил отзыв на иск.

От РЭК Свердловской области 16.08.2024 поступил отзыв на иск.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2024 в том же составе суда с участием тех же представителей.

От ответчика 27.08.2024 поступили дополнения к отзыву.

От истца 02.09.2024 поступили письменные объяснения.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные доводы и возражения, ответчик представил платежные поручения об оплатах.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом «БГК» (ОАО) и обществом «Богдановичский мясокомбинат» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.07.2015 № 30/07-15 (далее – договор № 30/07- 15), по условиям пункта 1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора. Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) и средств учета согласован в приложении № 3 к договору, согласно которому границей балансовой принадлежности являются кабельные наконечники в ЗРУ-10кВ мини-ТЭС общества «БГК» (ОАО) в ячейках № 7 и № 10.

Между Обществом «БГК» (ОАО, арендодатель) и обществом «БГК» (ООО, арендатор) заключен договор аренды 08.12.2022, по условиям пункта 1.1 которого арендатору во временное владение и пользование переданы объекты энергоснабжения и электрогенерации, расположенные на территории муниципального образования городской округ Богданович.

Обществом «БГК» (ОАО, поставщик) и обществом «Богдановичский мясокомбинат» (потребитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения 01.02.2023 (далее – акт от 01.02.2023), в котором указаны те же точки присоединения, что и в договоре энергоснабжения № 30/07-15 от 30.07.2015: ЗРУ-10кВ мини-ТЭС общества «БГК» (ОАО) в ячейках № 7 и № 10.

Общество «Россети Урал» является сетевой организацией на территории Свердловской области, на которой действует «котловая» модель формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на акт об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2023, а также на то, что энергопринимающие устройства общества «Богдановичский мясокомбинат» имеют непосредственное присоединение к сетям производителя электрической энергии общества «БГК» (ОАО) и опосредованное присоединение к сетям истца через энергетические установки производителя электрической энергии, общество «Россети Урал» обратилось в суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с марта 2020 года по январь 2023 года в сумме 50321313 руб. 70 коп.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 12775689 руб. 49 коп. за указанный период.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах № 861.

В силу абзаца 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил № 861).

Судом установлено, что с 01.01.2007 в соответствии с постановлениями Региональной экономической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области) № 177-ПК от 29.11.2006 и № 214-ПК от 20.12.2006 на территории Свердловской области введена и действует «котловая» модель формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Указанные постановления, являющиеся нормативными правовыми актами, и установленная ими «котловая» тарифная модель оспаривались в рамках дел № А60-5729/2007 и № А60-5844/2007 и признаны соответствующими нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Правомерность такой схемы отношений подтверждена и решением Федеральной антимонопольной службы от 20.03.2008 № ЦА/5913.

Факт действия в Свердловской области названной тарифной модели и соответствующей данной модели схеме договорных отношений установлен вступившими в законную силу судебными актами, в том числе судебными актами по делам № А60-49525/2012, № А60-49502/2012, № А60-3708/2012, № А60-637/2013, №А60-12852/2022.

В связи с чем, из приведенных судебных актов и решения федерального антимонопольного органа следует, что в силу данной тарифной модели единые (котловые) тарифы рассчитываются исходя из поступлений платежей за услуги по передаче электрической энергии и мощности в одну сетевую организацию – общество «Россети Урал» («котел сверху»), учитывают затраты всех сетевых организаций, расположенных на территории Свердловской области, на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и применяются для расчетов за услуги между обществом «Россети Урал» и покупателями электрической энергии, расположенными на территории Свердловской области, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

В свою очередь общество «Россети Урал» оплачивает услуги всех остальных сетевых организаций по индивидуальным тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области. Следовательно, при действующей котловой модели формирования тарифа («котел сверху») общество «Россети Урал» является единственным заказчиком услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителям всеми сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацами 32, 33 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011, потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу с учетом следующих особенностей: - расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; - нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией; - при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Аналогичные положения порядка определения стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены пунктом 55 Методических указаний.

Положения указанного пункта 55 Методических указаний являлись предметом судебного контроля.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 № ВАС-14764/10, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 55 Методических указаний, изложена следующая правовая позиция.

Опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей.

Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона № 35-ФЗ. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность) на розничных рынках, в том числе произведенная на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах, продается производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанных в пункте 65(1) настоящего документа случаев продажи электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, стоимость услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно абзацу 4 раздела 1 и п. 3.1.3 договора № 30/07-15  общество «БГК» (ОАО) приняло на себя обязательство самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать обществу «Богдановичский мясокомбинат» услуги по передаче электрической энергии, в том числе, урегулировать с третьими лицами, а также с уполномоченными государственными органами в интересах потребителя (ответчика) отношения по передаче электроэнергии, а потребитель (ответчик) принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг в объёме и на условиях настоящего договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В п. 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случае сомнения, условия договора трактуются в пользу контрагента стороны, составляющей его текст, то есть в пользу экономически слабой стороны по договору.

ОАО «БГК»,  являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, в данном случае является  более сильной стороной договора. 

Обязательства по оплате по договору энергоснабжения № 30/07-15 от 30.07.2015 исполнены  ООО «Богдановичский мясокомбинат» в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов.

Вышеуказанные обстоятельства ни истцом, ни третьим лицом не оспорены.

В п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, стоимость услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 7.1 договора энергоснабжения № 30/07-15 от 30 июля 2015 и Соглашением о цене электрической энергии (приложение № 1 к договору) стороны достигли соглашения о том, что цена по договору энергоснабжения определяется с учётом фактического предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию, то есть в данной цене учтён тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Такой порядок формирования договорной цены соответствует положениям ст. 421, 424, 431, 539, 544 ГК РФ, пунктам 5, 78, 88 Основных положений № 442, абз. 4 п. 2, п. 4 Правил определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию  (мощность), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 № 1179.

Согласно положениям п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Следовательно, ОАО «Богдановичская генерирующая компания» в рамках договора энергоснабжения № 30/07-15 от 30.07.2015, заключенного с ООО «Богдановичский мясокомбинат», добровольно приняло на себя обязательства урегулировать с третьими лицами, а также с уполномоченными государственными органами в интересах Потребителя отношения по передаче электроэнергии, а Потребитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

Учитывая принцип свободы договора, указанный договор энергоснабжения явился основанием возникновения у общества «БГК» (ОАО) соответствующих обязательств.

При этом тот факт, что заключение указанного договора не предусмотрено напрямую нормами действующего законодательства об электроэнергетике не отменяет  факт того, что общество «БГК» (ОАО) добровольно приняло на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе,  по передаче электрической энергии и по урегулированию с третьими лицами в интересах потребителя (ответчика) отношений по передаче электроэнергии и получило от ответчика установленную договором плату.

С учётом изложенного, суд полагает установленным и доказанным факт того, что стоимость услуг по передаче электрической энергии входила в цену договора № 30/07-15 от 30.07.2015, заключенного между ОАО «Богдановичская генерирующая компания и ООО «Богдановичский мясокомбинат», а также факт полной оплаты этих услуг.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит рассмотреть все доводы и возражения участвующих в деле лиц, касающиеся спора об оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии. Суду, в частности, необходимо оценить доводы сторон относительно учета объема полезного отпуска электрической энергии и заявленной расчетной мощности в отношении ответчика как потребителя при расчете единых (котловых) тарифов в отношении истца.

Как следует из отзыва  РЭК Свердловской области, у последнего отсутствует возможность предоставить пояснения по вопросу учёта объёма полезного отпуска электрической энергии и заявленной расчётной стоимости в отношении ответчика как потребителя при расчёте единых (котловых) тарифов в отношении истца.

Вместе с тем в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций оказываемые ими услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Согласно положениям Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в области электроэнергетики (Раздел III Основ ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178, а также согласно пунктам 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний по расчету по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2, тариф устанавливается таким образом, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки НВВ).

Тарифы учитывают затраты сетевых организаций по содержанию оборудования, участвующего в передаче электрической энергии, и покупке нормативного технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Следовательно, в основу единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии должно быть положено экономическое обоснование необходимой валовой выручки (НВВ) сетевой организации.

На территории Свердловской области Региональная энергетическая комиссии Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров оплаты), в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 г. № 1067-УГ.

В период с 2020 г. по 2023 г. (спорный период времени) РЭК Свердловской области утверждало тарифы на услуги по передачи электрической энергии в отношении сетевой организации ПАО «Россети Урал» (ОАО «МРСК Урала») на основании следующих постановлений:  от 27.12.2019 г. № 279-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» (на срок с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно), от 30.12.2020 г. № 276-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» (на срок с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно), от 30.12.2021  № 260-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» (на срок с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно), от 28.11.2022 г. № 240-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» (на срок с 01.12.2022 г. по 31.12.2027 г. включительно).

Согласно положениям действующего законодательства РФ в области тарифного регулирования, инициатором принятия Регулирующим органом тарифного решения является Сетевая организация, которая представляет в Регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

При этом Постановлением РЭК Свердловской области от 26.03.2014 г. № 26-ПК, установлен перечень дополнительных обосновывающих материалов и расчетов, которые сетевая организация должна представить в регулирующий орган для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области; к таким документам, в том числе, относятся расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, баланс электрической энергии по сетям ВН, СН 1, СН 2 и НН электросетевой организации, где должны быть указаны сведения о полезном отпуске электрической энергии из сети всего, в том числе конечным потребителям, присоединенным к центрам питания на генераторном напряжении (фактически данные за год, предшествующий базовому периоду). Эта информация основывается на сведениях о подключении конечных потребителей к сетям сетевой организации как непосредственно, так и опосредованно через производителей электрической энергии и на данных приборов учета, отражающих объем электрической энергии (мощности), переданной потребителю в течение года.

Согласно письму ОАО «Энергосбыт Плюс» от 05.12.2016  № 71300-20/26543 в ответ на запрос ОАО «МРСК Урала» № СЭ/01/12/7358 от 03.11.2016,   по состоянию на декабрь 2016 . ПАО «Россети Урал» (ОАО «МРСК Урала») обладало информацией о наличии правоотношений по электроснабжению между ОАО «БГК» и конечным потребителем - ООО «Богдановичский мясокомбинат».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана осуществлять коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии.

Также, действующим законодательством в области электроэнергетики предусмотрена обязанность сетевых организаций с определенной периодичностью (ежемесячно и ежегодно) заполнять и направлять в ФАС России обязательную отчетность - форму № 46-ЭЭ «Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей», которая включает в себя сведения о фактическом полезном отпуске из сети электроэнергии потребителям, в том числе опосредованно подключенным к шинам генераторов. Эти правила и форма статистической отчетности установлены Приказом Росстата от 05.09.2018 г. № 543 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной антимонопольной службой федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере электроэнергетики».

Следовательно, при действующей на территории Свердловской области модели тарифообразования «котёл сверху» истец, как территориальная Сетевая организация должен был обладать информацией о наличии перетока электрической энергии по принадлежащим ей сетям на объекты потребителей, в том числе ОАО «БГК» и ООО «Богдановичский мясокомбинат», об объеме полезного отпуска электрической энергии каждому конечному потребителю.

При таких обстоятельствах с учетом наличия у ПАО «России Урал» (ОАО «МРСК Урала») уже в декабре 2016 г. информации о наличии такого конечного потребителя, как ООО «Богдановичский мясокомбинат», сетевая организация при подаче заявления в РЭК СО об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. должна была предоставлять в Регулирующий орган сведения об объеме полезного отпуска электрической энергии и заявленной расчётной мощности в отношении Ответчика (ООО «Богдановичский мясокомбинат»), как Потребителя.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт предоставления ПАО «Россети Урал» (ОАО «МРСК Урала») в РЭК Свердловской области достоверной информации об объеме полезного отпуска электрической энергии и заявленной расчетной мощности в отношении ответчика (потребителя) при подаче заявления об установлении единых (котловых) тарифов на период регулирования (2020-2023) и факт учета Регулирующим органом показателей об объеме полезного отпуска электрической энергии и заявленной расчетной мощности в отношении Ответчика на момент принятия тарифного решения - утверждения размера единых (котловых тарифов) в отношении Истца.

С учётом изложенного возражения истца и общества «БГК» (ОАО) отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на сновании исследования представленных доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В иске отказать.

2.      Возвратить  ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из

федерального бюджета государственную пошлину в размере 86911 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.05.2023 № 18276.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     М.В. Артепалихина