Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А14-12630/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-12630/2021

«08» апреля 2022г.

Резолютивная часть решения принята 28.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Воронеж,

к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Воронеж

о признании недействительным паспорта фасада здания №54-53-2629 от 11.12.2018,

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

- Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №00000000093 от 25.01.2021, диплом, удостоверение личности - паспорт,

от УГА Администрации городского округа город Воронеж – ФИО3, представитель по доверенности №2 от 18.01.2022, диплом, удостоверение личности,

Администрации городского округа город Воронеж, ООО «Альянс-Н» извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (далее – заявитель, ООО «МедЭксперт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (далее – заинтересованное лицо, УГА АГО г. Воронеж) о признании недействительным паспорта фасада здания №54-53-2629 от 11.12.2018, по адресу: <...>.

Определением суда от 09.08.2021 заявление принято судом к производству.

Определениями суда от 06.09.2021, от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альянс-Н» и Администрация городского округа город Воронеж.

Для предоставления дополнительных доказательств рассмотрение дела судом откладывалось.

Определением суда от 09.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 21.03.2022.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени судебного разбирательства, отложенного на 21.03.2022. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных третьих лиц.

В судебном заседании 21.03.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.03.2022.

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Также представитель заявителя поддерживала заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления по настоящему делу.

Представитель УГА АГО г. Воронеж возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ООО «Альянс» согласно представленному письменному отзыву, поддерживало позицию заявителя, одновременно указывая на то, что спорный паспорт фасада здания не был согласован с обществом, как с собственником помещения.

Из материалов дела следует, что 05.06.2001 зарегистрировано право собственности ООО «Альянс-Н» на нежилое встроено-пристроенное помещение I, расположенное по адресу: <...>, площадью 602,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:0401001:106, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

06.09.2017 между ООО «Альянс-Н» (арендодатель) и ООО «МедЭксперт» (арендатор) заключен договор аренды №1 нежилого встроено-пристроенного помещения I, расположенного по адресу: <...> на пять лет.

18.12.2018 Управлением главного архитектора городского округа город Воронеж был утвержден паспорт фасада здания, расположенного по адресу: <...>.

10.02.2021 Управой Ленинского района городского округа город Воронеж в адрес ООО «МедЭксперт» было направлено уведомление № 15856340 о необходимости демонтажа информационной конструкции, несоответствующей Дизайн-регламенту «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806.

Данным уведомлением указывалось на несоответствие размещенной ООО «МедЭксперт» на фасаде здания информационной конструкции «МЕДЭКСПЕРТ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» требованиям Дизайн-регламента «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №802, а также утвержденному паспорту фасада здания №54-53-2629 от 11.12.2018.

Кроме того, заявителю был разъяснен порядок ознакомления и получения копии паспорта фасада здания, расположенного по адресу: <...> от 11.12.2018 №54-53-2629.

Указанное уведомление было получено ООО «МедЭксперт» 20.02.2021, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтовой корреспонденции номер 118075-3 и не оспаривается заявителем.

30.07.2021 ООО «МедЭксперт», полагая, что паспорт фасада здания №54-53-2629 от 11.12.2018 принят с нарушением норм Дизайн-регламента ввиду отсутствия в нем листа согласования с собственниками, направило по почте в арбитражный суд заявление о признании указанного паспорта фасада здания недействительным.

При этом Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления, в обоснование которого ООО «МедЭксперт ссылается на то, что пропуск срока на подачу настоящего заявления был связан с оспариванием уведомления о необходимости демонтажа информационной конструкции от 10.02.2021 № 15856340 (дело №А14-2843/2021). Заявитель также указывает, что о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым паспортом фасада здания узнал ориентировочно в июне-июле 2021 года, поскольку начал изучать данный документ не одновременно с получением уведомления о демонтаже от 10.02.2021 (л.д. 128-129).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд не находит основания для его удовлетворения ввиду следующего.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с моментом, когда гражданину, организации стало известно или должно быть известно о нарушении их прав и законных интересов.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, согласно буквальному смыслу данной нормы для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Данный тезис базируется также на правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации и в ряде иных его решений и согласно которой установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (Определение от 18 ноября 2004 года N 367-О и др.).

Как следует из представленных материалов дела уведомление № 15856340 от 10.02.2021 о необходимости демонтажа информационной конструкции в связи с несоответствием данной конструкции как Дизайн-регламенту, так и утвержденному паспорту фасада здания по адресу: улица Плехановская, 53, с которым предлагалось ООО «МедЭксперт» ознакомиться в Управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж по адресу: Кольцовская, 45, было получено заявителем 20.02.2021.

Таким образом, суд полагает, что заявитель мог бы узнать о наличии нарушенного права спорным паспортом фасада здания уже начиная с 21.02.2021, путем получения и анализа копии данного документа.

При этом, ООО «МедЭксперт» не оспаривает факт получения уведомления и факт получения в дальнейшем копии паспорта фасада здания.

В обоснование причин пропуска срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, ООО «МедЭксперт» указывает на то, что в рамках инициированного заявителем дела №А14-2843/2021 арбитражным судом рассматривался вопрос законности уведомления о демонтаже информационной конструкции от 10.02.2021 № 15856340, в котором в свою очередь содержались сведения о паспорте фасада здания №54-53-2629 от 11.12.2018, и заявитель полагал возможным разрешить ситуацию с уведомлением о демонтаже и паспортом фасада здания в рамках указанного дела. Но поскольку рассмотрение дела №А14-2843/2021 неоднократно откладывалось, срок на подачу заявления по настоящему делу, как указывает заявитель был пропущен. При этом заявитель отмечает, что о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым паспортом фасада здания узнал ориентировочно в июне-июле 2021 года, поскольку начал изучать данный документ не одновременно с получением уведомления о демонтаже от 10.02.2021.

Таким образом, судом установлено, что с даты получения (20.02.2021) уведомления о демонтаже, в котором имелась ссылка на несоответствие информационной конструкции «МЕДЭКСПЕРТ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» размещенной ООО «МедЭксперт» на фасаде здания по улице Плехановская, 53 требованиям утвержденного паспорта фасада и датой обращения в суд (30.07.2021) с требованиями о признании указанного паспорта недействительным (настоящее дело) прошло более 6 месяцев.

Между тем, заявитель не смог указать точную дату получения копии спорного паспорта фасада здания по адресу: ул.Плехановская, 53.

Однако, из материалов дела №А14-2843/2021 Арбитражного суда Воронежской области (оспаривание уведомления), на которое ссылается в ходатайстве заявитель, размещенных в Картотеке арбитражных дел, в том числе из аудиозаписи судебного заседания от 20.04.2021 следует, что ООО «МедЭксперт» представило в материалы указанного арбитражного дела вместе с дополнительными пояснениями по делу от 19.04.21 и спорный паспорт фасада здания, который был приобщен к материалам дела.

В силу указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что на 20.04.2021 ООО «МедЭксперт» имело копию паспорта фасада здания и должно было знать о наличии (отсутствии) нарушенного права.

Исходя из этого, ООО «МедЭксперт» заявление о признании недействительным паспорта фасада здания №54-53-2629 от 11.12.2018 подлежало подаче в арбитражный суд не позднее 20.07.2021 применительно к ч.4 ст.198 АПК РФ.

Между тем, ООО «МедЭксперт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями только 03.08.2021 (направлено почтой 30.07.2021), то есть со значительным пропуском срока (более месяца), предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

При этом доводы заявителя о наличии иного спора (№А14-2843/2021) не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока, поскольку само по себе обжалование уведомления от 10.02.2021 не являлось препятствием для обращения в суд с самостоятельным требованием об оспаривании законности паспорта фасада здания по адресу: <...>.

Таким образом, с учетом даты (20.02.2021) получения уведомления о демонтаже информационной конструкции, а также даты (20.04.2021) предоставления заявителем в материалы арбитражного дела А14-2843/2021 копии спорного паспорта фасада здания, ООО «МедЭксперт» не было лишено возможности обратиться с рассматриваемыми требованиями в пределах трехмесячного срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, то есть до 20.07.2021.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих уважительность пропуска процессуального срока на обжалование паспорта фасада здания №54-53-2629 от 11.12.2018 ООО «МедЭксперт» суду не представлено.

Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства, обосновывающие объективную невозможность обращения в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным паспорта фасада здания №54-53-2629 от 11.12.2018 в установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок, суд приходит к выводу, о наличии у заявителя возможности для соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения за оспариванием ненормативного правового акта.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ООО «МедЭксперт» ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Однако пропуск срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск ООО «МедЭксперт» срока на подачу заявления о признании недействительным паспорта фасада здания №54-53-2629 от 11.12.2018 и отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, устанавливающих, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений.

В Правилах благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 г. № 190-II (далее Правила), установлены положения, позволяющие администрации городского округа город Воронеж регламентировать внешний вид фасадов существующих зданий и сооружений, а также положения, устанавливающие, что внешний вид фасадов зданий (сооружений), строительство или реконструкция которых планируется на территории городского округа город Воронеж, определяется архитектурным решением, согласованным уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией городского округа город Воронеж в лице Управления Главного архитектора городского округа путем представления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Пунктом 9.1.4 Правил предусмотрено, что форма паспорта фасада здания (сооружения), требования к конструктивным элементам и дополнительному оборудованию фасадов, информационным элементам и устройствам фасадов зданий (сооружений), рекламным конструкциям на фасадах, порядку их размещения, а также их технические характеристики устанавливаются нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806 утвержден Дизайн-регламент "Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж" (далее - Дизайн-регламент).

Дизайн-регламент устанавливает единые и обязательные для исполнения требования по содержанию фасадов зданий и сооружений, определяет типы и виды рекламных и информационных конструкций, иных элементов, допустимых и не допустимых к размещению на фасадах зданий и сооружений, требования к внешнему виду и установке (размещению) указанных элементов на фасадах зданий и сооружений, в целях обеспечения комплексного решения существующей архитектурной среды, сохранения архитектурно-исторического наследия, формирования целостного архитектурно-эстетического облика города.

Согласно пункту 3.2 Дизайн-регламента внешний вид фасадов зданий и сооружений должен соответствовать требованиям, установленным Правилами благоустройства и настоящим Дизайн-регламентом, и паспорту фасада здания (сооружения), утвержденному в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.3. Дизайн-регламента общие требования к внешнему виду фасада здания (сооружения) определяются паспортом фасада здания (сооружения), который изготавливается для каждого здания и сооружения и утверждается руководителем управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Состав и содержание паспорта фасада здания (сооружения) приведены в приложении N 1 к настоящему Дизайн-регламенту. Паспорт фасада здания (сооружения) подлежит согласованию и утверждению в порядке, установленном пунктами 12.1 - 12.3 настоящего Дизайн-регламента (п.3.4 Дизайн-регламента).

В силу пункта 12.1. Дизайн-регламента паспорт фасада здания (сооружения) согласовывается начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района по месту нахождения здания (сооружения) и утверждается руководителем управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 12.3. Дизайн-регламента при обращении за изменением паспорта фасада здания (сооружения) заявитель представляет паспорт фасада здания (сооружения), согласованный собственниками помещений, расположенных в указанном здании (сооружении).

Согласно пункту 3.6 изменение фасада здания (сооружения) должно соответствовать паспорту фасада здания (сооружения).

Изменения фасада здания (сооружения), не соответствующие паспорту фасада здания (сооружения), в силу пункта 3.7 Дизайн-регламента осуществляются на основании архитектурного решения фасада, подготовленного инициатором указанных изменений фасада и согласованного руководителем управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Указанное архитектурное решение фасада выполняется в соответствии с утвержденным паспортом фасада здания (сооружения) в целом для фасада всего здания с учетом существующих входов, витрин, информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, рекламных конструкций, соответствующих паспорту фасада здания (сооружения).

В соответствии с согласованным архитектурным решением фасада инициатор изменений обеспечивает изготовление и согласование нового паспорта фасада здания (сооружения) в соответствии с требованиями, установленными пунктами 12.1 - 12.3 настоящего Дизайн-регламента.

Согласно пояснениям представителя ООО «МедЭксперт» информационная конструкция, расположенная на фасаде здания, в котором заявитель арендует помещение, не согласуется с утвержденным паспортом фасада здания (спорным), в связи с чем предпринимаются меры со стороны соответствующих органов по ее демонтажу. Вместе с тем, как указывает заявитель, при утверждении спорного паспорта фасада здания не проведена процедура согласования с собственниками помещений, расположенных в указанном здании (сооружении) (п.12.3 Дизайн-регламента).

Вместе с тем, суд отмечает, что заявитель не является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем ООО «МедЭксперт» не представило безусловных оснований, позволяющих установить наличие нарушенного права арендатора при рассмотрении вопроса о соблюдении требований по согласованию паспорта фасада здания с собственниками помещений.

При этом заявитель как арендатор, в силу положений установленных Дизайн-регламентом, не лишен права при утвержденном паспорте фасада здания, обратиться в адрес УГА АГО г.Воронежа за внесением изменений в действующий паспорт фасада здания в части размещения информационной конструкции, даже и в случае не соответствия предлагаемых изменений действующему паспорту фасада здания.

Однако заявитель указанным правом по внесению соответствующих изменений не воспользовался, предприняв лишь действия по оспариванию утвержденного ранее паспорта фасада здания, что может быть расценено как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом отклонения судом ходатайства ООО «МедЭксперт» о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным паспорта фасада здания №54-53-2629 от 11.12.2018, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С.Федосова