Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-301062/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 09. 2019 года. Дело № А40-301062/18-43-2414

Резолютивная часть решения объявлена 25. 09. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 09. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>)

к ООО " ТИ ДЖИ ВИ " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 194 366 руб. 14 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО1, по доверенности № ФКР – 11-297/8 от 13.11.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 189 от 10.01.2019г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 194 366 руб. 14 коп. – штрафа, на основании статьи 330, 715, 717 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях по отзыву ответчика, не представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью, указывая, в частности, на то, что условие о заявленном к взысканию штрафе, не согласовано надлежащим образом сторонами в спорном договоре, заявив вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления контррасчёта; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Истец, Заказчик, ФКР Москвы) и обществом с ограниченной ответственностью «ТИ ДЖИ ВИ» (Ответчик, Генподрядчик) заключен договор от 16.05.2017 № КР-001145-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ЗАО, Кутузовский проспект, д. 18, согласно п. 2.1. которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Из искового заявления усматривается следующее.

В соответствии с п. 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Договором установлен срок начала работ 21.05.2017, окончание 20.12.2017.

В силу п. 14.1. Договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора).

Согласно п. 14.7 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях:

п. 14.7.1. систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ на Объекте (-ах). Нарушение сроков выполнения работ подтверждается Актами простоя либо задержками в передаче Акта (-ов) о приемке работ каждого элемента (системы) здания или Акта (-ов) о приемке законченных работ на Объекте (-ах) в контрактную службу через систему одного окна.

п. 14.7.2 задержка Генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

п. 14.7.3. Неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения ... Генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведении работ.

Несоблюдение Генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в Журнале производства работ, а также Акте об обнаружении недостатков (дефектов).

п. 14.7.6. Нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

В рамках исполнения Договора Генподрядчик допустил нарушение начала сроков выполнения работ продолжительностью более 5 календарных дней, что подтверждается актом выверки объемов выполненных работ от 16.05.2018, согласно которому установлено частичное выполнение работ.

Акт выверки объемов работ составлен с участием представителей управы района г.Москвы, управляющей компании и Ответчика.

В силу п. 14.14. Договора датой надлежащего уведомления Генподрядчика об одностороннем расторжении Договора признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Генподрядчику решения об одностороннем отказе или дата получения заказчиком информации об отсутствии Генподрядчика по его адресу, указанному в настоящем Договоре. При невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора признается дата по истечении 15 (пятнадцати) дней с даты, направления решения заказчика об одностороннем отказе.

Согласно п. 14.14. Договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 3 (три) дня с даты надлежащего уведомления Заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

На основании вышеизложенного Истец расторгнул Договор с Ответчиком в одностороннем порядке, направив Решение от 01.06.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора и уведомление от 01.06.2018 г. № Исх-У-143/8 в адрес Ответчика, указанные документы были направлены в адрес Ответчика по почте, что списком № 2 внутренних почтовых отправлений и описью вложения в ценное письмо.

Следовательно, на основании Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения, договора, с учетом п. 14 Договора последний считается расторгнутым с 28.06.2018.

Также согласно п. 12.4.13. Договора, в случае досрочного расторжения договора, в одностороннем порядке, по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 договора Генподрядчик уплачивает штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615.

Таким образом, по мнению Истца, штраф в пользу заказчика составляет 6 194 366, 14 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что соглашение о неустойке сторонами не согласовано.

В соответствии с п. 12.4.13. Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ №615-ПП.

Ссылка в Договоре на постановление Правительства не содержит реквизитов (не указана дата, не указано название, номер содержит лишние буквы).

Согласно п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта.

Договор не содержит условия, в соответствии с которым Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора, а содержит лишь некорректную ссылку, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 01.07.2016 №615 и Гражданскому кодексу РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойки не соблюдена, условие о неустойке в размере 10 процентов цены договора, не предусмотрено Договором, поскольку в Договоре отсутствует. Постановление Правительства от 01.07.2016 №615, законом не является, не устанавливает выплату неустойки, а лишь указывает Заказчику на включение размера неустойки в Договор. Указанная позиция согласуется с Позицией ВС РФ (Решение ВС РФ от 30.06.99 № ГКПИ99-491.

Заказчик размер неустойки в Договор не включил и не вправе требовать с Ответчика ее уплаты, поскольку письменная форма соглашения о неустойки сторонами Договора не соблюдена.

Кроме того, в исковом заявлении Истец указывает, что Генподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, что послужило поводом к расторжению Договора и взысканию неустойки. В качестве основания Истец ссылается на Акт выверки объемов работ от 16.05.2018г.

Согласно п. 1.1. Договора, Акт выверки объемов работ, является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных Генподрядчиком.

Исходя из смысла Договора, Акт выверки объема работ подтверждает выполненную Генподрядчиком работу, но не подтверждает нарушение Генподрядчиком срока выполнения работ.

По условиям Договора документом, подтверждающим нарушение срока выполнения работ, является Акт простоя.

Согласно п. 1.6. Договора, Акт простоя - документ, оформляемый в целях фиксации просрочки Генподрядчика в выполнении работ. Акт простоя является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности.

В соответствии с п. 5.1.6. Договора Заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по объекту (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ).

Согласно п. 5.1.6.1. Договора если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлена просрочка Генподрядчика в выполнении Работ по настоящему Договору, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания или по этапам работ по отдельным элементам (системам) здания, установленных графиком производства и стоимости работ, Заказчик направляет Генподрядчику письменный вызов на объект, по которому была выявлена просрочка, для составления Акта простоя.

В соответствии с п. 5.1.12. Договора Заказчик обязан оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения Объекта, Заказчиком может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с пунктом 15.2. настоящего Договора.

Согласно пункту 15.2. Договора при возникновении между Заказчиком и Генподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, а также невозможности урегулирования этого спора переговорами, Заказчиком может быть организован сбор согласительной комиссии в составе согласно пункту 1.42. настоящего Договора.

На время выполнения работ жилой дом не расселялся. В жилых помещениях находились жильцы (собственники и наниматели), в квартиры которых для проведения работ, Ответчик мог попасть только с их согласия. Собственники квартир имели право на отказ от проведения работ.

Истец не оказывал содействие Ответчику в доступе в жилые и нежилые помещения для проведения работ по Договору.

Истец не приостанавливал работы до момента урегулирования разногласий с собственниками квартир.

Истец не организовывал сбор согласительной комиссии в соответствии с пунктом 15.2. Договора.

Истец не вызывал Ответчика для составления Акта простоя.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 6 194 366 руб. 14 коп. – штрафа, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>) к ООО " ТИ ДЖИ ВИ " (ОГРН <***>) о взыскании 6 194 366 руб. 14 коп. – штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.В. Романов