Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-226115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226115/23-19-1740
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1.102.947 руб. 78 коп., составляющих в том числе: 527 894 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 311 105 руб. 88 коп. пени, 263 947 руб. 30 коп. штрафа

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 1.102.947 руб. 78 коп., составляющих в том числе: 527 894 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 311 105 руб. 88 коп. пени, 263 947 руб. 30 коп. штрафа.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного

правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 11.12.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МИНИСТЕРСТВОМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) и ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА" (исполнитель) заключен государственный контракт № 22412.1630019.13.003 от 25.07.2022 г. (далее – Контракт) на выполнение работ по внесению изменений в проектную документацию «Выполнение ликвидационных мероприятий на объекте по уничтожению химического оружия в г. Камбарка Удмуртская Республика (зона хранения)» с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный государственным контрактом срок выполнить работы по внесению изменений в проектную документацию, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 4.1. Контракта, срок окончания выполнения работ – 21.11.2022 г.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, цена государственного контракта составляет 5 278 946 руб.

Как указывает истец, в соответствии с п. 6.5. Контракта, платежным поручением № 301936 от 17.08.2022 г. на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 10% от стоимости государственного контракта, а именно 527 894 руб. 60 коп.

Обязательства по контракту ответчиком не исполнены, истцом направлены письма № 87966/13 от 09.09.2022 г.; № 97899/13 от 04.10.2022 г.; № 112587/13 от 03.11.2022 г.; № 6800/13 от 26.01.2023 г. с требованиями о надлежащем исполнении обязательств по государственному контракту.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем на

основании статей 450.1, 708, 715 ГК РФ и частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.20213 г., п.п. «д» и п 13.7. Контракта, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено в ЕИС 27.03.2023 г.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ рот 05.04.2013 г., решение об одностороннем отказе от исполнения вступило в силу, а контракт считается расторгнутым 07.04.2023 г.

Таким образом, сумма уплаченного во исполнение обязательств по государственному контракту аванса, является после признания государственного контракта расторгнутым, суммой неосновательного обогащения.

Учитывая, что на дату расторжения контракта фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 527 894 руб. 60 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с п. 9.3. Контракта и части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Расчет пеней произведен за период с 22.11.2022 г. по 06.04.2023 г. в размере 311 105 руб. 88 коп.

В силу пункта 9.4. Контракта и части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, и составляет 5% от цены контракта.

Сумма штрафа, в соответствии с указанными положениями составляет 263 947 руб. 30 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена исходящим письмом № 34878/13 от 06.04.2023 г. претензия с требованиями о возврате уплаченного аванса, суммы пеней и штрафа.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими

федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с освобождением истца на основании п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 24 029 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) 527 894 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 311 105 руб. 88 коп. пени, 263 947 руб. 30 коп. штрафа.

Взыскать с ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 24.029 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная