Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А56-46804/2023

4396/2023-313507(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46804/2023
19 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области "Тихвинский промышленно-технологический техникум им.

Е.И. Лебедева" (187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, Учебный городок улица, 1, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТрансмашТех" (187556, Ленинградская обл., Тихвинский м.р-н, Тихвин г., Тихвинское г.п., Тихвин г., Учебный городок ул., д. 1, помещ. 70, ОГРН: <***>),

о расторжении договора аренды и освобождении нежилых помещений, при участии от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансмашТех" (далее – ответчик) о расторжении Договора аренды № 20/А объекта нежилого фонда от 12.03.2021 года, заключенного Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Ленинградской области "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е. И. Лебедева" и обществом с ограниченной ответственностью "Трансмаштех"; обязании общество с ограниченной ответственностью "Трансмаштех" освободить нежилые помещения № № 41,47,70 часть помещения № 2 здания мастерских, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, Учебный городок, д. 1 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец и Ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, ответчик отзыв не представил.


Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Ленинградской области «Тихвинский промышленно - технологический техникум им. Е.И. Лебедева» (арендодатель) и обществам с ограниченной ответственностью «ТрансмашТех» (арендатор), заключен договор аренды № 20/А объекта нежилого фонда от 12.03.2021 г., согласно которому, в соответствии с распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 27 августа 2020 № 1203 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование находящийся на балансе ГАПОУ ЛО «ТПТТ им ЕИ. Лебедева» объект нежилого фонда государственной собственности Ленинградской области, закрепленного на праве оперативного управления - нежилые помещения №№ 41,47,70 часть помещения № 2 здания мастерских, расположенные по адресу: Ленинградская область, г, Тихвин, Учебный городок, д. 1, ограниченные на прилагаемом плане красной линией, для использование под производство, общей площадью 448,36 кв.м.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2020. Срок действия договора в соответствии с п. 1.3. до 12.03.2024.

Согласно п. 2 2.2 договора, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы за пользование объектом, выраженный в рублях, на момент заключения договора составляет 95 657 руб. 92 коп., в том числе НДС - 20 %.

В соответствии с п. 3.2. договора, арендатор перечисляет арендную плату платежными поручениями с указанием № договора аренды и периода оплаты на счета, указанные в договоре аренды, ежемесячно не позднее 15 числа месяца, подлежащего оплате. НДС арендатор уплачивает в соответствии с налоговым законодательством.

В силу п. 5.3. договора, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя при существенных нарушениях условий договора, в том числе при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект более двух раз подряд по истечении установленного в п. 3.2. договора срока независимо от ее последующего внесения (п.5.3.1.).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком регулярно не исполняются обязательства по внесению арендной платы. Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу № А56-101935/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с августа 2021 года по июнь 2022 года.

Истец направил в адрес Общества претензию от 16.01.2023 № 22 о необходимости подписания Дополнительного соглашения о расторжении договора в связи с неоплатой задолженности за период с января 2022 года по декабрь 2022 года.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом;


односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

Так, на основании подпункта 3 названной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условиям пункта 5.3. договора он может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя при существенных нарушениях условий договора, в том числе при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект более двух раз подряд по истечении установленного в п. 3.2. договора срока независимо от ее последующего внесения (п.5.3.1.).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, что подтверждается решением суда от 08.02.2023 по делу № А56- 101935/2022 и является основанием для расторжения договора. Доказательств своевременного внесения платежей по договору, отсутствия задолженности по договору на момент направления истцом претензии о расторжении договора аренды ответчик в материалы дела не представил. Возражений против расторжения договора аренды ответчик не заявил.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.2.24. договора арендатор обязан возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи, подписанному сторонами не позднее 10 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями. Арендуемый объект считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи.

Поскольку договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать предоставленные по договору помещения, а значит, требование об обязании возвратить нежилые помещения №№ 41,47,70 часть помещения № 2 здания мастерских также подлежит удовлетворению.


Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды № 20/А объекта нежилого фонда от 12.03.2021, заключенный между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Ленинградской области "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е. И. Лебедева" и обществом с ограниченной ответственностью "Трансмаштех".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Трансмаштех" освободить нежилые помещения № № 41,47,70 часть помещения № 2 здания мастерских, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, Учебный городок, д. 1 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансмашТех" в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева" 6 000 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:24:00

Кому выдана Вареникова Александра Олеговна