Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А75-24354/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24354/2019
10 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлор Инжиниринг Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 30.12.2014 № 0234/14-07-ДА в общей сумме 29 272,65 руб., о расторжении договора и возврате участка в государственный лесной фонд,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – временный управляющий ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлор Инжиниринг Строй» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 30.12.2014 № 0234/14-07-ДА в общей сумме 29 272,65 руб., о расторжении договора и возврате участка в государственный лесной фонд.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2019 по делу № А75-14690/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – временного управляющего ФИО2.

Временный управляющий надлежаще извещен о времени судебного разбирательства, возражения относительно заявленных требований не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении либо возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществом с ограниченной ответственностью «Самотлор Инжиниринг Строй» (арендатор) в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации заключен договор аренды лесного участка № 0234/14-07-ДА (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью 22,6167 га, под объект «Зимник для проезда к лесному участку под заготовку древесины по договору аренды № 40/11-07-ДА от 13.04.2011, с номером участка в государственном лесном реестре 86/05/007/2014-12/00854, местоположение участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Нижневартовское лесничество, Охтеурское участковое лесничество, квартал (выдел) №№ 383(30,40), 384(22), 385(32), 386(28,33), 429(17), 430(1,2,4,5,21), 517(1,2,3,5,9), 518(4,5) - эксплуатационные леса - 205543 га; квартал (выдел) № 480(6,12,15,16,17,19), 481(4) - защитные леса (орехово-промысловые зоны) - 2,0624 га.

В соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155 с 15.03.2017 Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры реорганизован в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, арендодатель).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с даты регистрации до 30.12.2024.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.06.2015, о чем имеется соответствующая надпись на договоре.

Факт передачи лесного участка в аренду подтвержден актом приема-передачи от 30.12.2014.

Пунктом 3.1 договора установлен размер годовой арендной платы - 68 409,67 руб.

В силу пункта 3.2 названного договора ответчик обязался уплатить арендную плату не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал не позднее 1 декабря текущего года.

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом изменения ставок, предусмотренных пунктом 3.3 договора, на 2019 год размер арендной платы составил 114 419,72 руб.

По состоянию на 3 квартал 2019 ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 28 840,04 руб.

В силу пункта 7.2 договора стороны предусматривают досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 30 дней с момента получения.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия № 1437 от 17.10.2019 с требованием погасить задолженность, которая получена ответчиком 05.11.2019 (идентификационный номер почтового отправления 62860937483136).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за 3 квартал 2019 года истец предъявил иск в арбитражный суд.

Согласно пункту 7.3 договора стороны определили договорную подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обозначенный участок лесного фонда передан в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнены, доводы иска не опровергнуты, возражения на требования истца, в том числе по расчету задолженности, не представлены.

Расчет истца принят судом как верный.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.

Решением от 06.09.2019 по делу № А75-14690/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), обязательства, возникшие у общества перед истцом являются текущими платежами и подлежат взысканию в порядке искового производства.

В связи с изложенным, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период просрочки с 11.10.2019 по 17.12.2019 в размере 432,61 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора аренды договорились, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы) за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем срока оплаты (пункт 5.2 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных в пункте 3.2 договора.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доводов о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени) в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка и обязать ответчика возвратить лесной участок по акту приема-передачи, в связи с систематическим несвоевременным внесением арендной платы. В обоснование данного требования истец ссылается на то, что нарушение внесения арендатором арендной платы выразилось в неоплате за более чем два периода подряд, а именно: за 1 и за 2 кварталы 2019 года (арбитражные дела № А75-18665/2019, № А75-20112/2019).

Департамент направил в адрес арендатора, а так же арбитражного управляющего, претензию от 22.10.2019 № 1469, содержащую предложение о расторжении договора аренды лесного участка (почтовый идентификатор: 62860937565900, 62860937565894 от 22.10.2019). Претензия возвращена обратно отправителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции по адресу ЕГРЮЛ несет адресат.

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель вправе требовать в судебном порядке расторжения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 названного кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт неуплаты арендных платежей более чем за два периода подряд подтверждается судебными актами, данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения спора по существу ответчиком не оспорено, доказательств полного либо частичного погашения задолженности на дату судебного заседания не представлено.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, с соблюдением досудебного порядка.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ) само по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.

Следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Суд установил, что ответчиком допущена просрочка перечисления ежеквартальной арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок.

При этом ответчик, не проявил намерения погасить задолженность перед истцом до даты судебного заседания, либо получить отсрочку, рассрочку платежа, иных мер к урегулированию спора.

Сведениями о нахождении на арендуемом земельном участке законно возведенных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику суд не располагает, поскольку сторонами такие данные не предоставлены, участок предоставлен под размещение зимника для проезда к лесному участку, предоставленному по другому договору аренды.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд установил факт систематического нарушения арендатором сроков по внесению арендной платы и пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды лесного участка и наличии в связи с этим оснований для расторжения данного договора в силу пункта 3 статьи 619, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «н» пункта 4.4 договора стороны определили, что в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена в Приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Доказательств возврата лесного участка истцу в материалы дела не представлено.

Поскольку после расторжения договора судом у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания лесного участка, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исходя из размера заявленного имущественного требования государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Всего с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины - 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлор Инжиниринг Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по арендной плате за 3 квартал 2019 по договору аренды лесного участка от 30.12.2014 № 0234/14-07-ДА в общей сумме 29 272,65 руб., в том числе основной долг в размере 28 840,04 руб., неустойку в размере 432,61 руб.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.12.2014 № 0234/14-07-ДА, заключенный между Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и обществом с ограниченной ответственностью «Самотлор Инжиниринг Строй».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Самотлор Инжиниринг Строй» передать по акту приема-передачи Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в государственный лесной фонд лесной участок, предоставленный по договору от 30.12.2014 № 0234/14-07-ДА, площадью 22,6167 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/05/007/2014-12/00854, расположенный в границах: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, Территориальный отдел - Нижневартовское лесничество, Охтеурское участковое лесничество, квартал (выдел) № 383 (30,40) 384 (22), 385 (32), 386 (28,33), 429 (17), 430 (1,12,013,14,15,20,21), 517 (1,2,3,5,9), 518 (4,5) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлор Инжиниринг Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620041, г. Екатеринбург, ул. Кислородная, д. 8 кв. 22) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова