Решение от 27 апреля 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ


414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11116/2025
г. Астрахань
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибиревой К.А. рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо - ООО «ПКО «Голиаф»

при участии:


от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности № 43 от 26.12.2025;

от ФИО1: не явились, извещены;

от ООО «ПКО «Голиаф»: не явились, извещены;


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей заинтересованных лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к


административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, считает вину доказанной материалами дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.11.2025 г. заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 443025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В Управление поступила жалоба представителя по доверенности ООО «ПКО «Голиаф» ФИО3 о нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим ФИО1 в деле № А06-8214/2024.


По результатам рассмотрения жалобы 19.08.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбужденно дело об административном правонарушении № 443025, проведено административное расследование и установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2024 по делу № А06-8214/2024 ФИО4, зарегистрированный по адресу: <...>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 06.05.2025 требования ООО ПКО «Голиаф» включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Не включение в конкурсную массу заработной платы должника.

Согласно статье 213.25 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" установлено, что в конкурсную массу включаются, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

При этом установлено, что должник ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Газпром переработка». Согласно справке работодателя ФИО4 выплачена заработанная плата с учетом удержанных алиментов.

Месяц, год расчетного

периода


Сумма удержанных

алиментов, руб.


Сумма заработанной платы к


перечислению, руб.


Ноябрь, 2024


45 891,00


25 739,62


Декабрь, 2024


45 891,00


36 817, 24


Январь, 2025


50 055, 00


62 940,21


Февраль, 2025


50 055,00


86 739, 17


Март, 2025


50 055,00


230 337,95


Апрель, 2025


6 960,02


1 655, 44


Май, 2025


6 434, 67


2 653, 95


Июнь, 2025


136 770,31


77 511,23


Июль, 2025


50 055,00


33 831, 36


Итого:


442 167, 00


558 226,17


Таким образом, в период времени с ноября 2024 по июль 2025 (за 9 месяцев в

процедуре банкротства) ФИО4 без учета алиментов выплачено 558 226, 17 рублей.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" в 2024 году установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения 16 844 рубля.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.06.2024 № 789 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-


демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год" с 1 января 2025 года установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения 19 329 рублей.

Таким образом, в период с ноября 2024 по июль 2025 ФИО4 полагалась выплата прожиточного минимума в сумме 270 606 рублей.

Остальная сума сверх прожиточного минимума 287 620, 17 (558 226, 17 - 270 606) рублей подлежала включению в конкурсную массу.

Вместе с тем Управлением установлено, что в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 10.03.2025, 03.04.2025, 06.06.2025 и 15.09.2025, а так же в отчетах об использовании денежных средств должника от 10.03.2025 и 15.09.2025, направленных ФИО1 в Арбитражный суд не содержаться сведения о заработанной плате должника и включении в конкурсную массу денежных средств.

В ходе проведения административного расследования ФИО1 представлен отзыв, согласно которому должнику выплачивался прожиточный минимум в размере 18 749 рублей и денежные средства на оплату жилого помещения в сумме 22 000 рублей в месяц. По мнению ФИО1 удерживать денежные средства она не имела права, в связи с чем, конкурсная масса не сформирована. К отзыву ФИО1 представила отчет от 29.10.2025, в котором отражены денежные средства, которые получал должник.

Указанный довод управлением обоснованно отклонен, поскольку в представленном отчете от 29.10.2025 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основой счет должника, об источниках данных поступлений» отражена неполная и некорректная информация, а именно: указанные суммы поступлений в период только с декабря 2024 по май 2025 года и суммы поступлений не соответствуют сведениям, указанным в справке ООО «Газпром переработка». Кроме того в указанном отчете отсутствует информация о включении указанных денежных средств в конкурсную массу.

Так же Управлением обоснованно указано, что арендная плата за 9 месяцев составила 198 000 (22 000 *9) рублей и при условии признания их необходимыми и обоснованными, то в конкурсную массу в любом случае должна поступить сумма 89 620,17 рублей (287 620, 17 -198 000).

Таким образом, Управление правильно пришло к выводу, что ФИО1, в нарушение пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, заработная плата должника не включена в конкурсную массу.

2. Несвоевременное проведение описи имущества должника.


В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

С учетом того, что процедура реализации имущества должника является ликвидационной и в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

Также согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.


Решение Арбитражного суда Астраханской области о введении процедуры принято 05.11.2024.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 должна в трехмесячный срок до 05.02.2025 включительно завершить мероприятия по инвентаризации имущества должника (провести опись имущества должника), либо обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим ходатайством о продлении сроков ее проведения.

С ходатайством о продлении сроков инвентаризации финансовый управляющий ФИО1 в суд не обращалась, фактически опись имущества проведена 02.07.2025.

Таким образом, управление обоснованно пришло к выводу, что финансовым управляющим ФИО1, нарушены положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

3. Несвоевременное опубликование в ЕФРСБ сообщения о подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в п. 2 указанной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подготовлено ФИО1 03.04.2025. Следовательно, управляющий обязана была включить в ЕФРСБ соответствующее сообщение в срок не позднее 08.04.2025 включительно.

Вместе с тем, как установлено Управлением согласно сведениям ЕФРСБ сообщение 17700954 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещено 11.04.2025, то есть с превышением срока на 3 рабочих дня, что является нарушением положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.


4. Нарушение порядка составления отчета управляющего о своей деятельности. Приказом Министерства экономического развития РФ N 343 от 31.05.2024 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего" (далее - Стандарт) утвержден указанный Стандарт и типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности (далее - Типовая форма).

Стандарт разработан в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Законом о банкротстве не предусмотрено право финансового управляющего на свое усмотрение определять объем информации, подлежащей указанию в отчете.

Согласно пункту 9 Стандарта при заполнении таблицы- "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указываются требования кредиторов (наименование и ИНН юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) и ИНН физического лица), которые включены в реестр требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего; общая сумма требований каждого кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, по каждой очереди.

Как указано Управлением, в представленных в суд отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 10.03.2025, 03.04.2025, 06.06.2025 и 15.09.2025 допущены следующие нарушения.

В таблице "Сведения о размере требований кредиторов, включешшх в реестр требований кредиторов" не указаны наименования кредиторов (наименование и ИНН юридического лица или фамилия, имя и отчество и ИНН физического лица).

Кроме того отчеты оставлены с нарушением Типовой формы:


- в отчете от 15.09.2025 отсутствует информация о жалобах на действия управляющего. ФИО1 знала о подаче жалобы в Управление, так как 21.08.2025 предоставила возражение (стр. 1 отчета);

- отсутствуют сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях. Раздел 4.1 Типовой формы «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» фактически замещен на раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», который не заполнен (стр. 2 отчетов);

- в отчете от 15.09.2025 отсутствуют сведения о проведении описи имущества должника, которая проведена 02.07.2025 (стр. 2 отчета);

- отсутствуют сведения о составе и стоимости имущества должника, в том числе денежных средств (стр. 2 отчетов);

- в отчетах от 10.03.2025, 03.04.2025 и 06.06.2025 отсутствуют сведения о формировании реестра требований кредиторов, а именно: уведомления кредиторов о признании должника банкротом, о количестве рассмотренных требований кредиторов о включении и количестве кредиторов, включенных в реестр (стр. 4 отчетов).

- отсутствуют сведения о проведении анализа финансового состояния должника (раздел 4.9 Типовой формы в отчетах отсутствует).

Кроме того, расходы должника по коммерческому найму жилья, признанные управляющим (а при наличии разногласий - судом) необходимыми и обоснованными, исходя


из действительной нуждаемости гражданина в кайме жилья с учетом его социального положения, величины прожиточного минимума, соразмерности платы за наем и площади жилья, на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежат погашению за счет конкурсной массы должника, как текущие платежи третьей очереди.

Согласно отзыву ФИО1 и материалам дела должнику на ежемесячной основе выплачивались 22 000 рублей на оплату аренды жилого помещения.

Информация о текущих платежах по найму жилья в отчете управляющего отсутствует.

Таким образом, отсутствие полных и достоверных сведения в отчетах финансового управляющего нарушают права кредиторов и иных участников дела аа получение информации о ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО1 сознавая противоправный характер своих действий (бездействий), зная о необходимости исполнения обязанностей, возложенных на нее законодательством о банкротстве, предвидя возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий) в виде уменьшения конкурсной массы, затягивания процедуры банкротства и нарушения права участников дела на своевременное получение достоверной информации, нарушила вышеуказанные положения Закона о банкротстве.

В действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются все признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факты правонарушений подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО1 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 изложенные им в письменном отзыве, судом не принимаются, поскольку они не опровергают установленных в рамках административного расследования обстоятельств и не могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предприняла необходимых мер в целях соблюдения этих требований своевременно.

Управлением представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.


Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, являясь уполномоченным лицом, должен был принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве (в отсутствие доказательств обратного), однако не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Следовательно, вина арбитражного управляющего во вмененном правонарушении доказана.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд также считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не имеется.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и угрозе наступления негативных последствий.

В рассматриваемо случае суд усматривает наличие пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к соблюдению установленных законом обязанностей в сфере своей профессиональной деятельности. При этом доказательств исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, конкурсным управляющим не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.


Арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении административного наказания в виде предупреждения судом учтены характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Ф.В. Сафронова