Постановление от 14 августа 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71414/2013
15 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з.23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от ООО «ДинАльт»: ФИО1 по доверенности от 15.12.2018;

от ООО «Авангард»: ФИО2 по доверенности от 14.08.2018;

от УФНС: ФИО3 по доверенности от 22.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12979/2019) ООО «ДинАльт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу № А56-71414/2013/з23 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО «ДинАльт»

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.10.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста СПб»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.2/2, лит.А, пом.6-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Веста СПб») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4 Определением суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утверждена ФИО4

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Общество с ограниченной ответственностью «ДинАльт» (далее – ООО «ДинАльт») обратилось 25.10.2018 в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Веста СПб» от 10.10.2018.

Определением суда от 04.04.2019 в удовлетворении заявления ООО «ДинАльт» отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.04.2019, ООО «ДинАльт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ООО «ДинАльт» ссылается на то, что уведомление о проведении собрания направлено с нарушением установленного в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ООО «ДинАльт» поддержал доводы жалобы; представители уполномоченного органа и ООО «Авангард» отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО «ДинАльт» указывает на то, что уведомление о проведении собрания направлено за девять дней до даты проведения собрания, в связи с чем заявителю пришло с опозданием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав заявителя и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-З «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом установлено, что 10.10.2018 проведено собрание кредиторов ООО «Веста СПб», на котором принято решение выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

На собрании присутствовали четыре кредитора с общим количеством голосов 68,66 процентов от общего количества голосов кредиторов. Решение принято большинством кредиторов (68,60%).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о не извещении его о проведении собрания кредиторов.

Согласно сведениям сайта Почты России извещение о проведении собрания кредиторов направлено уполномоченным органом 27.09.2018 (за 13 дней до проведения собрания) и получено ООО «ДинАльт» 16.10.2018, то есть после проведения собрания кредиторов. Как следует из указанных сведений, почтовое отправление прибыло в место вручения 01.10.2018, что вполне обеспечивало возможность получения уведомления до даты проведения собрания. Почтовый конверт получен ООО «ДинАльт» по истечении более двух недель после поступления в почтовое отделение.

Ссылки на не указание адреса должника в уведомлении о проведении собрания отклонены, поскольку в уведомлении указан адрес места проведения собрания, что свидетельствует об отсутствии препятствий для принятия участия в собрании.

В тоже время согласно определению суда от 27.09.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Веста СПб» отложено на 01.11.2019. В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности проведения собрания кредиторов, которое назначено на 10.10.2018, что отражено в определении суда, размещенном в картотеке арбитражных дел. Следовательно, ООО «Веста СПб», являясь лицом, участвующим в деле, имело возможность ознакомиться с информацией о назначении собрании кредиторов должника на 10.10.2018.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о получении ООО «ДинАльт» информации о дате и месте проведения собрания кредиторов ООО «Веста СПб».

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными, только если в результате кредитор был лишен возможности принять в нем участие, что разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

С учетом конкретных обстоятельств спора заявителем не представлены доказательства лишения его возможности принять участие в собрании. Судом не установлено существенных нарушений порядка проведения собрания кредиторов. Направление извещения уполномоченным органом с незначительным нарушением срока не является существенным, поскольку обеспечивало своевременное извещение кредитора до даты проведения собрания и не повлекло невозможность участия в нем кредитора. Оспариваемое решение принято в пределах компетенции.

При этом апелляционный суд отмечает, что в голосовании на собрании кредиторов ООО «Веста СПб» приняло участие 68,66 процентов голосов от всех кредиторов, имеющих право участвовать в принятии решений. Оспариваемое решение принято большинством голосов (68,06 процентов) от общего числа кредиторов. Голосование заявителя на данном собрании не могло повлиять на принятое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ДинАльт» не представило суду доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав заявителя и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о злоупотреблении правом уполномоченным органом, выразившимся в неучастии в другом собрании кредиторов, поскольку данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому обособленному делу.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу № А56-71414/2013/з23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков