Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А26-3970/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3970/2018
19 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-их лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35964/2018) МКУ «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2018 по делу № А26-3970/2018 (судья Погорелов В.А.), принятое

по заявлению ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: МКУ «Служба заказчика»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", место нахождения: 185035, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения:: 185910, <...>, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 16 421,16 руб.

Определением суда от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Служба заказчика», место нахождения: 185003, <...> (далее – третье лицо, Служба заказчика).

Решением суда от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации Петрозаводского городского округа за счёт средств казны Петрозаводского городского округа в пользу ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" взыскано всего 4 274,24 руб., в том числе основной долг за оказанные услуги в сумме 3 938,34 руб., неустойка в сумме 335,94 руб., а также 521 руб. в возмещение расходов по госпошлине

В апелляционной жалобе МКУ «Служба заказчика», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, МУП «ПетроГИЦ» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

01.01.2013 между ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (агент) и МУП «ПетроГИЦ» (заказчик) был заключён агентский договор № 1-МП, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения (далее – плата) и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг.

Под потребителями в рамках указанного договора понимаются собственники, наниматели, арендаторы и иные пользователи помещений в МКД, поименованных в Приложении № 1 к договору.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 15.

В период образования задолженности указанное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный несовершеннолетний находился на воспитании в МОУ «Детский дом №2».

Учредителем МОУ «Детский дом №2» являлась Администрация Петрозаводского городского округа.

МОУ «Детский дом №2» прекратило деятельность в январе 2017 года.

Полагая, что Администрация Петрозаводского городского округа обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, ООО «РИЦ ЖХ» 20.11.2017 направило в адрес Администрации претензию с требованием о погашении задолженности по спорному помещению.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности в отношении задолженности за период сентябрь 2013 – март 2015, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав задолженность и пени за период с апреля 2015 по май 2016 года.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, а нормами ЖК РФ (статьи 4, 67, 153, 154, 155) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если договором найма не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 с октября 2005 года по 01.07.2013 года находился на воспитании и полном государственном обеспечении в МОУ «Детский дом № 2» г. Петрозаводска, затем по решению Петрозаводского городского суда был определен в Мончегорское специальное профессиональное учреждение закрытого типа, в котором находился до мая 2015 года, а с мая 2015 года до совершеннолетия находился на воспитании в ГБОУ РК «Детский дом № 2».

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспорены.

Поскольку право собственности на имущество зарегистрировано за Администрацией, то с учетом статьи 210 ГК РФ Администрация, как собственник имущества несет бремя его содержания.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорного помещения суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с муниципального образования в лице Администрации основного долга в размере 3 938,34 руб. за период апрель 2015-май 2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 05.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 05.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных этой частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней, период просрочки с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом проверен и признан обоснованным в размере 335,94 руб.

Учитывая, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2018 по делу А26-3970/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская