Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А83-21183/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-21183/2022 14 февраля 2023 года город Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - МКУ Департамент Развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя о взыскании с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – не явились; от третьего лица – не явились Администрация города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», в котором просит: - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №13/5-2022 от 24.01.2022, образовавшуюся за период с 24.01.2022 по 26.07.2022 в общей сумме 1 819 957,49 рублей, в том числе: 1. основной долг в размере 1 774 884,14 рублей; 2. долг по пене в размере 45 073,35 рублей. Определением от 27 октября 2022 года Арбитражного суда Республики Крым заявление принято к производству и назначено предварительное производство. Определением от 29.11.2022, суд в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству, а также, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент Развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя. В судебное заседание 07.02.2023 участники процесса в судебное заседание не явились. В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №13/5-2022 от 24.01.2022, образовавшуюся за период с 24.01.2022 по 26.07.2022 в размере 1 774 884,14 рублей, пеню в размере 45 073,35 рублей. Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Третье лицо отзыв в материалы дела не представило. В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, дата регистрации 22.12.2014, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 22.12.2014, ОГРН <***>. Установлено, что между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН <***>) 24.01.2022 заключен договор аренды земельного участка № 13/5-2022. Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 20 826 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Куйбышева и ул. Никанорова, кадастровый номер 90:22:010201:33455. В соответствии с п. 6.1 Договора земельный участок предоставлен в аренду сроком до 17.05.2065 года с момента его подписания Сторонами. Пунктом 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 5 001 946,19 рублей в год. Согласно пункту 2.3 Договора, оплата аренды производится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 416 828,85 рублей. Как следует из договора, первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами. В соответствии с п. 4.1.2. Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем. Ответчик не производил оплату, в связи с чем муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя направлена претензия 01.09.2022 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН <***>) с требованием об оплате долга и пени. Ответ на данную претензию ответчик не предоставил, обязательство по оплате после получения претензии не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое пользование землей, и не урегулированием взаимоотношений в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды земельного участка. Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу: ул. Горького, 15 в городе Симферополе. Администрация города Симферополя Республики Крым образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Решением Симферопольского городского совета от 13.11.2014 №61 «О принятии устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» , администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ. Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015. Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли. При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует. Как следует из материалов дела, в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН <***>) находился земельный участок общей площадью 20 826 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Куйбышева и ул. Никанорова, кадастровый номер 90:22:010201:33455. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Как указывает истец в исковом заявлении ответчиком не исполнено обязательство по оплате аренды по договору земельного участка. Согласно подпункту 4.1.2 пункта 4.1 Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем. Задолженность подтверждается детализированным расчетом задолженности ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» за пользование земельным участком за период с 24.01.2022 по 26.07.2022. Указанный расчет суд признает методологически и арифметически верным, соответствующим п. 2.3 договора. Ответчиком возникшая задолженность не оспаривается. В своем отзыве общество указало на ухудшенное экономическое положение, в связи с чем своевременные оплаты по аренде земельного участка не производились. Однако, 24.10.2022 года ответчик исполнил свое обязательство по оплате долга, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №8118 на сумму 1 774 884,14 рублей. В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 774 884,14 рублей удовлетворению не подлежит. Также истцом заявлено требование об оплате пени в размере 45 073,35 рублей. Статьёй 330 ГК РФ, установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Согласно пункту 2.8 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Однако, 24.10.2022 года ответчик исполнил свое обязательство по оплате пени, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №8119 на сумму 45 073,35 рублей. Суд соглашается с доводом ответчика, что в период действия указанного моратория пени по просрочке арендной платы с 01.04.2022 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно), однако, учитывая факт произведенной оплаты, требование истца о взыскании суммы пени в размере 45 073,35 рублей, удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым – отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>). Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.А. Островский Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: 9102048470) (подробнее)Ответчики:ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКУРА" (ИНН: 9102063302) (подробнее)Иные лица:МКУ "Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (подробнее)Судьи дела:Островский А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |