Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А70-3748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3748/2022
г. Тюмень
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «ЖБИ-Промжелдортранс» ИНН <***>

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании недействительным решения от 20.12.2021 № 1725-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату»,

при участии:

представители заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.02.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.11.2021,

установил:

ООО «ЖБИ-Промжелдортранс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным решения от 20.12.2021 № 1725-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату».

Поскольку заявитель обратился в суд 18 февраля 2022г., то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

По существу заявленных требований представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к нему.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖБИ-Промжелдортранс» является владельцем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:12781 площадью 1451 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <...>. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Участок был сформирован путем раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:-0221003:761 на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.10.2013 № 798-сх «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для строительства ремонтно-строительной базы и депо по адресу: <...>».

Участок был передан заявителю на основании договора аренды от 03.03.2014 № 23-20/2569, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 07.04.2014 № 72-72-01/157/2014-196 сроком действия до 19.02.2017, заключенного с Департаментом (далее – договор аренды от 03.03.2014).

В период действия договора аренды от 03.03.2014 заявителем было получено разрешение на строительство от 28.12.2016 № 72-304-674-2016 (выдано Администрацией города Тюмени) на объект: «Ремонтно-строительная база и депо (разгрузочная железнодорожная эстакада) в районе ул. Харьковская в г. Тюмени».

На основании вышеуказанных договора аренды и разрешения на строительство в ЕГРН 13.02.2017 за № 72:23::0221003:19917-72/001/2017-1 зарегистрировано право собственности заявителя на объект незавершенного строительства, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, площадь застройки 65,5 кв.м, степень готовности объекта 80 %, кадастровый номер объекта 72:23:0221003:19917.

Впоследствии между Департаментом и заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 22.02.2017 № 23-20/3416 (зарегистрирован в ЕГРН 31.03.2017 № 72:23:0221003:12781-72/001/2017-4, далее договор аренды от 22.02.2017), в соответствии с которым участок передан в аренду заявителю на срок до 21.02.2020 для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, площадь застройки 65,5 кв.м., кадастровый номер 72:23:0221003:19917.

Заявителем было завершено строительство указанного объекта капитального строительства (сооружения): разгрузочная железнодорожная эстакада, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 66,4 кв.м., адрес: <...> сооружение 101, кадастровый номер 72:23:0221003:21159 (далее – эстакада).

Администрацией города Тюмени заявителю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2018 № 72-304-674-2016; сооружение поставлено на кадастровый учет 12.03.2018.

Право собственности заявителя на эстакаду зарегистрировано в ЕГРН 13.06.2018 за № 72:23:0221003:21159-72/041/2018-1.

Впоследствии заявитель неоднократно обращался в Департамент с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) как собственнику объекта недвижимости, расположенного на участке.

Решением Департамента от 05.07.2018 № 2237-з заявителю отказано в предоставлении участка в собственность в связи с тем, что размер площади земельного участка, занятой сооружением, составляет от всей площади участка менее 10 процентов.

Решением Департамента от 12.08.2020 № 1002-о заявителю вновь отказано в предоставлении участка в собственность на том основании, что не предоставлено обоснование необходимости использования участка площадью 1451 кв.м. для обслуживания сооружения производственного назначения (эстакады) площадью застройки 66,4 кв.м., а также не достигнута цель строительства на участке ремонтно-строительной базы и депо, предусмотренная договором аренды земельного участка.

В целях обоснования необходимости использования всей площади участка для обслуживания эстакады заявителем было получено заключение эксперта ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» от 12.02.2021 № 06-ЭК/2021, в котором сделаны выводы о том, что в целях обеспечения нормальной эксплуатации эстакады необходимо использование всей площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:12781.

Указанное заключение эксперта было представлено заявителем в Департамент вместе с новым заявлением о предоставлении участка, поданным 16.02.2021. Несмотря на это, решением Департамента от 18.03.2021 № 333-о в предоставлении участка было вновь отказано фактически с тождественной мотивировкой и без какой-либо оценки заключения эксперта от 12.02.2021 № 06-ЭК/2021.

Заявителем 22.11.2021 вновь было подано заявление о предоставлении участка в собственность с письменным пояснением (исх. От 22.11.2021 № Б-496), в котором была изложена позиция относительно необоснованности отказов Департамента в предоставлении участка.

Решением Департамента от 20.12.2021 № 1725-о заявителю отказано в предоставлении участка. В качестве оснований для отказа указаны следующие обстоятельства:

не предоставлено обоснование необходимости использования участка площадью 1451 кв.м. для обслуживания сооружения производственного назначения (эстакады) площадью застройки 66,4 кв.м. (в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», судебных актах по конкретным делам).

не достигнута цель строительства на участке ремонтно-строительной базы и депо, предусмотренная договором аренды земельного участка, так как на участке расположено сооружение производственного назначения – разгрузочная железнодорожная эстакада.

в соответствии с утвержденными документами территориального планирования участок предназначен для размещения объектов местного значения (планируемый к реконструкции подземный напорный коллектор от КНС-6 до ГОСК) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение ответчика незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Пунктом 14 названной статьи предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено и следует из материалов дела, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:12781 – для размещения устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

При этом на указанном земельном участке Обществом построен объект недвижимости с кадастровым номером 72:23:0221003:21159 площадь застройки 66,4 кв.м. – сооружение железнодорожного транспорта (разгрузочная железнодорожная эстакада), данный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2018 № 72-304-674-2016, выданного Администрацией города Тюмени.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическое использование объекта недвижимости соответствует разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка «для строительства ремонтно-строительной базы и депо».

Кроме этого, отказывая в выкупе спорного земельного участка, Департамент так же указал на необоснованность площади выкупаемого земельного участка, необходимого для эксплуатации заявителем объекта недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости Общества, сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером 72:23:0221003:12781 и его площадь составляет 1451 кв.м.

По договору аренды от 03.03.2014 указанный земельный участок площадью 1451 кв.м. был предоставлен Обществу для строительства ремонтно-строительной базы и депо.

В дальнейшем на основании разрешения на строительство от 28.12.2016 № 72-304-674-2016 Обществом был построен объект незавершенного строительства, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, площадь застройки 65,5 кв.м., степень готовности 80%, кадастровый номер 72:23:0221003:19917, в ЕГРН 13.02.2017 зарегистрировано право собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Указанный объект незавершенного строительства представлял собой сооружение железнодорожного транспорта.

Впоследствии между Департаментом и заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 22.02.2017 № 23-20/3416, в соответствии с которым участок передан заявителю для целей завершения строительства вышеуказанного объекта - разгрузочная железнодорожная эстакада.

С 21.02.2017 прекратил свое действие договор аренды от 03.03.2014 (пункт 8.2 договора аренды от 22.02.2017).

Заявителем было завершено строительство объекта, площадь застройки 66,4 кв.м., 02.03.2018 объект введен в эксплуатацию и 12.03.2018 постановлен на кадастровый учет.

Таким образом, суд отклоняет довод Департамента о недостижении цели строительства, предусмотренной договором аренды.

Далее, материалами дела подтверждается, что подготовив документы в обоснование площади земельного участка, Общество 22.11.2021 вновь обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов.

К заявлению приложено экспертное заключение от 12.02.2021 № 06-ЭК/2021, из которого следует, что для обеспечения нормальной эксплуатации объекта необходимо использование всей площади земельного участка, в частности, необходимо использование проездов, разворотной зоны и парковки с целью обеспечения подъезда к объекту специализированного грузового транспорта для погрузки/разгрузки и подъезда пожарной техники, организации парковки для автомобилей перед погрузкой на ж/д платформы либо погрузки с ж/д платформ, устройство благоустройства территории.

В заключении эксперта выводы мотивированы тем, что расположенный на участке объект недвижимости представляет собой погрузочно-разгрузочную эстакаду для погрузки/разгрузки автомобилей в специализированные железнодорожные платформы, которые имеют два яруса и могут перевозить до 10 автомобилей одновременно, при этом возможна одновременная погрузка/разгрузка нескольких платформ. После выезда с платформы через эстакаду автомобили паркуются на стоянке (в несколько рядов), после чего они автовозом или своим ходом перемещаются к месту назначения. К эстакаде также должен быть обеспечен подъезд специализированного грузового транспорта с организацией зоны разворота. Кроме того, стоянка на парковке до или после погрузки/выгрузки на железнодорожные платформы требует обеспечения пожарной безопасности (в том числе соблюдения ширины противопожарных проездов, включая место для разворота пожарной техники).

В соответствии с вышеизложенным экспертом сделан вывод о том, что для обеспечения нормальной эксплуатации эстакады необходима площадь земельного участка – 1216 кв.м., что составляет 84 % площади участка. Оставшиеся 235 кв.м. площади участка используются для озеленения и не могут быть использованы иным образом из-за узости этой части участка.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что в настоящем случае при наличии установленного факта пользования заявителем земельным участком, сформированным и поставленным на кадастровый учет с определением его площади, которая никем не оспорена в установленном законом порядке, по целевому назначению, именно на департаменте лежит бремя доказывания необоснованности размера испрашиваемого земельного участка.

При данных обстоятельствах именно ответчик должен обосновать и представить доказательства, что фактически для эксплуатации объекта недвижимости требуется меньшая площадь, однако ответчик таких доказательств не представил.

Отказывая в выкупе спорного земельного участка, департамент так же указал на то, что участок предназначен для размещения объектов местного значения (планируемый к реконструкции подземный напорный коллектор от КНС-6 до ГОСК) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрен отказ в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Постановлением Администрации города Тюмени от 29.09.2017 № 116 утверждены проекты межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № 7 «Гилевский» (постановление № 116)

Согласно ведомости образуемых, изменяемых земельных участков, существующих земельных участков, предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд (приложение № 6 к указанному постановлению) земельный участок с кадастровым номером 72:23:022100 3:12781 по ул. Харьковской площадью 1399 кв.м. предназначен для размещения объектов коммунального и складского назначения при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения.

При этом пунктом 22.1 постановления № 116 установлено, что признаются не подлежащими применению проекты межевания территории, утвержденные настоящим постановлением, за исключением описаний местоположения границ территории микрорайонов, в случае приобретения в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, аренде, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, помещения в зданиях, строениях, сооружениях, блоки в жилых домах блокированной застройки, строения, сооружения, расположенные на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти земельные участки (в том числе, образования соответствующих земельных участков и их государственному кадастровому учету).

Так же суд отмечает, что довод департамента о том, что спорный земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения основан лишь на письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 06.12.2021 № 14-08-013268/21.

Указанное письмо не может являться единственным и достаточным доказательством предназначения испрашиваемого земельного участка для размещения объектов местного значения.

Документов по планировке территории, из которых бы следовало, для размещения каких конкретных объектов предназначен спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на письмо от 06.12.2021 № 14-08-013268/21 не может заменить собой обязанность по представлению установленных статьей 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов территориального планирования.

В силу чего заинтересованным лицом не доказано, что градостроительной документацией запрещено размещение спорного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

При таких обстоятельствах отказ как в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов фактически создает ситуацию, при которой общество лишено возможности воспользоваться исключительным правом собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке, на оформление землепользования.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.12.2021 № 1725-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату» подлежит признанию недействительным.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Департамент повторно рассмотреть заявление ООО «ЖБИ-Промжелдортранс» ИНН <***> вх. от 23.11.2021 № 211123071 с учетом выводов арбитражного суда, содержащихся в мотивировочной части настоящего решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.12.2021 № 1725-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату».

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области повторно рассмотреть заявление ООО «ЖБИ-Промжелдортранс» ИНН <***> вх. от 23.11.2021 № 211123071 с учетом выводов арбитражного суда, содержащихся в мотивировочной части настоящего решения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ООО «ЖБИ-Промжелдортранс» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.