Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А50-25674/2018

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25674/2018
26 сентября 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Метил» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере1 795 719, 74 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Метил» (далее – должник, Общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 1 795 719, 74 руб.

В обоснование требований налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик имеет задолженность, возникшую за период до 01.01.2013 в общей сумме 1 795 719, 74 руб., в том числе:

№ п/п

Наименование налога

Сумма налога (руб.)

Сумма пени

(руб.)

Сумма штрафов

(руб.)

1
Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации

708600,00

176972,19

50522,55

2
Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения

50018,00

821,51

-
3

Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет

534766,00

92532,23

-
4

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством

40304,05

6347,60

794,00

5
Единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда социальной страхования Российской Федерации

15189,19

2340,77

-
6

Единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС

93923,00

20188,65

-
7

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей НК РФ



2400,00

ИТОГО

1442800,24

299202,95

53716,55

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Общество в срок, установленный определением о принятии заявления к производству, письменный отзыв не представило, позиции относительно заявленных требований не высказало.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 с учетом пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, пени, штрафов но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поскольку Инспекцией пропущен двухмесячный срок на принятие решения о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Справкой о состоянии расчетов на 08.08.2018 подтверждается наличие у налогоплательщика задолженности в общей сумме 1 795 719, 74 руб.

Вместе с тем, в нарушении части 1 статьи 65, части 4 статьи 215 АПК РФ в материалы судебного дела налоговым органом не представлены доказательства образования недоимки в заявленных суммах (налоговые декларации, расчёты), обоснованности начисления пени, штрафов в заявленном размере (расчёт), соблюдения сроков её взыскания, процедуры бесспорного взыскания, в том числе для недоимки, на которую начислены пени, штрафы, соответственно, не доказана обоснованность пени, штрафов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать вследствие недоказанности налоговым органом правомерности взыскания недоимки и начисления пени, штрафов.

Кроме того, требования Инспекции не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском ею срока на обращение в суд.

Требованиями от 07.05.2010 № 26291, от 05.04.2010 № 24828, от 06.11.2009 № 44017, от 05.08.2009 № 35958, от 04.08.2010 № 30019, от 13.07.2010 № 29106, от 26.07.2010 № 29575, от 01.07.2009 № 32879, от 29.11.2010 № 59231, от 26.08.2010 № 31676, от 25.05.2010 № 24807, от 27.08.2009 № 39848, от 25.03.2010 № 23137, от 29.06.2010 № 28779, от 30.04.2010 № 25671, от 24.07.2009 № 35346, от 24.09.2009 № 40188, от 26.10.2009 № 42620, от 27.02.2010 № 5447, от 26.11.2009 № 46220, от 28.12.2009 № 56541, от 12.10.2010 № 1854, от 23.09.2011 № 3854, от 28.10.2010 № 2076, от 21.07.2009 № 35032, от 16.07.2009 № 34191, от 20.07.2018 № 9962, от 01.02.2010 № 3400, от 11.05.2010 № 3822, от 14.07.2010 № 6889, от 13.09.2010 № 8863, от 01.09.2009 № 2056, от 09.10.2009 № 11743, от 06.06.2011 № 794, от 31.03.2010 № 495, от 06.08.2012 № 65078, от 20.07.2011 № 58503, от 11.12.2012 № 174749, от 07.03.2013 № 11404, от 03.05.2011 № 9948, от 18.08.2010 № 67904, от 16.05.2012 № 39689, должнику предложено уплатить имеющиеся суммы задолженности в срок не позднее соответственно 28.05.2010, 28.04.2010, 26.11.2009, 24.08.2009, 23.08.2010, 02.08.2010, 13.08.2010, 20.07.2009, 17.12.2010, 13.09.2010, 15.06.2010, 14.09.2009, 12.04.2010, 17.07.2010, 24.05.2010, 13.08.2009, 12.10.2009, 13.11.2009, 19.03.2010, 14.12.2009, 25.01.2010, 30.10.2010, 13.10.2011, 18.11.2010, 10.08.2009, 03.08.2009, 09.08.2018, 19.02.2010, 31.05.2010, 02.08.2010, 01.10.2010, 19.09.2009, 29.10.2009, 27.06.2011, 18.04.2010, 16.08.2012, 01.08.2011, 21.12.2012, 18.03.2013, 13.05.2011, 30.08.2010, 28.05.2012.

Следовательно, в соответствии с положениями Кодекса, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности по указанным требованиям – не позднее 28.11.2010, 28.10.2010, 26.05.2010, 24.02.2010, 23.02.2011, 02.02.2011, 13.02.2011, 20.01.2010, 17.06.2011, 13.03.2011, 15.12.2010, 14.03.2010, 12.10.2010, 17.01.2011, 24.11.2010, 13.02.2010, 12.04.2010, 13.05.2010, 19.09.2010, 14.06.2010, 25.07.2010, 30.04.2011, 13.04.2012, 18.05.2011, 10.02.2010, 03.02.2010, 09.02.2019, 19.08.2010, 31.11.2010, 02.02.2011, 01.04.2011, 19.03.2010, 29.04.2010, 27.12.2011, 18.10.2010, 16.02.2013, 01.02.2012, 21.06.2013, 18.09.2013, 13.11.2011, 30.02.2011, 28.11.2012 соответственно.

Налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности 15.08.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Поскольку налоговым органом не приведено ни одной причины пропуска сроков, чтобы суд мог оценить их уважительность, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.03.2008 года № 13084/07, регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что с момента возникновения обязанности по уплате недоимки, пени и штрафов прошло от шести до восьми лет, и исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания с налогоплательщика спорной суммы задолженности, в связи с истечением сроков для её взыскания.

Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), её взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru


Судья                                                                             В.Ю. Носкова