Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А32-60836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60836/2019
г. Краснодар
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения от 12.03.2020

Полный текст решения изготовлен 18.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353440, <...> (далее – истец, управление имущественных отношений) к акционерному обществу «Санаторий «Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353440, <...> (далее – ответчик, АО «Санаторий «Кубань», общество) о 3 214 614,40 рублей, из них задолженность по договору аренды от 22.05.2017 № 3700007735 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2 873 660,48 рублей, пени за период с 11.01.2018 по 17.10.2019 в сумме 340 953,92 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 3 214 614,40 рублей, из них задолженность по договору аренды от 22.05.2017 № 3700007735 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2 873 660,48 рублей, пени за период с 11.01.2018 по 17.10.2019 в сумме 340 953,92 рублей.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела мирового соглашения судом отказано, поскольку, подписано со стороны ответчика и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2020 объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 12.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2007 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ЗАО «Санаторий Кубань» был заключен договор аренды № 3700003138 земельного участка общей площадью 20 157 кв. м. с кадастровым номером 23:37:0102001:0119, расположенного по адресу: <...> земель - земли поселений.

В нарушение принятых по договору обязательств, арендатор произвел оплату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пене.

В силу пункта 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не в праве применять иной размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору аренды от 22.05.2017 № 3700007735.

Данный расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 01.04.2018 № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город-курорт Анапа».

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, не представлен отзыв или контррасчет.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 22.05.2017 № 3700007735 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2 873 660,48 рублей.

На взыскиваемую сумму истец просит взыскать пени за период с 11.01.2018 по 17.10.2019 в размере 340 953,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил представленный расчет и признает его составленным неверно.

Обоснованной и подлежащей взысканию является пеня, начисленная в сумме 227 896,66 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета належит взыскать государственную пошлину в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 214 614,40 рублей, из них задолженность по договору аренды от 22.05.2017 № 3700007735 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2 873 660,48 рублей, пени в сумме 227 896,66 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 698,81 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко