Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А43-36362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36362/2017

г. Нижний Новгород 06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-731),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заинтересованных лиц – ФИО2, доверенность от 29.12.2016, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" (ОГРН1025201529693, ИНН5246002631), г.Н.Новгород, о признании:

- незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства;

- незаконным постановления от 20.09.2017 №52009/17/665021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

а также о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя излишне взысканных процентов в размере 1141,09 рублей,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Борторгтехмаш", г.Бор Нижегородской области,

установил:

ООО «Компромисс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании:

- незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области (далее – Управление, УФССП) ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства;

- незаконным постановления от 20.09.2017 №52009/17/665021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

а также о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя излишне взысканных процентов в размере 1141,09 рублей.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя, позицию изложенную в заявлении поддерживает в полном объеме.

Представитель Управления возражает против удовлетворения заявленных требований, позиция изложена в отзыве.

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя, в соответствии с представленной ранее позицией возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2017 на основании исполнительного листа №ФС 012010725 от 18.05.2017, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-35328/2016, предмет исполнения: задолженность + % за пользование чужими денежными средствами с суммы 50 000 руб. 00 коп., начиная с 15.02.2017 по день фактической суммы 50 000 руб. 00 коп. в размере 53 620 руб. 05 коп. в отношении должника ООО «Компромисс», возбуждено исполнительное производство №59236/17/52009-ИП.

20.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №52006/17/665021, в соответствии с которым внесены изменения в ранее вынесенное постановление. Данным постановление внесены следующие исправления: % за пользование чужими денежными средствами с суммы 50 000 руб. 00 коп., начиная с 15.02.2017 по день фактической суммы 50 000 руб. 00 коп. составляет 2550 руб.

Заявитель указал, что с его счета были дважды списаны денежные средства по указанному исполнительному производству, а именно 53 620,05 руб., а позже 2 550,00 руб.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника и, полагая, что постановление от 20.09.2017 является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Закона N 229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно материалам дела, решением по делу А43-35328/2016 Арбитражный суд удовлетворил требования ЗАО «Борторгтехмаш» и взыскал с ООО «Компромисс» в пользу ЗАО «Борторгтехмаш» 51 600 руб. 05 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору от 20.01.2014 № 03/14 в размере 15 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 06.06.2014 № 345 и по договору от 12.02.2014 № 09/14 в размере 15 000 руб. 00 коп. (в том числе по платежным поручениям от 22.07.2014 № 674 в сумме 5 000 руб. 00 коп. и от 23.07.2014 № 711 в сумме 10 000 руб. 00 коп.) и перечисления денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 19.02.2014 № 396; а также 1 600 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 14.02.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 50 000 руб. 00 коп., начиная с 15.02.2017 по день фактической уплаты суммы 50 000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 2 020 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Данное решение было обжаловано в суде апелляционной инстанции, оставлено без изменения. Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист.

31.05.2017 на основании исполнительного листа №ФС 012010725 от 18.05.2017, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-35328/2016, предмет исполнения: задолженность + % за пользование чужими денежными средствами с суммы 50 000 руб. 00 коп., начиная с 15.02.2017 по день фактической суммы 50 000 руб. 00 коп. в размере 53 620 руб. 05 коп. в отношении должника ООО «Компромисс», возбуждено исполнительное производство №59236/17/52009-ИП.

20.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №52006/17/665021, в соответствии с которым внесены изменения в ранее вынесенное постановление. Данным постановление внесены следующие исправления: % за пользование чужими денежными средствами с суммы 50 000 руб. 00 коп., начиная с 15.02.2017 по день фактической суммы 50 000 руб. 00 коп. составляет 2550 руб.

Следует отметить, что в ходе ведения исполнительного производства взыскателем направлялось в Арбитражный суд Нижегородской области заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства по делу №А43-31160/2017 от 18.09.2017. Как отмечает заявитель в связи с подачей заявления взыскателем в Арбитражный суд Нижегородской области, ему стало известно о возбуждении исполнительного производства. В Управления заявление зарегистрировано 14.09.2017, о чем имеется отметка. При этом, с рассматриваемым заявление Общество обратилось в суд 24.10.2017.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, заявителем пропущен срок для подачи заявления в данной части, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в исполнительном документе исполнительном листе ФС № 012010725, выданным Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-35328/2016, указано о необходимости взыскать основную сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 50000 руб. 00 коп., начиная с 15.02.2017 по день фактической уплаты суммы 50 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов. Сумма процентов, подлежащая взысканию составила 2550 рублей 00 копеек. В связи с взысканием суммы процентов, судебным приставом вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, (в постановление о возбуждении исполнительного производства) с целью указания корректной суммы подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Следует отметить, что заявителем не представлено доказательств, что приставом неверно произведен расчет процентов.

Также заявитель просит взыскать с Управления излишне взысканных, по его мнению процентов.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. Как отмечалось выше в действиях пристава не усматривается нарушение норм действующего законодательства в части определения размера процентов подлежащих оплате в рамках исполнительного производства, заявителем не доказано что пристав неверно рассчитал проценты.

Доказательств того, что права и законные интересы заявителя были нарушены в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс" (ОГРН1025201529693, ИНН5246002631), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов