Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А60-9773/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7901/19

Екатеринбург

10 декабря 2019 г.


Дело № А60-9773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Тороповой М.В., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куклиной Натальи Ильиничны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 по делу № А60-9773/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Куклиной Н.И. – Невольниченко П.П. (доверенность от 14.09.2019 № 14-09).

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношения администрации Горноуральского городского округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куклиной Н.И. о взыскании 625 495 руб. 88 коп., в том числе 409 038 руб. 64 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 252 от 13.07.2005, 216 457 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением суда от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Куклина Н.И. просит обжалуемые судебные акты изменить в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 руб., в остальной части судебные акты оставить без изменения. Как указывает заявитель, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик имел иной адрес регистрации, чем тот, который указан истцом при подаче искового заявления. В связи с чем заявитель полагает, что ответчик не был надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность возражать по существу заявленных требований. Предприниматель Куклина Н.И. также не согласна с размером начисленной судом неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, заявитель утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-7158/2012 установлено, что 13.07.2005 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем Куклиной Н.И. (арендатор) заключен договор аренды № 252 земельного участка с кадастровым номером 66:19:2101001:15, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, рабочий поселок Горноуральский, в 150 м к северо-востоку от котельной, площадью 179 кв. м, с разрешенным использованием - под строительство объекта торговли (остановочного комплекса).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Горноуральским городским округом было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве. Согласно данному соглашению Министерство передает, а Горноуральский городской округ принимает на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, указанных в перечне, прилагаемом к соглашению, в том числе и по договору аренды № 252 от 13.07.2005.

Главой администрации Горноуральского городского округа 22.11.2006 вынесено постановление № 1861 «Об исполнении Соглашения с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.08.2006 года «О перемене лиц в обязательстве», согласно которому полномочия арендодателя переданы Комитету.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 13.07.2005 по 13.07.2054 (на 49 лет).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы 05.09.2005 номер регистрации 66-66-02/056/2005-647.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.07.2005.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы установлен в Приложении № 2 к договору, арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя, ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.02.2016 по 01.02.2019 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.



Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требований истца, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2016 по 01.02.2019 составила 409 038 руб. 64 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), проверив расчет задолженности и признав его правильным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Установив факт просрочки по оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной истцом за период с 10.02.2013 по 01.02.2019 в размере 216 457 руб. 24 коп., также признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой в суд кассационной инстанции, предприниматель Куклина Н.И. сослалась на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 26.02.2019 направлялись арбитражным судом в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП): г. Нижний Тагил, пр-кт Мира, 71-77, и опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

Согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении копия определения суда от 26.02.2019 получена ответчиком 05.03.2019, что им не отрицается.

Кроме того, в материалах дела имеются ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, которое поступило в суд согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области 22.03.2019 (л.д. 34), а также ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами судебного дела (л. д. 48), содержащее отметку ответчика и подпись об ознакомлении 04.04.2019.

При указанных обстоятельствах предпринимателя Куклину Н.И. следует признать извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции; допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не выявлено.

Ответчиком о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также о применении срока исковой давности, в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем оснований для рассмотрения соответствующих доводов в суде апелляционной инстанции не имелось в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 по делу №А60-9773/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куклиной Натальи Ильиничны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи М.В. Торопова


И.А. Краснобаева