Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А50-12593/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12593/2021
09 августа 2021г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения изготовлена 04.08.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09.08.2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-СТАНДАРТ" (614039, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" (620219 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2007, ИНН: <***>);

третье лицо: ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в суме 1 570 920 руб. 76 коп.

при участии:

от истца –ФИО2 (доверенность от 22.07.2021г., № 17), паспорт, ФИО3 (доверенность от 19.07.2021 г.), паспорт

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт» (далее – ООО «Бизнес-Стандарт») обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 570 920 руб. 76 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик, третье лицо мотивированного отзыва на иск не представили.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исходя из представленных ответчиком документов, полагает, что основания для отложения отсутствуют. Ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные доказательства относительно спора в суд по почте или в электронном виде. Однако этого сделано не было.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика, третьего лица, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

Между ООО «Бизнес-Стандарт» (заказчик) и ООО «Авалон» (исполнитель) 18.01.2021 г. был заключён договор подряда № 03-01-21/ДП, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить демонтажные и отделочные работы на объекте Супермаркет «Перекрёсток» по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы.

Стоимость работы по договору составляет 2 038 037 руб. 73 коп.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства (авансовые платежи) на основании платёжных поручений № 666 от 18.01.2021 г., № 670 от 22.01.2021 г., № 673 от 28.01.2021 г., № 696 от 05.02.2021 г., № 750 от 10.02.2021 г., № 764 от 11.02.2021 г., № 778 от 16.02.2021 г. на общую сумму 1 570 920 руб. 76 коп. (л.д. 41-47).

Согласно п.3.2 договора подрядчик обязуется выполнить указанную в договоре работу в следующие сроки: с 19.01.2021 г. по 22.02.2021 г.

Также 18.02.2021 г. между ООО «Бизнес-Стандарт» и ФИО1 (поручитель) заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед заказчиком в полном объёме за исполнение обязательств, принятых на себя подрядчиком в соответствии с договором.

В исковом заявлении истец ссылается на отставание от графика производства работ по договору № 03-01-21/ДП от 03-01-21/ДП ответчиком, которое последним не устранено. А также на то, что выполнение работ идёт настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Направленная в адрес ответчика претензия № 2 от 26.01.2021 г. с просьбой устранить указанное нарушение, ответчиком не исполнено.

В связи с чем, 17.02.2021 г. в адрес исполнителя были направлены уведомления о расторжении договора путём одностороннего отказа от его исполнения.

Также в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате перечисленной суммы авансовых платежей. Однако, претензия была оставлена без ответа со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.5.3 договора, а также ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым.

Обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом из п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приёмке результата работ, он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательств по приёмке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить работы, выполненные по договору подряда, является следствием уведомления подрядчиком об их выполнении.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства надлежащего уведомления заказчика о готовности к сдаче-приёмке работ, а также доказательства направления истцу актов сдачи-приёмки работ в адрес заказчика, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, полученные денежные средства от истца ответчиком не отработаны, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, подлежат возмещению последним в заявленной сумме.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 570 920 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 709 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Д. Антонова