Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А60-56786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56786/2021
16 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-56786/2021

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО СПЕЦДОБАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 170 791 руб. 76 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-УРАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 25.06.2020, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.01.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО СПЕЦДОБАВКИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА 166 958 руб. 57 коп. неосновательное обогащение в виде переплаты перед бюджетом, 3 833 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.11.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

От ответчика 15.11.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-УРАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 09.03.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела реестра оплат денежных средств, реестра возвратов денежных средств, расчет процентов. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по делу № А60-38405/2020.

Определением от 14 мая 2021 года Заявление ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов должника удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 09.06.2021 в 12 час. 50 минут.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 по делу № А60-38405/2020 ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано в признании погашенными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>).

В свою очередь, ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» произвело погашение по реквизитам, согласно представленного письма Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга.

В порядке, по реквизитам и в сроки, установленные Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года, а также информационного письма Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга Заявитель перечислил 219 198 руб. 60 коп. на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, ввиду вынесенного судом отказа в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей у ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» появилась переплата перед бюджетом в размере 219 198,60 руб.

При таких обстоятельствах, ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» 10.08.2021 г.ъ обратилось в Межрайонную Инспекцию по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога.

Переплата в полном объеме возвращена не была, а лишь в части в размере 52213 руб. 03 коп.

В настоящее время размер задолженности Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга перед ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» составляет 166 958 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, в том числе денежных средств, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств на счет Инспекции платежными поручениями №№ 17-25, 27-36, 38-44 от 23.06.2021.

Таким образом, истцом предмет доказывания по рассматриваемому иску подтвержден.

Довод ответчика, что при оформлении платежных документов ООО «Ка Спецдобавки» были неверно указаны реквизиты платежного поручения , так в поле 060 указан ИНН <***>, вместо ИНН <***> (ООО «МЖДСК –Урал»), таким образом, денежные средства поступили в МрИФНС России №22 по Московской области по месту регистрации плательщика, судом не принимается на основании следующего.

ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» произвело погашение по реквизитам, согласно представленного письма Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга следующего содержания:

«В целях удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания - Урал» ИНН <***> в рамках дела о банкротстве А60-38405/2020 Инспекция сообщает банковские реквизиты:

Счет получателя: 03100643000000016200

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810645370000054

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга

БИК: 016577551

ИНН получателя: <***>

КПП получателя: 667101001

Получатель УФК по Свердловской обл. (Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) ОКТМО: 65701000 ОКАТО: 65401000000».

Указанное письмо налогового органа не содержало иных требований к платежным документам, в частности ИНН должника.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доказательств, объективно опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 166 958 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 833 руб. 19 коп., процентов за период с 24.06.2021 по 01.11.2021, с продолжением начисления процентов, на сумму долга начиная с 02.11.2021, по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 833 руб. 19 коп. также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02.11.2021 по день фактической оплаты на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО СПЕЦДОБАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 166 958 руб. 57 коп. неосновательное обогащение,

- 3 833 руб. 19 коп. проценты за период с 24.06.2021 по 01.11.2021, с продолжением начисления процентов, на сумму долга начиная с 02.11.2021, по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ,

- 6124 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов