Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А43-31699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31699/2018

г.Нижний Новгород 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-329),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лонтрек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 713 641 руб.,

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лонтрек» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» о взыскании 700 900,00 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 22.05.2018 №037-18, 9 670,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 31.08.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявлениями от 03.12.2018, от 04.12.2018 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 700 900,00 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 22.05.2018 №037-18, 12 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 28.11.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал на то, что не отказывается от исполнения своих обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору от 22.05.2015 №037-18, однако, не имеет возможности их исполнить в связи с тяжелым финансовым положением организации, в том числе, в связи с блокировкой расчетного счета, открытого в ПАО Банк «Возрождение». В этой связи ответчик заявил ходатайство в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ об истребовании от ПАО Банк «Возрождение» сведений о причинах блокировки счета №40702810703430142725.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения; кроме того, истребуемые документы не имеют правового значения для разрешения спора.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2018 объявлялся перерыв до 05.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По утверждению истца, между обществом с ограниченной «Лонтрек» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» (продавец) подписан договор поставки нефтепродуктов от 22.05.2018 №037-18, по условиям которого продавец обязуется продать и доставить товар (нефтепродукты), а покупатель принять его и оплатить.

Оплата за поставляемые нефтепродукты производится покупателем в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.1 договора).

Отгрузка нефтепродуктов покупателю осуществляется автотранспортом продавца в течении 2-х рабочих дней после подачи заявки покупателем или предварительной оплаты (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора - до 31.12.2018.

Из отзыва на иск следует, что ответчик подтверждает факт заключения данного договора.

При заключении договора ответчиком выставлен счет на оплату от 22.05.2018 №116 на поставку керосина в объеме 23 780 л. на сумму 738 900 руб.

Истец перечислил ответчику предоплату в сумме 738 900 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2018 №583 на сумму 370 900 руб. и от 23.05.2018 №586 на сумму 368 000 руб.

Однако, в установленный договором срок товар в адрес истца ответчиком поставлен не был.

В этой связи истец обратился к ответчику с письмом от 28.05.2018 №1 о возврате суммы предоплаты.

Письмами от 31.05.2018, от 14.06.2018 ответчик сообщил истцу об отсутствии на данный момент возможности возвратить перечисленные денежные средства по причине блокировки расчетного счета и гарантировал осуществить доставку товара в течении 10 дней.

В указанный в письмах срок поставка товара ответчиком также осуществлена не была, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2018 №1 с требованием возвратить предоплату в сумме 738 900 руб., которая удовлетворена последним лишь частично - на сумму 38 000 руб. (платежные поручения от 19.06.2018 №№4, 9).

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истец направил ответчику уведомление от 23.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора от 22.05.2018 №037-18 с требованием возвратить денежные средства в сумме 700 900 руб., которое последним получено 31.07.2018, однако оставлено без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответчик обязательство по поставке товара в установленный договором срок не исполнил (что послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора от 22.05.2018 №037-18), следовательно требование истца о взыскании предоплаты в размере 700 900,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 741 руб. за период с 01.08.2018 по 28.11.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика; государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лонтрек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 700 900,00 руб. неосновательного обогащения, 12 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 700 900 руб. за период с 29.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, 17 211 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лонтрек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев