Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-33498/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33498/20-83-174
16 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-174), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Стройарсенал" (ИНН 7726673383) к ООО "СК "ЛИДЕР" (ИНН 7814375266) о взыскании денежных средств в размере 3.407.214 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №19/118 от 04.10.2019

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СК "ЛИДЕР" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ООО "Стройарсенал" (далее – генподрядчик, истец) штрафа в размере 3.407.214 руб. 10 коп.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы отзыва, вместе с тем в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Заслушав позиции сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2017 между сторонами был заключен Договор строительного подряда № 135-СМР/СПБ-П (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству стяжек на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом , жилой блок 3.1», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23, (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), (участок 3), на земельном участке, общей площадью 28.643 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок три) квадратных метров, с кадастровым номером: 78:34:0412303:1148 (далее – объект), в соответствии с рабочей документацией и техническим заданием в установленный Договором срок, генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость работ по договору составляет 17.036.070 руб. 50 коп., является твердой и пересмотру не подлежит.

Сроки выполнения работ, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора, определены: начальный срок – 07.08.2017, конечный срок – 07.10.2017, досрочное выполнение работ допустимо с предварительного письменного согласования генподрядчика.

Как следует из позиции истца, со стороны ответчика имеется просрочка в выполнении работ.

Абзацем 3 пункта 11.3 Договора установлено, что за нарушение подрядчиком окончательного срока выполнения работ, установленного пунктом 4.2 Договора более чем на 10 календарных дней, генподрядчик вправе требовать с него штраф в размере 20% от цены работ по Договору.

Истцом, как следует из расчета, представленного в исковом заявлении, в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 11.3 Договора, за период с 07.10.2017 по 03.12.2019, с учетом ограничения 20%, начислен штраф в размере 3.407.214 руб. 10 коп.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 8.2 Договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему и сдать работы генподрядчику.

Пунктом 8.18 Договора предусмотрено право подрядчика известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы по Договору при обнаружении:

1. непригодности представленной генподрядчиком проектно-технической документации;

2. возможных неблагоприятных для генподрядчика последствий выполнения его указаний;

3. иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих выполняемой работе, либо создающих невозможность её завершения в срок.

Подрядчиком вместе с тем уведомления в адрес генподрядчика с уведомлением о приостановлении производства работ не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу подпункта 3 пункта 10.3 Договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем одностороннего отказа от его исполнения в случае существенного нарушения Договора подрядчиком, в том числе нарушения подрядчиком более чем на 10 календарных дней установленного в пункте 4.2 Договора окончательного срока выполнения работ.

Согласно статье 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 3 пункта 11.3 Договора установлено, что за нарушение подрядчиком окончательного срока выполнения работ, установленного пунктом 4.2 Договора более чем на 10 календарных дней, генподрядчик вправе требовать с него штраф в размере 20% от цены работ по Договору.

Истцом, как следует из расчета, представленного в исковом заявлении, в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 11.3 Договора, за период с 07.10.2017 по 03.12.2019, с учетом ограничения 20%, начислен штраф в размере 3.407.214 руб. 10 коп.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его не подлежащим применению.

Суд усматривает, что основания для начисления неустойки от всей стоимости работ по Договору отсутствуют, поскольку, как следует из позиции истца, на момент направления уведомления исх. № б/н от 03.12.2019 об отказе от Договора, обязательства по выполнению работ были выполнены ответчиком частично, на сумму 13.741.238 руб. 13 коп.

Применительно к данному обстоятельству штраф необходимо рассчитывать от суммы невыполненных в срок работ, то есть 20% от суммы 3 294 832,37 руб. (17.036.070 руб. 50 коп. - 13.741.238 руб. 13 коп.) и составляющей 658.966 руб. 47 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, вместе с тем, заявлено устное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, судом не усматривается обстоятельств исключительности случая для снижения неустойки за нарушение сроков поставки ниже размера, установленного сторонами в договоре. Отзыв ответчика не содержит ссылок на доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, длительный период просрочки исполнения обязательства, а также то, что истец не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени. Истец не представил доказательств подтверждающих то, что не смог своевременно поставить товар, не представил доказательств того, что предпринимал меры для надлежащего исполнения обязательств по договору. Сама по себе ссылка на значительный размер неустойки и отсутствие убытков у покупателя не свидетельствует о безусловной обязанности суда снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на встречное неисполнение обязательств по договору, выраженное в нарушении обязательств истца по оплате работ, кроме того, указал на то, что на момент получения уведомления истца об одностороннем отказе от Договора, обязательства по выполнению работ выполнено в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле отсутствует спор относительно факта выполнения работ, вместе с тем, усматривается спор о нарушении установленных Договором сроков выполнения работ.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 658.966 руб. 47 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 330, 333, 394, 450, 450.1, 708, 716, 719, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "ЛИДЕР" (ИНН <***>) в ООО "Стройарсенал" (ИНН <***>) неустойку в размере 658 966 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 036 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин