Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А05-1282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1282/2024
г. Архангельск
06 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волощенко Е.С.,

рассмотрев с использованием системы веб-конференции в судебном заседании 04 и 18 апреля 2024 года дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 164514, Архангельская область, г. Северодвинск)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании незаконным решения от 06.02.2024 об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством и об обязании осуществить регистрационное действие, о взыскании судебной неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (адрес: 163002, <...>),

заместителя начальника – начальника регистрационного отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 (адрес: 163002, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

04.04.2024: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 25.04.2023 (посредством системы веб-конференции), от Управления - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, от остальных лиц - не явились, извещены;

18.04.2024: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 25.04.2023 (посредством системы веб-конференции), от Управления - ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, от остальных лиц - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление), Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - Отдел), к заместителю начальника – начальнику регистрационного отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением о признании незаконным решения должностного лица Отдела от 06.02.2024 об отказе в совершении регистрационного действия с транспортным средством и об обязании Отдела осуществить регистрационное действие, предусмотренное абзацем 8 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи в его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность, с выдачей регистрационного знака и регистрационного документа.

Кроме того, заявитель просит взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласилось.

В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал об исключении Отдела и ФИО2 из состава ответчиков, а также уточнил требование, просил взыскать денежную компенсацию в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения с Управления, обязанность осуществить регистрационное действие возложить на Управление в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента опубликования решения суда в полном объеме.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Отдел и ФИО2 исключены из числа ответчиков и на основании статьи 51 АПК РФ и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с удовлетворением ходатайства заявителя об участии в судебном заседании в режиме онлайн, судебное заседание проводится путем использования веб-конференции (онлайн-заседание).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.04.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 18.04.2024.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представители Управления против удовлетворения требований возражали.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Поводом к принятию оспариваемого отказа в совершении регистрационного действия в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, одним из осуществляемых Предпринимателем видов экономической деятельности является торговля легковыми автомобилями (код по ОКВЭД 45.11), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По договору купли-продажи имущества № 122н/22 от 24.03.2023 ИП ФИО1 приобрела транспортное средство Nissan Primastar DCI 115, VIN <***>, которое по акту приема-передачи от 19.04.2023 передано Предпринимателю.

Представитель Предпринимателя пояснил, что указанный автомобиль был приобретен для продажи. Ранее упомянутый автомобиль не состоял на государственном учете в Российской Федерации.

05.02.2024 представитель заявителя обратился к ответчику с заявлением, в котором просил оформить регистрационный документ на транспортное средство, являющееся товаром, в связи с перегоном по территории Российской Федерации к месту продажи.

Ответчик принял решение об отказе в совершении регистрационного действия, оформленное в виде уведомления об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством от 06.02.2024 (в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанная в уведомлении дата его вынесения 06.02.2023 является опечаткой).

В качестве причины отказа в уведомлении указано, что для совершения регистрационных действий заявитель не представил документы, идентифицирующие транспортное средство: паспорт транспортного средства и регистрационный документ.

В совершении регистрационных действий Предпринимателю отказано со ссылкой на подпункт 4 пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Справочно в уведомлении указано на непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Не согласившись с решением (уведомлением) ответчика, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое решение препятствует временному допуску транспортного средства к дорожному движению и нарушает право Предпринимателя на свободное перемещение товара к месту продажи, что, в свою очередь, ограничивает право заявителя на извлечение прибыли от осуществления законной предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, в отношении транспортного средства, на которое до 01.11.2020 не выдавался паспорт транспортного средства, оформление его на бумажной основе как документа, идентифицирующего транспортное средство, не предусмотрено. С 01.11.2020 в отношении транспортных средств, ранее не состоявших на государственном учете, единственным документом, идентифицирующим транспортное средство, является только регистрационный документ (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 283-ФЗ). Предприниматель обращает внимание, что принадлежащий ей автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, заключенному с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия по результатам аукциона, при этом на государственном учете на территории Российской Федерации автомобиль не состоял и паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль до 01.11.2020 не выдавался; запрашиваемое заявителем регистрационное действие осуществляется для оформления единственного документа, идентифицирующего транспортное средство, – регистрационного документа. Полагает, что отсутствие электронного паспорта транспортного средства, не является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационного действия, предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ, поскольку электронный паспорт транспортного средства не подлежит обязательному оформлению на транспортные средства, не подлежащие государственной регистрации (государственному учету).

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регулируются нормами Федерального закона от 03.08.2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).

Государственный учет транспортных средств является главной, но не единственной целью государственной регистрации транспортных средств (статья 3 Федерального закона № 283-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 283-ФЗ дано понятие регистрационных действий и приведены их виды.

Так, частью 1 данной статьи определено, что регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются регистрационным подразделением по обращению владельца транспортного средства.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ установлено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от заявителя документы, идентифицирующие транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 283-ФЗ документами, идентифицирующими транспортное средство, являются два документа: паспорт транспортного средства и регистрационный документ (в частности, свидетельство о регистрации транспортного средства).

Пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрено, что непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, является одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Статьей 5 Федерального закона № 283-ФЗ установлена обязательность государственного учета транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации. Частью 1 статьи 7 Закона № 283-ФЗ установлено, что государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

При этом в силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 283-ФЗ требования части 1 данной статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно отвечает основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Данным пунктом также установлено, что требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, перегоняемые к местам продажи и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Таким образом, требование об обязательном государственном учете не распространяется на принадлежащее заявителю транспортное средство, являющееся товаром, реализуемым в ходе предпринимательской деятельности.

Между тем, пунктом 4 части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ определено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий (в отличие от постановки на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Предприниматель, осуществляющая деятельность по торговле транспортными средствами, с целью перегона автомобиля к месту его продажи обратилась в Отдел с соответствующим заявлением, в котором просила осуществить регистрационное действие, предусмотренное пунктом 8 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ.

Пунктом 8 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям отнесено оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ постановка транспортного средства на государственный учет, оформление регистрационного документа в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 4 настоящей статьи, сопровождаются присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера взамен ранее присвоенного. Порядок и условия присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила № 1764).

Пунктом 3 Правил № 1764 установлено, что государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Согласно пункту 40 Правил № 1764 присвоение государственного регистрационного номера «ТРАНЗИТ» осуществляется, в частности, при оформлении регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 1764 оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность, осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий с выдачей государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» на срок 30 дней.

Как следует из части 6 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ, после совершения регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета транспортного средства или со снятием транспортного средства с государственного учета после его утилизации, регистрационным подразделением выдается регистрационный документ с отраженным в нем результатом регистрационного действия.

Регистрационным документом является свидетельство о государственной регистрации (пункт 1 части 2 статьи 14 Федерального закона № 283-ФЗ).

Совокупное толкование пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ, части 2 статьи 6, пункта 8 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ, пункта 75 Правил № 1764 позволяет сделать вывод, что такое регистрационное действие как оформление регистрационного документа на транспортное средство, перегоняемое к месту его продажи, и выдача государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» не влечет включение такого транспортного средства в государственный реестр транспортных средств и не обусловлено обязательным наличием паспорта транспортного средства, которое не подлежит государственной регистрации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2023 по делу № А05-15/2023.

Сказанное означает, что в отношении принадлежащего Предпринимателю автомобиля как товара действующим законодательством предусмотрено совершение отдельного регистрационного действия - оформление регистрационного документа, при этом транспортному средству присваивается государственный регистрационный номер, выдается государственный регистрационный знак «ТРАНЗИТ» и свидетельство о государственной регистрации.

В связи с этим изложенное в уведомлении об отказе требование ответчика о предоставлении паспорта транспортного средства и регистрационного документа для осуществления запрашиваемого регистрационного действия является незаконным.

Отказ заявителю в осуществлении запрашиваемого регистрационного действия препятствует временному допуску транспортного средства к дорожному движению и нарушает право Предпринимателя на свободное перемещение товара к месту продажи, что, в свою очередь, ограничивает его право на извлечение прибыли от осуществления законной предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого решения (уведомления) об отказе требованиям Федерального закона № 283-ФЗ, Правил № 1764 и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд признает его недействительным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение ответчика незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актом, и быть обусловленной существом спора, а для обеспечения исполнимости такого судебного решения в его резолютивной части указывается разумный срок принятия решения.

В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика в течение пяти рабочих дней со дня размещения решения по настоящему делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществить регистрационные действия, предусмотренные абзацем 8 части 4 статьи 10 Закона о регистрации, а именно, оформить регистрационный документ на спорное транспортное средство.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

В силу пункта 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

С учетом пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ при определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку.

Вместе с тем оснований для взыскания судебной неустойки в заявленном размере (5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда) суд не усматривает, поскольку это не основано на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного суд полагает, что неустойка в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, побудит ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре

В связи с этим с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 174, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области



решил:

признать незаконным решение должностного лица межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством от 06.02.2024, которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 было отказано в совершении регистрационного действия, предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в течение пяти рабочих дней со дня размещения решения по настоящему делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем осуществления регистрационного действия, предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иных нормативных правовых актов в сфере государственной регистрации транспортных средств.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) денежную компенсацию в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов