Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А60-11776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11776/2020
28 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ВЦМ Урал», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлПромКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «МПК», ответчик)

о расторжении договора и взыскании 2 150 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №28 0220 от 28.02.2020, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

ООО «ВЦМ Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «МПК» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №26/09-19 от 26.09.2019 в сумме 2150000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33750 руб. 00 коп.; расторгнуть договор подряда №26/09-19 от 26.09.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 10.06.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 10.06.2020 истец поддерживает исковые требования в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 21.07.2020 истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №26/09-19 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу под ключ двухэтажного нежилого помещения хозяйственного назначения размером 4*12*6 м (согласно прилагаемым эскизам) на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0104003:148, расположенном по адресу: Россия, Свердловская область, г. Березовский, п. Ленинский, 31 (далее - Объект).

Дата начала работ по Договору – 21.10.2019 (момент внесения предоплаты).

Дата окончания работ по Договору – 20.11.2019 (через 30 дней после внесения предоплаты по договору).

Как указал истец, ответчику были созданы необходимые условия для выполнения работ, а именно: предоставлен беспрепятственный доступ сотрудника ответчика к месту проведения работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 2500000 руб. 00 коп.

Истец произвел предоплату по Договору в размере 1800000 руб. 00 коп. 21.10.2019, по состоянию на 27.01.2020 произвел оплату по договору в размере 2150000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик нарушил конечный срок выполнения работ и по состоянию на 20.02.2020 не завершил работы на Объекте, в связи с чем, 20.02.2020 заказчик направил подрядчику претензию о расторжении договора и потребовал вернуть внесенную предоплату.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств по договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, договор подряда №26/09-19 от 26.09.2019, считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Судом установлено, что договор подряда №26/09-19 от 26.09.2019 прекратили свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере 2150000 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены.

Так как договор свое действия прекратил, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем сумма предварительной оплаты в общем размере 2150000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца не оспорил (ч. 3.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств выполнения работ, либо возврата денежных средств не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33750 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Договор подряда №26/09-19 от 26.09.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МеталлПромКомплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Вторцветмет Урал», считать расторгнутым.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет Урал» долг в сумме 2150000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 33750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова