Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А19-8210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8210/19


«18» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «12» ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено «18» ноября 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Гурьянова О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665008, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ БИРЮСИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БИРЮСИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665051, <...>)

о понуждении включить в реестр муниципальной собственности объект недвижимости,

при участии в заседании:

От истца: ФИО2 - представитель по доверенности (паспорт);

От ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности (паспорт).




установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (далее истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ БИРЮСИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БИРЮСИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (далее ответчик) об обязании администрации Бирюсинского городского поселения включить в реестр муниципальной собственности Муниципального образования Бюрисинского городского поселения многоквартирный дом общей площадью 384,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 38:29:030107:1344 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в силу.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключено Соглашение о передаче осуществления части своих полномочий от 24.12.2007 года и от 29.12.2008 года, в соответствии с которыми истцу были переданы полномочия в части строительства жилых домов для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда.

В рамках своих полномочий истцом и ОАО «Индустриальная строительная компания» заключен муниципальный контракт № 5/9 от 08.04.2008 года на строительство жилых домов. Финансирование строительства осуществлялось за счет средств ответчика путем перечисления межбюджетных трансфертов.

Правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство и в настоящее время находится спорный жилой дом, является ответчик.

По окончании строительства ответчиком не подписаны документы о принятии на баланс и включении в реестр муниципальной собственности спорного дома.

Считает требования обоснованными и просит суд обязать АДМИНИСТРАЦИЮ БИРЮСИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БИРЮСИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» включить в реестр муниципальной собственности многоквартирный жилой дом общей площадью 384, 9 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 38:29:030107:1344 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в силу.

Ответчик с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенный в отзыве и дополнениях к нему.

Так, в частности, ответчик указал, что одна из восьми квартир, расположенных в указанном доме, приватизирована, то есть находится в собственности проживающего в ней физического лица,

Кроме того, отказ в принятии спорного здания мотивирован наличием недостатков, допущенных подрядчиком при строительстве дома.

Считает требования необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключено Соглашение о передаче осуществления части своих полномочий от 24.12.2007 года и от 29.12.2008 года, в соответствии с которыми истцу были переданы полномочия в части строительства жилых домов для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда.

В рамках своих полномочий истцом и ОАО «Индустриальная строительная компания» заключен муниципальный контракт № 5/9 от 08.04.2008 года на строительство жилых домов. Финансирование строительства осуществлялось за счет средств ответчика путем перечисления межбюджетных трансфертов.

Правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство и в настоящее время находится спорный жилой дом, является ответчик.

По окончании строительства составлены Акты приемки законченного строительством объекта №№ 1, 2. от 18.11.2011, утвержденного главой Бирюсинского городского поселения.

Решением приемочной комиссии установлено, что 8-ми квартирный жилой дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и вводится в действие.

Впоследствии квартиры в спорном жилом доме предоставлены гражданам по договорам найма.

Между тем, спорный дом не был включен ответчиком в реестр муниципальной собственности МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БИРЮСИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ», что, не мнению, истца нарушает его права.

Поскольку Соглашениями о передаче осуществления части своих полномочий от 24.12.2007 года и от 29.12.2008 года, порядок передачи завершенного объекта строительства урегулирован не был, то спор между сторонами возник не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий указанных Соглашений.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским и процессуальным законодательством.

Таким образом, предъявляя требование об обязании ответчика включить в реестр муниципальной собственности Муниципального образования Бюрисинского городского поселения многоквартирный дом общей площадью 384,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 38:29:030107:1344, истец должен доказать наличие именно реального нарушения прав и охраняемых законом интересов.

При этом, предмет обращения в суд подлежит формулировке таким образом, чтобы в случае удовлетворения требований это непосредственно могло повлечь восстановление права, которое истец считает нарушенным. В рассматриваемой ситуации, с учетом цели заявленного требования, такие последствия не возникают.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

По сути, реестр муниципального имущества представляет собой не более, чем базу данных, содержащая сведения об имуществе, которое находится в муниципальной собственности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору факт включения или невключения спорного объекта в реестр муниципальной собственности не является доказательством права собственности или законного владения. Поэтому, в случае удовлетворения требований, включение спорного объекта в реестр муниципального имущества, не приведет к защите нарушенных , по мнению истца, его прав.

Кроме того, истцом не представлены пояснения относительно того, какие именно и каким образом нарушаются его права и каким образом включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности восстановит его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений сторон, квартиры в спорном жилом доме предоставлены ответчиком гражданам по договорам социального найма, по которым ответчик является наймодателем.

Более того, квартиры, находящиеся в спорном жилом доме приватизированы проживающими в них гражданами в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" .

Следовательно, ответчик в указанных правоотношения выступал как собственник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов