Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А57-8994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8994/2020
25 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда Ульяновской области материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312645032700011), г. Саратов,

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО3,

индивидуальный предприниматель ФИО4,

о взыскании задолженности, понуждении к заключению договора,

при участии:

от истца – ФИО5 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО6 представитель по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 90 348 руб. 66 коп., составляющих: 83 041 руб. 69 коп. – основной долг, 7 306 руб. 97 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.02.2019 по 16.12.2019; понуждении заключить договор №733/ТКО-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновского области от 28.04.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2020 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2020 был объявлен перерыв до 17.12.2020 до 12 часов 30 минут, в судебном заседании 17.12.2020 был объявлен перерыв до 18.12.2020 до 10 часов 20 минут, о чем вынесены протокольные определения.

В судебном заседании 11.12.2020 представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.12.2020 выразила возражения относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части требования об обязании ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №733/ТКО-2019 от 01.01.2019, а также в части требования о взыскании основного долга в размере 57 459 руб. 85 коп., неустойки в размере 2 232 руб. 63 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ ООО «Экосистема» от исковых требований к ИП ФИО2 в части исковых требований об обязании заключить договор №733/ТКО-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, а также в части взыскания основного долга в размере 57 459 руб. 85 коп., неустойки в размере 2 232 руб. 63 коп.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что производство по делу №А57-8994/2020 в части исковых требований ООО «Экосистема» к ИП ФИО2 об обязании заключить договор №733/ТКО-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, а также в части взыскания основного долга в размере 57 459 руб. 85 коп., неустойки в размере 2 232 руб. 63 коп., - подлежит прекращению.

Судом также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований от 17.12.2020 исх. №4432/20.

Таким образом, в рамках дела №А57-8994/2020 судом продолжается рассмотрение исковых требований ООО «Экосистема» к ИП ФИО2 о взыскании основного долга за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 25 581 руб. 84 коп., пени за период с 11.02.2019 по 25.08.2020 в размере 5 074 руб. 34 коп.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

С 1 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (на территории г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области осуществляется Региональным оператором ООО «ЭКОСИСТЕМА».

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, образователями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена п. 4 ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В силу своей публичности договор с Региональным оператором в зоне деятельности №4 считается заключенным 01.01.2019г. вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя. В независимости от даты заключения договора услуги Регионального оператора, согласно действующего законодательства РФ, оказываемые Потребителю, подлежат оплате с 01.01.2019.

От ИП ФИО2 в адрес ООО «Экосистема» поступило заявление, в котором ответчик просит заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.д. 1 л.д. 9).

Договор № 733/ТКО-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 (далее по тексту — договор) Ответчику направлялся.

В адрес истца, информации об отказе от заключения договора, а также протокола разногласий к проекту договора – не поступало.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В материалы дела от ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО вправе заключить собственник помещения (Арендодатель) либо Арендатор.

Как усматривается, при обращении в суд с исковым заявлением, задолженность по расчету истца исчислялась относительно вывоза ТКО по адресам: <...>; <...>.

Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО7 заключен договор аренды №734/1 от 01.04.2014, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

10.04.2018 между ФИО3 (Арендодатель), ИП ФИО7 (Первоначальный Арендатор), ИП ФИО2 (Новый Арендатор) заключено Соглашение о замене стороны в обязательстве. В результате замены стороны, «Новый арендатор» с 01 мая 2018 года занимает место Первоначального арендатора и становится Арендатором по Договору аренды №734/1 от 01.04.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.07.2020 №КУВИ-002/2020-0715769, договор аренды зарегистрирован 13.06.2018.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 г. гр. ФИО3 и ИП ФИО8 стороны пришли к соглашению внести изменения в текст Договора, дополнив его пунктом 4.1.2. в следующей редакции: «4.1.2. Платы за вывоз твердых коммунальных отходов Арендатора – 750 (Семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДФЛ, который на основании ст.ст. 224,226 Налогового кодекса РФ уплачивается Арендатором одновременно с перечислением платы за вывоз твердых коммунальных отходов Арендатора.».

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 11.09.2020 №73:23:010102:2679-73/033/2020-7.

01.04.2014 между ИП ФИО4 и ИП Каменской И.Е заключен договор аренды №734/2, предметом которого выступает нежилое помещение, общей площадью 68, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.07.2020 №КУВИ-002/2020-9716038, договор аренды зарегистрирован 14.06.2018.

10.04.2018 между ИП ФИО9 (Арендодатель), ИП ФИО7 (Первоначальный Арендатор), ИП ФИО2 (Новый Арендатор) заключено Соглашение о замене стороны в обязательстве. В результате замены стороны, «Новый арендатор» с 01 мая 2018 года занимает место Первоначального арендатора и становится Арендатором по Договору аренды №734/2 от 01.04.2014.

01.01.2019 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО8 заключено Дополнительного соглашение, стороны пришли к соглашению внести изменения в текст Договора, дополнив его пунктом 4.1.2. в следующей редакции: «Платы за вывоз твердых коммунальных отходов Арендатора не более 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. При признании Арендодателя налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на иную систему налогообложения вышеуказанный размер платы за вывоз твердых коммунальных отходов включает НДС, при этом размер платы за вывоз твердых коммунальных отходов изменению не подлежит.».

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 10.09.2020 №73:23:010102:2665-73/033/2020-7.

В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, касающейся нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. С учетом того, что отказ от части исковых требований принят, судом не рассматривается вопрос относительно арендных отношений нежилого помещения по адресу: <...>.

Как указывалось выше, ИП ФИО2 в адрес ООО «Экосистема» направлено заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В приложении к заявлению, ИП ФИО2 указала адреса объектов: <...>; <...>.

01.01.2019 между ООО «Экомистема» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №733/ТКО-2019.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По условиям частей 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. По правилам части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных в материалы документов не усматривается, что при подписании спорного договора существовали неопределенности относительно его предмета.

Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Требование о признании незаключенным договора, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

Таким образом, заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО №733/ТКО-2019 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 115 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с «Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №733/ТКО-2019 на условиях типового договора, согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательство РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Пунктом 8(15) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №733/ТКО-2019 между Региональным оператором ООО «Экосистема» и ИП ФИО2 заключен на условиях типового по регулируемой цене.

Федеральным законом от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.

Согласно статье 24.10 Закона (а) Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (б) субъекты РФ или муниципальные образования (если субъекты РФ передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.

Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Доказательств того, что ТКО вывозились Ответчиком собственным транспортном либо иной специализированной организацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Истцом представлен следующий расчет задолженности.

В соответствии с назначением нежилого помещения, место образования ТКО отнесено к категории «Магазин универсальный (в том числе супермаркет, гипермаркет)». Для данной категории потребителей установлен норматив накопления в размере 0,90 куб.м. на 1 расчетную единицу (п. 2.2.6. Приказа № 06-125 от 15.05.2018 Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области «О внесении изменения в приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области»).

С 01.01.2019 по 31.05.2019 тариф установлен Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-560 от 28.12.2018, тариф 460,26 руб.

Сумма оказанных услуг по обращению с ТКО за расчетный месяц составила 2 371,26 руб. (0,90 м3(норматив накопления) * 68,70м2 (площадь объекта) * 460,26 руб.(тариф)/ 12 мес.).

С 01.06.2019 по 31.12.2019 тариф установлен Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области № 06-87 от 07.05.2019, тариф 444,02 руб.

С 01.06.2019 по 31.12.2019, сумма оказанных услуг по обращению с ТКО за расчетный месяц составила 2 287,59 руб. (0,90 м (норматив накопления) * 68,70мг (площадь объекта)* 444,02 руб./12 мес.).

Таким образом, сумма долга за спорный период (01.01.2019-30.11.2019) составила 25 581 (Двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 84 копеек.

Судом расчет проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №733/ТКО-2019 от 01.01.2019 основной долг за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 25 581 руб. 84 коп.

Предметом спора является также требование о взыскании пени за период с 11.02.2019 по 25.08.2020 в размере 5 074 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 31 договора предусмотрена ответственность Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки

Данный пункт соответствует п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Суд признает данный расчет правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «Экосистема» была оплачена государственная пошлина в размере 9 981 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2020 №60.

Из содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснений следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку частичный отказ истца от иска связан с волеизъявлением истца, то на истца относятся 30% расходов по уплате госпошлины (30% от 6 000 руб.(за неимущественное требование о понуждении к заключению договора) и 30% от 2 388 руб. (за отказ от требования по взысканию основного долга в размере 57 459 руб. 85 коп., неустойки в размере 2 232 руб. 63 коп.), всего в размере 2 516 руб. 40 коп.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 226 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 6 238 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части исковых требований об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №733/ТКО-2019 от 01.01.2019, а также в части взыскания основного долга в размере 57 459 руб. 85 коп., неустойки в размере 2 232 руб. 63 коп., и прекратить в указанной части производство по делу №А57-8994/2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312645032700011), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №733/ТКО-2019 от 01.01.2019 основной долг за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 25 581 руб. 84 коп., пени за период с 11.02.2019 по 25.08.2020 в размере 5 074 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 226 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 238 руб. 60 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова