Решение от 26 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


(мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации)

Дело № А40-352058/25-45-1860
г. Москва
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2026 года Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОТЕХПРОМ» / JSC «EKOTECHPROM» (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42 СТР. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2023)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «БРАТЕЕВО-2» (115211, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, УЛ БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, Д. 10 К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2003)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (119571, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ПР- КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 158, ПОМЕЩ. 1/17, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2016)

о взыскании задолженности в размере 307 057,62 рублей,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Экотехпром» / JSC «EKOTECHPROM» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Братеево-2» о взыскании задолженности в размере 272 753,34 рублей, неустойки за период с 11.02.2024 по 04.12.2025 в размере 34 314,28 рублей с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу


направлена сторонам, а также размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем же определением от 30.12.2025 к участи в рассмотрение дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии».

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик будет считаться извещенным, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он указал на несогласие с расчетами истца.

От истца также поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2026 (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования акционерного общества «Экотехпром» / JSC «EKOTECHPROM» удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда от 10.02.2026 (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При изучении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, арбитражным судом установлено, что срок на предъявление ходатайства о составлении мотивированного решения арбитражного суда ответчиком не пропущен.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу части второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

В связи с указанным, Арбитражный суд города Москвы изготавливает мотивированную часть решения суда от 27.02.2026 (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Экотехпром» / JSC «EKOTECHPROM» (далее – Региональный оператор) в лице общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» и Жилищно-строительным кооперативом «Братеево-2» (далее – Потребитель) был заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) № 6-3-1024 от 13.12.2021 (далее – Договор), согласно пункту 35 которого Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора на иных условиях.

В связи с принятием Правительством Москвы Постановления от 01.08.2023 № 1468-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы», Региональный оператор письмом № 35-29/11-23 от 29.11.2023 направил в адрес Потребителя уведомление о расторжении Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6-3-1024 от 13.12.2021, а также проект Договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 6-3-1024/24 от 01.12.2023.

Ответчик вышеназванный Договор не подписал, при этом мотивированный отказ от подписания договора с предложением о внесении изменении в договор Региональному оператору не направил.

Таким образом, применительно к положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156), договор считается заключенным между Региональным оператором и ответчиком в типовой форме, утвержденной названным Постановлением Правительства Российской Федерации по цене, указанной Региональным оператором.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89), Правилами № 1156.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору


оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

Согласно пункту 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2025 по 30.06.2025 составляет 846,43 рублей за 1 метр кубический ТКО. НДС не облагается в соответствии с пунктом 36 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО с 01.07.2025 по 31.12.2025 составляет 972,70 рублей за 1 метр кубический ТКО. НДС не облагается в соответствии с пунктом 36 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2024.


Согласно пункту 11 Договора ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг по обращению с ТКО.

Задолженность ответчика перед истцом за период 01.01.2025 по 30.09.2025 составила 272 753,34 рублей.

Стоимость оказываемой услуги определена в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП, которым утвержден Порядок расчета платы за услугу по обращения с твердыми коммунальными отходами в городе Москве (далее – Порядок расчета).

Пунктом 2.16 постановления Правительства Москвы от 01.08.2023 № 1468-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» внесены изменения в Порядок расчета платы за услугу, по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве (Приложение № 4 к постановлению Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП).

Согласно пункту 4 Порядка расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП для Потребителя, являющегося лицом, ответственным за содержание МНО, и единственным Потребителем, использующим МНО, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка, начисление платы за услугу по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Порядка расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве в отношении ТКО, накопленных жителями многоквартирных домов и иных жилых домов (в том числе коммунальных квартир и индивидуальных жилых домов), а также при осуществлении расчетов Регионального оператора с лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, и лицами, осуществляющими управление объединениями индивидуальных жилых домов, начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка по формуле:

Рраст-S*N/12*TOTX


где: S - общая площадь жилого помещения (м2); N - норматив накопления ТКО (м3/год); Тотх - цена на коммунальную услугу, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора


(рублей/м3).

Согласно пункту 148(30) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, а именно размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в і-м жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, расчет по стоимости услуг по Договору произведен в соответствии с пунктом 2.2. постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902-ПП, исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года, с последующим формированием корректирующего расчета по итогам отчетного года, исходя из фактического суммарного объема ТКО за год, накопленных в МНО, указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец 05.11.2025 направил в адрес ответчика претензию № 37-05/11-25 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.


В силу пункта 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, сумма неустойки за период с 11.02.2024 по 04.12.2025 составляет 34 314,28 рублей.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указывалось ранее письменный отзыв ответчика на исковое заявление по существу сводится к несогласию с расчетами истца, вместе с тем, ввиду вышеизложенных обстоятельств суд считает, что доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела.

Более того, арбитражным суд считает необходимым указать, что согласно правовой позиции изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по оплате вышеназванных услуг, начисление неустойки согласовано в договоре, расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 -


171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Братеево-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Экотехпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за период с 01.01.2025 по 31.09.2025 в размере 272 753 руб. 34 коп., неустойку за период с 11.02.2024 по 04.12.2025 в размере 34 314 руб. 28 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 05.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 353,00 рубля.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Л.А. Баркова