Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А43-32339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32339/2022

Нижний Новгород

27 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-873)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и

об устранении нарушения,

установил:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании незаконным отказа Министерства в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 568 от 14.11.2011, формализованного в письме Исх. № 331-437933/22 от 16.09.2022; об обязании ответчика в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО2, выдать согласие на совершение сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 568 от 14.11.2011 от ИП ФИО2 к ООО «Ветлуга – Инвест».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указывая, что нормы лесного законодательства содержат императивный запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов.

В силу части 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ победитель торгов не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, в связи с чем истцу было отказано в согласовании сделки.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (в настоящее время Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.11.2011 №568 на основании протокола от 31.10.2011 № 9 о результатах аукциона.

Согласно пункту 23 договора срок действия договора – до 13 ноября 2060 года.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено право арендатора в соответствии с действующим законодательством с согласия арендодателя, если государственный кадастровый учет осуществлен, передать права и обязанности по договору аренды другим лицам.

Арендатор обратился в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с заявлением от 29.08.2022 о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком - о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ООО «Ветлуга – Инвест».

В письме от 16.09.2022 № исх.-331-437933/22 Министерство отказало в согласовании сделки, указав, что передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка противоречит части 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ.

Полагая, что отказ в согласовании является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местногосамоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным закономотдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признанияненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконныминеобходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иномунормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 5 Закон № 201-ФЗ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

Договор аренды лесного участка заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, его условиями предусмотрено право арендатора ссогласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды (пункт11.4 договора). Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет.Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодексаРоссийской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесныхучастков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

Установленный в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации запрет действовал с 09.01.2018 и распространялся только на случай заключения такого договора по результатам конкурса.

Спорный договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов в форме аукциона 14.11.2011.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

Согласование с арендодателем передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу по договору аренды лесного участка не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Оно должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и из цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях.

По этой причине такое решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной процедуре в соответствии с законом.

Таким образом, основания, на которые Департамент в письме от 16.09.2022 № исх.-331-437933/22 сослался как на основания для отказа в передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.11.2011 № 568, основаны на неверном применениинорм материального права.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат судом удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры суд полагает необходимым обязать Министерство осуществить действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.11.2011 № 568 от ИП ФИО2 к ООО «Ветлуга – Инвест».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), формализованное в письме от 16.09.2022 № исх-331-437933/2022 об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.11.2011 № 568 от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ветлуга – Инвест".

Обязать Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры к выдаче согласия на совершение сделки по переуступке прав и обязанностей арендатора по аренды лесного участка от 14.11.2011 № 568 от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ветлуга – Инвест".

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова