Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А54-9944/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9944/2021
г. Рязань
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Холдвент" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Святозар" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2058308 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83597 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2021, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

акционерное общество "Холдвент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Святозар" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2058308 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.11.2020 по 10.09.2021, в сумме 83597 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-202580/21-126-1435.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 дело № А40-202580/21-126-1435 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Представитель акционерного общества "Холдвент" в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Святозар" по заявленным требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии акционерного общества "Холдвент", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено: 16 января 2020 года между акционерным обществом "Холдвент" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Святозар" (Субподрядчик) заключен Контракт № 17601/20 (далее - Контракт), согласно которому Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещений пищеблоков и подсобных (складских) помещений на объекте, расположенном по адресу: Московский Кремль, корпус № 2 "Арсенал", а Подрядчик обязался принять и оплатить эти работы.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что работы выполняются в следующие сроки: начало выполнения работ - дата подписания Сторонами акта передачи объекта к производству работ по ремонту для выполнения работ; Окончание выполнения работ - 25.11.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта, цена Контракта составляет 15681158,10 руб., без учета НДС.

Согласно пункту 6.4 Контракта, оплата производится в следующем порядке: Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 20% цены Контракта, что составляет 3136231,62 руб., без учета НДС, в том числе:

- Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в сумме 2058308,81 руб. (без учета НДС) в течение 5 рабочих дней с даты подписания Контракта-1;

- Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 1077922,81 руб., без учета НДС в течение 30 дней на основании надлежащим образом оформленного счета, представленного Субподрядчиком не ранее 27.01.2020.

Дальнейший расчет по Контракту производится Подрядчиком по факту выполнения работ, после выполнения Субподрядчиком работ на сумму выплаченного аванса, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных Сторонами Актов, счетов на оплату и счетов-фактур в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

23 января 2020 года платежным поручением №161 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2058308,81 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта Субподрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выполнения всего объема работ, предусмотренного Контрактом, предоставляет Подрядчику надлежащим образом оформленные Акты, счет на оплату и счет-фактуру.

Надлежащим образом оформленными Актами, счетом на оплату и счетом-фактурой являются документы, содержащие все обязательные реквизиты первичного учетного документа, утвержденные законодательством Российской Федерации, при этом реквизит "содержание факта хозяйственной жизни" заполняется строго в соответствии с предметом настоящего Контракта.

28 октября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта с просьбой возвратить полученный аванс в размере 2058308,81 руб. Указанное уведомление было получено ответчиком 3 ноября 2020 года.

Ссылаясь на то, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, работы на указанную сумму не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из Контракта № 17601/20 от 16.01.2020, регулируемого нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт получения ООО "Святозар" суммы предварительной оплаты по Контракту в размере 2058308 руб. 81 коп.

Отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу № А40-227884/20-105-1079, согласно которому к моменту расторжения Контракта работы ответчиком не были выполнены и аванс не был освоен.

Полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в силу статей 307, 309, 1102 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении ссудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 10.09.2021 составляет 83597 руб. 94 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ) не установлено.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в сумме 83597 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Святозар" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Холдвент" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 2058308 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83597 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33710 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова