Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А49-3408/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3408/2022
26 июля 2022 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения культуры Пензенской области «Центр культурного развития «Дом офицеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 21.03.2022 № 1),

от ответчика – ФИО2 – представителя (дов. от 01.10.2021 № 5566/4691), ФИО3 – представителя (дов. от 04.10.2021 № 5566/4734),

установил:

Государственное автономное учреждение культуры Пензенской области «Центр культурного развития «Дом офицеров» (далее – ГАУК ПО «ЦКР «Дом офицеров») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОПФР по Пензенской области), в котором просило признать недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.03.2022 № 068S19220002328. По мнению заявителя, учитывая, что ГАУК ПО «ЦКР «Дом офицеров» своевременно представило сведения о застрахованных лицах за сентябрь 2021 года, а также самостоятельно устранило ошибку в первоначально представленных сведениях на застрахованных лиц и представило уточненные сведения за сентябрь 2021 года, оснований для привлечения к ответственности за непредставление в установленный срок сведений не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительным оспариваемое решение в части штрафа, размер которого превышает 3000 руб., а также пояснил, что необходимость в представлении дополнительных сведений на застрахованных лиц в количестве 86 сведений объясняется ошибкой работника при формировании файла за сентябрь 2021 года.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились, так как ГАУК ПО «ЦКР «Дом офицеров» представило сведения на 86 застрахованных лиц в дополнение к ранее представленным сведениям о работающих у него застрахованных лицах, за сентябрь 2021 года, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены, и срок представления сведений истек. Требование ответчика об уменьшении размера штрафа представитель ответчика считает необоснованным, поскольку непредставление сведений в полном объеме в установленный срок повлекло излишнюю выплату работающим пенсионерам, что нанесло ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Актом ОПФР по Пензенской области о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.02.2022 № 068S18220000909 установлено, что 01.10.2021 ГАУК ПО «ЦКР «Дом офицеров» представило сведения на 86 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2021 г. с нарушением положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон о персучете).

21.03.2022 заместитель руководителя ОПФР в г.Пензе Пензенской области вынес решение № 068S19220002328, в соответствии с которым ГАУК ПО «ЦКР «Дом офицеров» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персучете, в виде штрафа в сумме 43000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о персучете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, должны быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который предусматривается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона о персучете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о персучете страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (п. 2.2 статьи 11 Закона о персучете).

Согласно статье 15 Закона о персучете страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (часть третья статьи 17 Закона о персучете).

Согласно части пятой статьи 17 Закона о персучете при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В силу части 6 статьи 17 Закона о персучете при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Статьей 8.1 Закона о персучете установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (зарегистрирована в Минюсте России 15.07.2020 № 58956) (действует с 27.07.2020) (далее – Инструкция № 211н).

Согласно пункту 38 Инструкции № 211н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В пункте 40 Инструкции № 211н указано, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Таким образом, вышеуказанные правовые акты исходят из того, что страхователи представляют сведения о каждом застрахованном лице, при этом в случае самостоятельного выявления ошибок в ранее представленных сведениях и представления в орган Пенсионного фонда уточненных (исправленных) сведений, а также в случае, когда страхователю органом Пенсионного фонда вручено уведомление об устранении в представленных страхователем сведениях ошибок и несоответствий, и страхователь представил исправленные сведения в орган Пенсионного фонда в течение пяти рабочих дней со дня получения такого уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах», согласно которым в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-Стаж)», согласно которым форма ОДВ-1 содержит сведения о страхователе и может содержать тип сведений «Исходная», «Корректирующая» или «Отменяющая».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Как установлено материалами дела, ГАУК ПО «ЦКР «Дом офицеров» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за № <***>.

ГАУК ПО «ЦКР «Дом офицеров» зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации с присвоением № 068-004-037166.

Материалами дела также установлено, что 01.10.2021 ГАУК ПО «ЦКР «Дом офицеров» представило в ОПФР по Пензенской области сведения по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2021 года на 9 застрахованных лиц.

Обнаружив ошибку в представленных сведениях, 16.11.2021 ГАУК ПО «ЦКР «Дом офицеров» представило в ОПФР по Пензенской области дополняющую (корректирующую) форму на 86 застрахованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя признал свою вину в непредставлении сведений в установленный срок на 86 лиц, объяснив, что 01.10.2021 были представлены сведения на лиц, принятых на работу в сентябре 2021 г., а 16.11.2021 – на остальных работников.

В данном случае представление сведений об 86 лице, сведения о которых не были указаны в отчете по исходной форме, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям статей 8.1, 15, 17 Закона о персучете и Инструкции № 211н.

Искусственное разделение застрахованных лиц на тех, в отношении которых сведения сданы вовремя и на иных лиц, в отношении которых сведения были дополнены за пределами срока, не носит произвольный характер, это не может квалифицироваться как случайная ошибка.

Таким образом, можно сделать вывод, что действия страхователя по несвоевременному представлению сведений на всех застрахованных лиц носили умышленный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А49-10983/2021.

Следовательно, у ОПФР по Пензенской области имелись законные основания для вынесения оспариваемого решения.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что размер штрафа несоразмерен совершенному заявителем нарушению.

Поскольку порядок производства по делам о привлечении к ответственности страхователей за нарушение сроков представления сведений не был предусмотрен Законом о персучете, применялся порядок производства по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренный непосредственно положениями действующего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), который, в частности, предусматривал, что вынесению решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности предшествует рассмотрение руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов материалов проверки; в ходе рассмотрения устанавливается, совершало ли лицо, в отношении которого составлен акт проверки, нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения; по результатам рассмотрения материалов проверки указанное должностное лицо выносит решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (статья 39 Закона о страховых взносах).

До 1 января 2015 года действовала статья 44 Закона о страховых взносах, которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер – в нем, в частности, было предусмотрено совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, а кроме того, суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающие дело, могли признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства (часть 1).

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» указанная статья Закона о страховых взносах утратила силу, а его статья 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» подверглась изменениям: руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов (а значит, и суд) выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). При этом он должен руководствоваться перечнем исключающих вину лица обстоятельств, который закреплен в пунктах 1-3 части 1 статьи 43, тогда как согласно пункту 4 части 1 той же статьи суд вправе признать исключающими вину лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, помимо указанных. Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.

Данное правовое регулирование, обязывающее руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах), не позволяет учесть затруднительное финансовое и имущественное положение лица, совершившего нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, иные смягчающие ответственность обстоятельства, а потому не позволяет при определении меры ответственности избежать избыточного ограничения имущественных прав указанных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации по вопросам социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» (далее – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П), такой правовой механизм не способен в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности в полной мере обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, а следовательно, не достигает цели обеспечения баланса конституционно значимых целей и ценностей.

Отмена положений Закона о страховых взносах о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 29 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 29 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 29 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации также постановил, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом о страховых взносах, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (вступил в силу с 01.01.2017) определен порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение требований Закона о персучете, однако также как и ранее ответственность не индивидуализирована с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, что нарушает права плательщиков страховых взносов.

Арбитражный суд установил, что заявитель самостоятельно без уведомления органа Пенсионного фонда представил сведения на 86 работников, сведения на которых ранее не были представлены, страховые взносы исчислены и уплачены на всех работников в установленный срок, ГАУК ПО «ЦКР «Дом офицеров» осуществляет социально-значимые функции, финансируется за счет субсидий из бюджета Пензенской области.

Довод ответчика о нанесении ущерба бюджету Пенсионного фонда материалами дела не подтверждается, представленные в материалы дела решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии от 11.11.2021 руководителем ОПФР по Пензенской области не подписаны, что лишает данные документы правового статуса решений, к исполнению не предъявлены.

Следовательно, арбитражный суд считает, что привлечение ГАУК ПО «ЦКР «Дом офицеров» к ответственности за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере, превышающем 3000 руб., с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств не соответствует принципам справедливости и соразмерности и нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования о признании недействительным решения ОПФР по Пензенской области от 21.03.2022 № 068S19220002328 в части привлечения ГАУК ПО «ЦКР «Дом офицеров» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 3000 руб., обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о персучете.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, что подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением дополнительных обременений.

В пункте 19 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершать действия, позволяющие истцу реализовывать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, поскольку заявитель в сложившейся ситуации вынужден был прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Вышеуказанная правовая позиция вышестоящего суда изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 307-КГ17-13851.

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., которая по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

Признать недействительным как противоречащее нормам Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о применении финансовых санкций к страхователю за совершения нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.03.2022 № 068S19220002328 в части привлечения государственного автономного учреждения культуры Пензенской области «Центр культурного развития «Дом офицеров» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 3000 руб., и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (<...>) в пользу государственного автономного учреждения культуры Пензенской области «Центр культурного развития «Дом офицеров» (<...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Л. Столяр