Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-65138/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65138/24-17-497
28 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (295026, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, <...>, этаж 1 помещ. 3; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 21 974 руб. 81 коп., пени в размере 3 890 руб. 40 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024г. № 01-08).

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 21 974,81 руб. и пени в размере 3 890,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, осуществляет поставку тепловой энергии на объекты федеральной собственности, принадлежащие на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», в частности, в незаселенное жилое помещение, находящееся по адресу: г. Феодосия, бульвар Старшинова, д. 14, квартира №322/324 площадью 40,4 кв. м.

При этом, как следует из материалов дела, 14.04.2015 Советом Министров Республики Крым было принято распоряжение № 336-р/6дсп о передаче из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимого имущества, в том числе спорной квартиры. При этом, согласно пункту 3 данного распоряжения право собственности возникает с даты акта приема-передачи имущества.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 № 438 утвержден порядок отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, согласно которому передача в федеральную собственность имущества Республики Крым, необходимого для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, имеет исключения.

В частности, с принятием решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества, переданное недвижимое имущество приобретает статус военного недвижимого имущества в понимании Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия по управлению имуществом на территории Республики Крым и города Севастополя через учреждения Минобороны России, через территориальные подразделения Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 2580-р.

Согласно приказу Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 295 от 18.03.2020, а также приказу Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 26.11.2020 № 2741 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 01.02.2021 спорное помещение в г. Феодосия закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерств обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Таким образом, право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации наступило с момента утверждения даты приема-передачи с 01.02.2021.

Как указывает истец и следует из материалов дела, он через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию в виде горячей воды для отопления спорного жилого помещения за плату согласно действующим тарифам, однако оплата коммунального ресурса ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с 01.12.2021 по 30.09.2023 образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, поставляемой в вышеуказанное жилое помещение, в размере 21 974,81 руб.

В связи с просрочкой по оплате потребленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени за период с 01.12.2021 по 30.09.2023 в размере 3 890,40 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 12.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2085 от 10.10.2023 об оплате задолженности по потребленной тепловой энергии и начисленных на нее пении в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени задолженность и начисленные на нее пени ответчиком не оплачены.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст.214 ГК РФ имущество, находящиеся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст.ст. 292,296 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 13, п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).

Между тем, как указывает истец, от заключения договора на теплоснабжение ответчик отказался.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствии заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, поэтому в отсутствии договора между ссудополучателем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующем законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Как указывает истец, его неоднократные письма о заключении договора теплоснабжения на вышеуказанные жилые помещения ответчиком были проигнорированы.

На основании п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» лицо, приобретающее тепловую энергию для теплоснабжения принадлежащего ему на праве оперативного управления недвижимого имущества, обязано оплачивать потребленную тепловую энергию.

Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

Согласно с п.п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и документально подтвержденным.

При этом суд учитывает, что начисление платы за отопительные периоды произведено истцом на основании п. 42.1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, суд считает наличие задолженности по оплате потребленных ответчиком ресурсов (тепловой энергии) в размере 21 974 рубля 81 копейка подтвержденной представленными истцом в материалы дела документами, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Изложенные в отзыве доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, из которых следует, что указанный порядок истцом соблюден.

В частности, как указано выше, из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора 12.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2085 от 10.10.2023 об оплате задолженности по потребленной тепловой энергии и начисленных на нее пеней в течение 10 дней с момента получения претензии, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на отсутствие доказательств невнесения денежных средств потребителями на расчетный счет истца в качестве оплаты за предоставленную услугу по теплоснабжению отклоняются судом, исходя из того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение, в отношении которого истец просит взыскать задолженность, является заселенным. В то же время в исковом заявлении истец сообщает, что оно является незаселенным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику была начислена пеня на сумму задолженности за период 01.12.2021 по 30.09.2023 в размере 3 890 рубля 40 копеек.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы пени судом не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ также взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 21 974 рубля 81 копейку, пени в размере 3 890 рубля 40 копеек, расходы по госпошлине в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова