Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А62-4661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.09.2017Дело № А62-4661/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2017

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бурлаковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

арбитражного управляющего ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Канютинское хлебоприемное предприятие»

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от УФССП России по Смоленской области: ФИО3 (доверенность от 22.02.2017),

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в отказе в совершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, и завершении исполнительного производства № 48881/16/67039-ИП.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 июня 2013 года по делу № А62-2703/2013 ОАО "Канютинское хлебоприёмное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16 июля 2014 года по делу № А62-2703/2013 конкурсным управляющим ОАО "Канютинское хлебоприёмное предприятие" утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 июля 2016 года по делу № А62-2703/2013 с ОАО "Канютинское хлебоприёмное предприятие" взысканы в пользу арбитражного управляющего ФИО1 10 000 руб. – вознаграждение; 62 406 руб. 13 коп. - возмещение расходов, понесенных в деле о банкротстве.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 012521495, который 25 августа 2016 года арбитражным управляющим ФИО1 был направлен в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнение.

08 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48881/16/ 67039-ИП. 2 22 марта 2017 года ФИО1 в адрес ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области был направлен повторный запрос об исполнительских действиях № 1132053, поданный в форме электронного документа согласно п.2 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Письмом от 29.03.2017 № 67039/17/23383 ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области предоставил ответ об объединении исполнительных производств в отношении данного должника в сводное исполнительное производство №48881/16/67039-СД, а также информировал об отсутствии имущества у должника.

Бездействие, по мнению заявителя судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в отказе в совершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, и завершении исполнительного производства № 48881/16/67039-ИП, послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право.

08.09.1992 Канютенскому хлебоприемному предприятию выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:23:0200101:252, расположенный по адресу: Смоленская область, Холм-Жирковский район, Канютинское сельское поселение, ст. Канютино - (л.д. 124).

В целях установления вида правообладания земельным участком, Арбитражный суд Смоленской области определением от 09.08.2017 истребовал от Администрации Канютинского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области решение Канютинского сельского Совета от 18.06.1991 № 14 «О предоставлении Канютинскому хлебоприемному предприятию земельного участка площадью 24300 кв.м. для административно-хозяйственных целей».

18.08.2017 вх. № 149 от Администрации Администрации Канютинского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области поступил ответ, в котором говорилось, что затребованная судом документация по Канютинскому хлебоприемному предприятию, а именно решение Канютинского сельского Совета от 18.06.1991 № 14 в Администрации Канютинского сельского поселения не имеется.

Вместе с тем, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.06.2015 № 6700/301/2015-178456 вид права закрепленного за Канютинским хлебоприемным предприятием земельного участка значится как «постоянное (бессрочное) пользование» (л.д. 99).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок принадлежит Канютинскому хлебоприемному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, обстоятельств опровергающих данный вывод судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень субъектов, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на право постоянного (бессрочного) пользования должника земельным участком.

Исходя из положений части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может зарегистрировать лишь имущественное право, которое принадлежит (существует) должнику.

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

По смыслу указанной нормы права при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выбор дальнейшего использования земельного участка на праве собственности или праве аренды осуществляется по воле пользователя этого земельного участка. Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по переоформлению права должника на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком на право собственности или право аренды. Иное толкование заявителем положений действующего законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в отказе в совершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, и завершении исполнительного производства № 48881/16/67039-ИП, не подтвержден.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин