Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А47-4524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4524/2019
г. Оренбург
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области об отмене решения № 066S19180009691 от 25.12.2018 в части размера штрафных санкций, применив смягчающие вину обстоятельства и снизить подлежащей уплате штраф в 10 раз.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, страхователь) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске (далее – заинтересованное лицо, Управление, орган Пенсионного фонда РФ) об отмене решения № 066S19180009691 от 25.12.2018 в части размера штрафных санкций, применив смягчающие вину обстоятельства и снизить подлежащей уплате штраф в 10 раз.

От заинтересованного лица 07.05.2019 в электронном виде поступил отзыв на заявление (л.д. 24-25), из которого следует, что Управление не согласно с заявленными требованиями, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

От заявителя 17.05.2019 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

От заинтересованного лица 20.06.2019 в электронном виде поступили дополнительные пояснения, согласно которым Управление возражает по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного срока.

От заявителя 24.06.2019 поступили дополнительные пояснения, в которых предприниматель пояснил причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы, изложенные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 117 АПК РФ, а также, учитывая то, что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления не является пресекательным, его истечение не может служить основанием для отказа в судебной защите права, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок на обжалование решения заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В отношении заявителя Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, за отчетный период – август 2018 года.

ИП ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август 2018 года.

Сведения персонифицированного учета в отношении 27 застрахованных лиц за август 2018 года по сроку представления - 17.09.2018г., представлены страхователем с нарушением срока – 18.09.2018.

По результатам проверки 16.11.2018 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S18180010570.

25.12.2018 Управлением по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S19180009691, пунктом 1 резолютивной части которого ИП ФИО2 привлечен к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок сведений, в виде штрафа в размере 13 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в отношении 27 застрахованных лиц представлена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденная постановлением Правления Пенсионного фонда 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», за отчетный период август 2018 года – 18.09.2018, то есть позднее срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, за отчетный период август 2018г. - не позднее 17.09.2018.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 просит принять во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно:

- отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного нарушения;

- несоразмерность суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения;

- характер совершенного страхователем правонарушения;

- совершение правонарушения по неосторожности;

- признание вины;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие задолженности по страховым взносам;

- незначительный период нарушения срока представления сведений (1 день),

- социальная направленность сферы деятельности (реализация товаров медицинского назначения, предоставление рабочих мест в кол-ве 27чел),

- значительная сумма штрафа.

Судом установлено, что 125.12.2018 Управлением вынесено решение № 066S19180009691 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, в виде штрафа в размере 13 500 рублей (27 х 500 руб.).

В рассматриваемом случае решение Управления принято без учета обстоятельств, позволяющих индивидуализировать примененное к заявителю наказание, характер и степень его вины в совершении правонарушения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, что привело к нарушению прав страхователя.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ не содержит положений о применении смягчающих ответственность обстоятельств, при вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что означает наличие у суда первой инстанции полномочий для рассмотрения вопроса об уменьшении размера штрафных санкций, примененных к учреждению по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что заявителем вменяемое правонарушение совершено впервые, доказательства обратного Управлением в материалы судебного дела не представлены, кроме того, учитывая признание факта правонарушения; не причинение существенного вреда государственным и общественным интересам; отсутствие причиненного ущерба; незначительный период нарушения срока представления сведений (1 день), суд считает возможным снизить сумму штрафа до 2 000 рублей.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение страхователей от уплаты штрафных санкций в полном объеме в случае нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку решение органа Пенсионного фонда РФ от 25.12.2018г. № 066S1918000 9691 в части превышающей сумму санкций в размере 2 000 рублей не соответствует принципам соразмерности и справедливости, то оно подлежит признанию недействительным в указанной части.

Требования заявителя в остальной части, удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично, решение зам. начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.12.2018г. № 066S1918000 9691 следует признать недействительным в части суммы штрафа, превышающей 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает, что в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя следует обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований заявителю следует отказать.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по платежному поручению № 167 от 29.03.2019 (л.д. 6).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителя, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя удовлетворить. Срок на обжалование восстановить.

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение зам. начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.12.2018г. № 066S1918000 9691 в части суммы штрафа, превышающей 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина