Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А15-1151/2020

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1151/2020
24 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Венера» (ИНН <***>)

к администрации сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» Кизлярского района РД (ИНН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости имущественного комплекса СПК «Крестьяновский», купленные на основании договоров купли-продажи от 04 мая 2001г.; «Коровник» площадью 1687,4 кв.м. расположенного в кадастровом квартале 05:02:000099, согласно техническому плану от 04 мая 2020г., на основании договора №1 и акта приёма-передачи от 28 июня 2001г. сооружения «Асфальтовый ток» площадью 26649,9кв.м., расположенного в кадастровом квартале 05:02:000098:154; «Птичник» площадью 3674 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 05:02:000021:2590 согласно техническому плану от 04 мая 2020г. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ:


ООО "Венера» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» Кизлярского района РД (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости имущественного комплекса СПК «Крестьяновский», купленные на основании договоров купли-продажи от 04 мая 2001г.; «Коровник» площадью 1687,4 кв.м. расположенного в кадастровом квартале 05:02:000099, согласно техническому плану от 04 мая 2020г., на основании договора №1 и акта приёма-передачи от 28 июня 2001г. сооружения «Асфальтовый ток» площадью 26649,9кв.м., расположенного в кадастровом квартале 05:02:000098:154; «Птичник» площадью 3674 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 05:02:000021:2590 согласно техническому плану от 04 мая 2020г. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД, администрация МО «село Новомонастырское» и администрация МР «Кизлярский район».

В обоснование исковых требований общество указало, что по договорам купли-продажи от 04.05.2001 и от 28.06.2001 №1 общество приобрело на аукционе, организованном арбитражным управляющим СПК «Крестьяновский» ФИО3 М-Р., целый имущественный комплекс СПК в который входят «Коровник» площадью 1687,4 кв.м.. сооружение «Асфальтовый ток» площадью 26649,9кв.м. и «Птичник» площадью 3674 кв.м. Перед продажей и в последующем внешним управляющим не были получены свидетельства о праве собственности на СПК «Крестьяновский». Позже, решив зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости, были приняты меры по поиску технических паспортов, актов ввода в эксплуатацию, проектно-сметные документации, разрешения или решения на строительство объектов недвижимости для представления в регистрирующий орган, но ни в БТИ, ни в архивах их найти не удалось. В связи с ликвидацией продавца - СПК «Крестьяновский» у общества нет другой возможности зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на приобретенное имущество. В связи с изложенным и на основании п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ общество просит признать право собственности на объекты недвижимости имущественного комплекса СПК «Крестьяновский».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Ответчик в отзыве на иск от 19.03.2021 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Управление Росреестра по РД в отзыве на иск от 10.09.2020 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрация МР «Кизлярский район» в отзыве на иск от 17.03.2022 просит принять законное решение.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, СПК «Крестьяновский» в лице внешнего управляющего ФИО3 (продавец) и ООО «Венера» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от 04.05.2001 №1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю согласно техпаспорта: коровник, мастерские тракторного парка, именуемые в дальнейшем объект, а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него денежную сумму, указанную в договоре. В пункте 1.2. договора содержится описание объекта: коровник состоит из ферм и подсобных помещений пришедших в негодность в результате ввода войск во время боевых действий, стоят одни руины, развалины; мастерские тракторного парка – стоит полуразрушенный каркас без крыши с кранбалкой. Сумма договора составляет 25000 руб.

22.06.2001 составлены протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок для участия в аукционе по продаже имущества СПК «Крестьяновский» и протокол о результатах торгов по лоту №1, проведенных 22.06.2001 внешним управляющим ФИО3 М-Р.Н. по купле-продаже целого имущественного комплекса СПК «Крестьяновский»

22.06.2001 также составлены протокол о проведении торгов и протокол об итогах аукциона по продаже имущества СПК «Крестьяновский», согласно которому победителем аукциона признано ООО «Венера».

Согласно каталогу сведений о продаваемом с торгов имуществе по состоянию на 21.06.2001 в продаваемое имущество СПК «Крестьяновский» вошли птичник 1960 года постройки, контора 1956 года постройки, зернохранилище 1933 года постройки, жилой дом на птичнике 1960 года постройки, комбайн, трактор, асфальтовый ток 1970 года постройки, и т.д.

СПК «Крестьяновский» в лице внешнего управляющего ФИО3 (продавец) и ООО «Венера» (покупатель) заключили договор от 28.06.2001 №1, согласно которому продавец продает в соответствии с протоколом о результатах торгов, проведенных по адресу: <...> 22.06.2001, а покупатель приобретает объект целый имущественный комплекс СПК «Крестьяновский» в соответствии с каталогом сведений о реализуемом имуществе. Цена имущества составляет 184000 руб. 28.06.2001 между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи имущества СПК.

СПК «Крестьяновский» в лице внешнего управляющего ФИО3 (продавец) и ООО «Венера» (покупатель) заключили договор купли-продажи предприятия от 05.07.2001 №1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие СПК «Крестьяновский» в целом как имущественный комплекс, а покупатель обязуется принять предприятие и уплатить за него денежную сумму/цену указанную в договоре. Состав и стоимость продаваемого предприятия определяется в приложениях к договору, которые указаны в п.6.1. настоящего договора и является его неотъемлемой частью. Цена предприятия составляет 184000 руб. 28.06.2001 между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи имущества СПК.

Определением Арбитражного суда РД от 23.04.2002 по делу №А15-1475/99-7 завершено конкурсное производство в отношении СПК «Крестьяновский».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении СПК «Крестьяновский» регистрирующим органом принято решение от 24.07.2008 о признании ошибочным государственной регистрации юридического лица, о чем внесена запись за ГРН 2080547007660.

Уведомлением Управления Росреестра по РД от 06.12.2019 №КУВД-001/2019-15379259/1 обществу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что предоставленные документы не подтверждают ранее осуществленный государственный учет или государственную регистрацию права.

Уведомлением Управления Росреестра по РД от 06.12.2019 №КУВД-001/2019-15379678/1 обществу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что предоставленные документы не подтверждают ранее осуществленный государственный учет или государственную регистрацию права.

Уведомлением Управления Росреестра по РД от 09.12.2019 №КУВД-001/2019-15415963/1 обществу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют площадь характеристики объекта недвижимости и документ-основание для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (технический паспорт).

06.08.2020 кадастровым инженером ФИО4 составлены технические планы на здание – Птичник, на здание – Коровник, на сооружение – Асфальтовый ток.

Из письма ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 14.10.2020 №2478 следует, что сведения на здания, сооружения СПК «Крестьяновский» (коровник, птичник, асфальтовый ток), расположенные по адресу: РД, Кизлярский район, по данным архива ГБУ РД «Дагтехкадастр» отсутствуют. Аналогичная информация содержится и в справке от 14.07.2021 №11.17-исх-1288.

Из письма АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по РД от 11.06.2021 следует, что сведения на здания, сооружения (коровник, птичник, асфальтовый ток), расположенные по адресу: РД, Кизлярский район, по данным архива филиала не значатся. Аналогичная информация содержится и в справке от 07.11.2020 №159-11-130.

Из справки администрации сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» Кизлярского района РД от 05.10.2021 №663 следует, что кадастровый квартал 05:02:0000 99 с земельным участком 05:02:000099:75 на котором расположен объект недвижимости коровник находится на территории МО «Сельсовет Новокохановский».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.11.2012 и 17.06.2013 собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000098:154 и 05:02:000099:75 является МО СП «Сельсовет Новокохановский».

Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2016 собственником земельного участка с кадастровым номером 05:02:000000:2590 является МО СП «Сельсовет Новокохановский».

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером 05:02:000099:75 является МО СП «Сельсовет Новокохановский».

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к способу защиты гражданского права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного или оспоренного права собственности, направленным на констатацию возникшего по основаниям, установленным гражданским законодательством, права собственности на индивидуально-определенную вещь в споре с лицом, которое не признает это право, нарушает его, оспаривает или создает препятствия в его осуществлении или оформлении. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу указанного разъяснения не может быть удовлетворен иск о признании никогда не регистрировавшегося истцом права, фактические основания которого либо возникли после вступления в силу Закона о регистрации, либо не относятся к предусмотренным законом исключениям. Указанное разъяснение корреспондирует положениям пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договоры купли-продажи имущественного комплекса СПК «Крестьяновский» были заключены в 2001 году.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в целом производится в учреждении юстиции по регистрации прав в месте регистрация предприятия как юридического лица. Зарегистрированное право на предприятие как имущественный комплекс является основанием для внесения записей о праве на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав данного предприятия, в Единый государственный реестр прав в месте нахождения объекта.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного Закона регистрация сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. При этом, указанные обстоятельства оцениваются независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации права собственности СПК «Крестьяновский» на имущественный комплекс, а также доказательства наличия у СПК права на спорное имущество.

Поскольку государственная регистрация права собственности на предприятие за продавцом - СПК «Крестьяновский» не проведена, суд считает, что договоры купли-продажи от 04.05.2001 №1, от 28.06.2001 №1 и от 05.07.2001 №1 заключены с нарушением статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку продавец не зарегистрировал свое право собственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следовательно, в отсутствие государственной регистрации права на объекты недвижимости СПК «Крестьяновский» не имел права ими распоряжаться и заключать договоры купли- продажи с ООО "Венера", в связи с чем указанные договоры в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными (ничтожными).

Кроме того, судом установлено, что договоры купли-продажи от 04.05.2001 №1, от 28.06.2001 №1 и от 05.07.2001 №1 не были заключены, поскольку не проводилась их государственная регистрация и у ООО "Венера" не возникло права собственности ни на предприятие (имущественный комплекс СПК «Крестьяновский») в целом, ни на входящие в его состав объекты недвижимости, поэтому у истца отсутствует право ссылаться на указанные договоры как на основание приобретения имущества.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права на спорный объект как по основаниям, возникшим до введения в действие Закона о регистрации, так и по основанию государственной регистрации, его исковые требования о признании права не подлежат удовлетворению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2021 N Ф08-1857/2021 по делу N А53-20561/2020).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие у СПК «Крестьяновский» зарегистрированного права на объекты недвижимости на момент заключения договоров купли-продажи, а также учитывая, что договоры купли-продажи не прошли государственную регистрацию, переход к ООО "Венера" права собственности на предприятие как имущественный комплекс не зарегистрирован и, следовательно, не состоялся, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев