Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А12-35270/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«04» мая 2023 г.

Дело № А12-35270/2022

Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2023


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАСКА" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2021

от ответчика – не явились, извещены

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ( истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наска» (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате с 25.11.2021 по 31.05.2022 в сумме 70 800 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 280,22 рубля, госпошлины 2 883 рубля, почтовых расходов 228,64 рубля, судебных расходов 15 000 рублей.

В дальнейшем, истец на основании ст. 49 АПК РРФ уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность с 25.11.2021 по 31.05.2022 в сумме 70 164 рубля, проценты 1 268,72 рубля, госпошлину 2 883 рубля, судебные расходы 15 000 рублей.

Свои доводы в исковом заявлении истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность в заявленном размере за аренду оборудования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, отзыв не представлен.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно накладной от 25.11.2021 № 1 истец передал ответчику сроком на 30 дней оборудование в пользование за плату. Размер арендной платы за использование оборудования рассчитан исходя из срока аренды, а именно 7 рублей в день за 1 кв.м. оборудования.

Ответчик возвратил часть оборудования 04.04.2022 и 31.05.2022 .

В соответствии с выставленными актами оказанных услуг № 3 от 12.01.2022, № 16 от 25.01.2021, № 47 от 10.-3.2022, № 69 от 14.04.2022 стоимость аренды с 25.11.2021 по 31.05.2022 составила 198 324 рубля.

Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями № 536 от 24.11.2021 и № 44 от 26.01.2022 на общую сумму 128 160 рублей.

Сумма долга на стороне ответчика составляет 70 164 рубля.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом расчет задолженности проверен и признан обоснованным.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно расчету сумма процентов составила 1 268,72 рубля. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания ВИРА» и истцом 29.12.2022 заключен договор № 72/12/2022 об оказании юридических услуг по представлению интересов по иску к ООО «Наска», по которому исполнитель обязуется составит иск о взыскании задолженности, обеспечить участие в судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области. Оказанные услуги оплачены, что следует из расходного кассового ордера № 14 от 29.12.2022.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами ( исковое заявление) , а также участием представителя истца судебных заседаниях 30.03.2023 и 26.04.2023.

С учетом изложенного, сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы с учетом, что в регионе сложились расценки за аналогичные услуги в размере 3000- 5000 рублей за подготовку процессуального документа, 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы. Потраченные на услуги почты в размере 228,64 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАСКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СТРОЙКОМПЛЕКТ" задолженность в размере 70 164 рубля, проценты 1268,72 рубля, госпошлину 2 857,30 рублей, почтовые расходы 228,64 рубля, судебные расходы 15 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СТРОЙКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета 25,70 рублей госпошлины в связи с уменьшением цены иска.



Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Троицкая