Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А40-146283/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2021 Дело № А40-146283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без участия (извещено)

от ответчика: акционерное общество страховая компания «Уралсиб Жизнь» - ФИО1, по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев 20.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»

к акционерному обществу страховая компания «Уралсиб Жизнь»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - истец, ООО «ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества страховой компании «Уралсиб Жизнь» (далее - ответчик, АО СК «Уралсиб Жизнь») 1 000 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих требований податель кассационной жалобы указал, что он не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения требований подателя кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Истец в судебное заседание не явился в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.01.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-9, на основании которого ПАО «Банк Уралсиб» передало ООО «ТРАСТ» права к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований) (Приложение № 1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору № <***> от <***> заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб».

Так, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ», указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложению № 1 к договору цессии № УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018 к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере - 1 412 769,01 руб.

На основании договора цессии, банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор № <***> от <***>, заключенный между ФИО2 и банком, заявление на страхование от <***>, подписанное ФИО2 При этом, в день подписания кредитного договора - <***>, ФИО2 подписала заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Страховщик - АО СК «Уралсиб жизнь».

В соответствии с заявлением на страхование одним из страховых случаев является - смерть застрахованного лица от любых причин.

Таким образом, заемщик (ФИО2) заключила договорстрахования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО «Банк Уралсиб». При отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховаясумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

В период действия договора страхования - 02.11.2013 наступила смертьФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № 716424 от 05.11.2013, выданным Отделом ЗАГС г. Бердска Новосибирской области.

Из содержания заявления на страхование следует, что страховщик принаступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачиваетвыгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитномудоговору (сумма основного долга и проценты по кредиту), но не более страховойсуммы. Страховая сумма составляет - 1 000 000 руб.

Истец указал, что согласно договору страхования и договору цессии правотребования в указанном размере перешло к ООО «ТРАСТ».

15.11.2019 ООО «ТРАСТ» направило в адрес страховщика уведомление о наступлении страхового случая.

В ответ на уведомление о наступлении страхового случая в адрес ООО «ТРАСТ» поступило письмо (Исх. Ж-01/19/0547 от 21.11.2019) в котором страховщик сообщил, что у него отсутствует письменное уведомление ОАО «Банк Уралсиб» о замене выгодоприобретателя, в связи с чем у АО «Уралсиб жизнь» нет оснований для выплаты страхового возмещения ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» направило в адрес АО СК «Уралсиб жизнь»претензию (Исх. № 101284) в которой указало на правовые основания обращения за страховой выплатой. Факт отправки претензии подтверждает список № 253 внутренних почтовых отправлений от 13.12.2019.

Поскольку ответ на претензию не поступил и страховая выплата произведена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска на основании статей 196, 199, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком. При этом суды указали на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда наступила смерть застрахованного лица и прекратились платежи по кредитному договору.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11750/13 от 21.01.2014, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, поскольку до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе размер приобретенного права требования задолженности по кредитномудоговору (сумма основного долга и проценты по кредиту), в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А40-146283/2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Е.В. Кочергина

М.Д. Ядренцева