Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А60-68342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68342/2018
01 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к ЗАО "БЗСК" (ИНН 6604011542, ОГРН 1026600667400)

о взыскании 510464 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 66 АА 4652818 от 28.12.2017 г.,

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ЗАО "БЗСК" о взыскании 510464 руб. долга за потребленную электрическую энергию за период апрель 2017 г. – январь 2018 г., март 2018 г. – сентябрь 2018 г.

Ответчик пояснил, что не имеет возможность дать пояснения по существу заявленных требований, так как не получал исковое заявление и приложенные к нему материалы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, в виду того, что согласно выписке из ЕГРН, имущество, в отношении которого заявлены требования, ответчику не принадлежит.

В виду изложенного, ходатайствует об истребовании у Федеральной службы кадастра и картографии информации о собственнике объектов недвижимости, расположенных по адресу <...> А., <...>.

Ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Так же просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований бывшего руководителя ЗАО "БЗСК" ФИО3

Изучив данное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

От Федеральной службы кадастра и картографии поступили сведения о том, что запрашиваемая информация может быть представлена только филиалом ФГБУ №ФКП Росреестра" по УФО.

От филиала ФГБУ №ФКП Росреестра" по УФО поступила информация о том, что в ЕГРН запрашиваемые судом сведения отсутствуют.

Истец представил возражения, в которых заявленные требования поддержал, настаивая на том, что факт технологического присоединения ответчика к сетям сетевой организации подтверждается атом разграничения балансовой принадлежности от 01.03.2007 г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения № 50761 от 01.08.2008 г. (далее - «Договор»). В соответствии с условиями договора Истец осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Ответчик потребляет, и должен оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Ответчик за период апрель 2017 г. - январь 2018 г., март 2018 г. - сентябрь 2018 г. потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что размер неоплаченной задолженности ответчика составляет 510464 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности).

Возражения ответчика о том, что имущество, в отношении которого заявлены требования, ему не принадлежит, в виду чего, он не потреблял электрическую энергию в спорный период, судом отклоняются на основании следующего.

В приложении № 2 к Договору указан адрес потребителя: <...>, в п. 3.1. поименованы все расчётные приборы учета с указанием места установки, фиксирующие расход ответчика.

В спорный период Ответчику поставлялась электроэнергия в 3 точки поставки, которые находятся в эксплуатационной ответственности Ответчика:

ТП-18 яч. 3, ТП-18 яч. 6, ТП-27 яч. 2.

Точка учета ТП-13 яч. 13 ПУ 21165610 исключена из договора, на основании заключенного акта разграничения балансовой принадлежности от 31.03.2017 г. между Ответчиком и ООО «Салюс». В адрес сетевой организации направлено уведомление, что указанная точка учета с 01.04.2017 исключена из договора с Ответчиком, и включена в договор № 27829 с ООО «Салюс».

Договор заключен на основании технологического присоединения Ответчика к сетям сетевой организации. Данный факт установлен актом разграничения балансовой принадлежности от 01.03.2007 г., подписанным

Ответчиком.

В п. 3.2 Измерительные трансформаторы указаны места установки. Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность - на балансе и в ответственности ответчика.

Сведений об изменении условий акта разграничения балансовой принадлежности от 01.03.2007 г. со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Соглашений о том, что какие-либо точки учета, кроме ТП-13 яч. 13 исключаются из указанного договора, между сторонами не заключалось.

Ответчиком доказательств изменения условий договора по точкам учета приложения № 2 п. 3.1 в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что ТП подлежит обязательной государственной регистрации как объект недвижимого имущества, не обоснована.

Указанное так же следует из классификации трансформаторных подстанций, закрепленной в пп. 4.2.6. – 4.2.11. Приказа Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок").

Кроме того, информация о собственнике объектов недвижимости, расположенных по адресу <...> А., <...> в ЕГРН отсутствует.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО "БЗСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 510464 руб. – долга, 13209 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина