Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А08-3431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3431/2022
г. Белгород
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН1073123021190)к ООО "Опция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. представитель по доверенности от 10.01.2022 г., диплом, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 13.12.2021г, паспорт РФ, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Белгородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Опция» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 01262000004210035030001 от 4 октября 2021 года на поставку медицинских изделий – Бронхоскоп гибкий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, о взысканиис ООО «Опция» в пользу министерства здравоохранения Белгородской области неустойки в размере 377 428 (триста семьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 54 копейки, в том числе: 215 512 (двести пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 52 копейки – штраф за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту (пункт 11.10 контракта), 1 000 (одна тысяча) рублей – штраф за невыполнение нестоимостного обязательства (пункт 11.12 контракта), 160 916 (сто шестьдесят тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 02 копейки – пени за просрочку поставки оборудования.

В ходе рассмотрения дела, Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 ГПК РФ, просил расторгнуть государственный контракт №01262000004210035030001 от 4 октября 2021 года на поставку медицинских изделий - Бронхоскон гибкий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий; взыскать с ООО "Опция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства здравоохранения Белгородской области неустойку в размере 378 146 рублей 91 копейка в том числе: 215 512 рублей 52 копейки - штраф за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств но государственному контракту (пункт 11.10 контракта), 1 000 (одна тысяча) рублей — штраф за невыполнение нестоимостного обязательства (пункт 11.12 контракта), 161 634 руб. 39 копеек пени за период с 16.12.2021 по 11.10.2022 за просрочку поставки оборудования.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковое заявлении, возражении на отзыв на исковое заявление и на основании представленных суду письменных доказательств.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнении на отзыв на исковое заявления. Дал пояснения аналогичным в деле.

Иных дополнений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Между департаментом здравоохранения Белгородской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Опция» заключён государственный контракт № 01262000004210035030001 от 4 октября 2021 года на поставку медицинских изделий – Бронхоскоп гибкий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 29 ноября 2021 года № 588-рп «О переименовании департамента здравоохранения Белгородской области в министерство здравоохранения Белгородской области» с 1 января 2022 года департамент здравоохранения Белгородской области переименован в министерство здравоохранения Белгородской области.

Цена контракта составила 2 155 125 (два миллиона сто пятьдесят пятьтысяч сто двадцать пять) рублей 22 копейки.

Предметом контракта в соответствии с пунктом 1.1. является поставка медицинских изделий – Бронховидеоскоп Olympus, вариант исполнения BF-1TQ170 (код ОКПД – 26.60.12.119) (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1.1 поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно пункту 5.1. контракта поставка оборудования осуществляетсяпоставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой(Планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента заключения государственного контракта до 15 декабря 2021 года (включительно).

Согласно приложению № 2 к контракту, которым утверждены технические требованию к оборудованию, год выпуска оборудования – 2021 год (п. 1.4).

Согласно первой части заявки ООО «Опция» на участие в электронном аукционе по закупке (номер извещения о закупке) № 0126200000421003503 выразил согласие на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об открытом аукционев электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе на поставку товара годом выпуска товара 2021 года, ООО «Опция» также при подаче первой части заявки на участие в данном электронном аукционе дано согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона.

Пп. а-б п. 6.1 контракта зафиксировано, что приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику (Получателю) в Место доставки и включает в себя в том числе, проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к контракту), а также проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 8.3 контракта поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого Оборудования условиям Контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей.

Как указывает ответчик, ответчиком поставлено оборудование 2020 года выпуска в связи с отсутствием на складах в России бронховидеоскопов 2021 года выпуска, поскольку подразделением производителя в России ООО «Олимпас Москва» заказы и отгрузки на территорию России бронховидеоскопов 2021 года выпуска не производятся ввиду наличия нереализованных складских остатков оборудования 2020 года выпуска, в связи с чем поставка требуемого оборудования 2021 года выпуска невозможна.

В нарушение принятых обязательств ООО «ОПЦИЯ» не осуществило поставку оборудования в установленный срок.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств, истцом направлена претензия от 21 декабря 2021 года № 10-30-1/6072 (почтовый идентификатор отправления 30800566504063) с требованием о поставке оборудования. Указанная претензия получена истцом 12 января 2022 года. Ответ на данную претензию ответчиком истцу направлен не был.

Истцом повторно направлена претензия от 17 февраля 2022 года № 15-2-7/848 (почтовый идентификатор отправления 30800068135673) с требованием об уплате неустойки и расторжении контракта по взаимному согласию, претензия получена ответчиком 1 марта 2022 года. Ответ на данную претензию истцом получен не был.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 г.№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, согласованным сторонами при заключении сделки.

Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ поставщик должен в установленный контрактом срок представить результаты поставки товара, соответствующие условиям контракта. В случае поставки товара, не соответствующего характеристикам, установленным в контракте, в том числе страна происхождения которого не соответствует условиям контракта, или товара ненадлежащего качества заказчик предоставляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

При этом частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

С учетом изложенного, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с установленными в контракте. При этом при исполнении контракта, предметом которого является поставка товара, в отношении которого нормативным правовым актом установлены ограничения в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ, замена товара или страны происхождения товара не допускается в случаях, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами.

Предложенное к поставке в ноябре 2021 года (письмо ООО «Опция» от 11.11.2021 г. № 11/11-02) Оборудование годом выпуска 2020 год, а также с увеличенной гарантией поставшика на 6 месяцев или с дополнительным сервисным обслуживанием сроком на 6 месяц не является улучшенным, о чем ООО «Опция» истцом было сообщено (письмо департамента здравоохранения Белгородской области от 23 ноября 2021 года№ 10-30-1/5293).

В отзыве на исковое заявление, уточненном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на форс-мажорные обстоятельства непреодолимой силы, вызванные отсутствием у производителя поставляемого по контракту оборудования, необходимого оборудования 2021 года выпуска.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими необходимых процессуальных действий.

Истец, являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставщик не представил доказательств совершения им действий с достаточной степенью разумности и осмотрительности, а также добросовестности при исполнении договорных обязательств.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в процессе исполнения договора истец не оспаривал факт того, что технические характеристики поставленного и смонтированного товара не соответствовали указанным в спецификации.

В частности, как следует из письма ООО «Опция» (исх. №11/11-02 от 11.11.2021 г.), общество полагало, что товар поставлен с улучшением качественных характеристик, в связи с чем просило заказчика рассмотреть вопрос о принятии поставленного оборудования в связи с фактической поставкой товара с улучшенными характеристиками.

Заказчик отказался от приема поставленного оборудования по причине того, что характеристики товара улучшенными не являются, так как содержат иные характеристики, не соответствующие требованиям аукционной документации.

По смыслу закона целью проведения торгов, является выявление по результатам закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать интересам заказчика и целям эффективного использования источников финансирования.

Исходя из положений частей 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При подаче заявки у ответчика не возникло вопросов относительно характеристик поставляемого товара. Следовательно, подавая заявку на участие в закупке, поставщик выразил свое согласие поставить товар, соответствующий характеристикам, установленным документацией об аукционе.

Из технического задания к контракту следует, что заказчику требовался товар с определенными характеристиками.

Заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов в соответствии с собственными потребностями, то есть указать наилучший для него товар, обосновав необходимость именно в этом товаре.

Согласно пункту 12.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2021 года.

В силу пункта 11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 11.8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контраста, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в настоящем пункте контракта и установленной Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. №1063.

За ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063 и составляет 10% от цены контракта (215 512,52 рублей).

Подписывая контракт, стороны надлежащим образом осведомляютсяоб условиях заключаемого контракта, в том числе и об ответственностиза неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, указанный в Государственном контракте Товар фактически поставлен не был. Иного ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товарав установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена или осуществлена не в полном объеме), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение сроков поставки товара), которая имела местос момента наступления сроков поставки.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ взыскание неустойки является однимиз способов защиты нарушенного права. Неустойка является также одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением поставщиком своих обязательств.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Отказ от исполнения государственного контракта, как в целом, так и в части, возможен только в случаях, предусмотренных законом или контрактом, например, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику предложения о расторжении договора, суд признает обоснованными требования истца о расторжении государственного контракта № № 01262000004210035030001 от 4 октября 2021 года на поставку медицинских изделий – Бронхоскоп гибкий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает начисленные истцом неустойку в размере в размере 378 146,91 руб. в том числе: 215 512 (двести пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 52 копейки – штраф за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту (пункт 11.10 контракта), 1 000 (одна тысяча) рублей – штраф за невыполнение нестоимостного обязательства (пункт 11.12 контракта), 161634,38 руб. – пени за просрочку поставки оборудования как меру его ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет проверен судом, признан правильным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства,а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца о расторжении государственного контракта, взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика

В судебном заседании обьявлялся перерыв до 11.10.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт №01262000004210035030001 от 4 октября 2021 года на поставку медицинских изделий - Бронхоскон гибкий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий;

Взыскать с ООО "Опция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства здравоохранения Белгородской области неустойку в размере 378 146 рублей 91 копейка в том числе: 215 512 рублей 52 копейки - штраф за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств но государственному контракту (пункт 11.10 контракта), 1 000 (одна тысяча) рублей — штраф за невыполнение нестоимостного обязательства (пункт 11.12 контракта), 161 634 руб. 39 копеек пени за период с 16.12.2021 по 11.10.2022 за просрочку поставки оборудования.

Взыскать с ООО "Опция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16563 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.