Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А56-19636/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19636/2024
29 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (адрес: Россия 193091, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО1 10, К. 1 СТР.1, ПОМЕЩ. 10-Н ОФИС 4, ОГРН: );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БЛАГОДАТНАЯ Д. 10, СТР. 1, ПОМ. 18-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протокола судебного заседания,



установил:

ООО "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 16636264 руб. 26 коп. задолженности, 6743366 руб. 60 коп. неустойки за период с 15.04.2023 по 03.05.2023 и, начиная с 04.05.2023 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 16636264 руб. 26 коп., до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в материалы дела представил отзыв.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 13.08.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключены: Договор 23/759-Р от 03.11.2023, Договор 23/910-Р от 26.12.2023, Договор 23/875-Р от 21.12.2023, Договор 24/025-Р, Договор 23/886-Р от 21.12.2023, Договор 24/024-Р на перевозку грузов транспортом (далее Договоры), Договор-Заявка К № МТ00001387 от 12.05.2023.

Обязательства по доставке грузов истцом были надлежащим образом и в полном объеме, услуги были приняты без замечаний, что подтверждают подписи в документах и отсутствие замечаний от Ответчика, однако Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора, исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

После подачи искового заявления, Ответчиком частично погашена задолженность, а именно: Ответчик погасил задолженность по договору № 23/759-Р от 03.11.2023 за услуги по доставке ТМЦ, согласно актам №№ 711,712,718 от 05.04.23 (ч/о), что подтверждается платежным поручением №6205 от 29.03.2024г. на сумму 2900000руб.Ответчик частично погасил задолженность по УПД № 2346 от 21.07.2023г. в размере 800 000 руб. (остаток 60 000 руб.), Ответчик частично погасил задолженность по УПД № 2344 от 22.07.2023г. в размере 800 000 руб. (остаток 60 000 руб.).

Также Истец обращет внимание суда, что ошибочно учел в счет оплаты долга, по заявленным требованиям суммы в размере 94 935,74 от 04.12.2023 45 600 от 06.12.2023, в исковом заявлении они были в счет уменьшения по Договору 23/759-Р от 03.11.2023 (УПД /Счет-фактура 711 от 05.04.2023), что является неверным и подтверждается платежными поручениями об оплате. Данные оплаты были в счет долга, которые Истцом заявлены не были.

В связи, с чем за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 16636264 руб. 26 коп.

На сумму долга истец рассчитал законную неустойку согласно п.2.статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности» (далее Закон №87-ФЗ) по ставке 0,1%, за период с 15.04.2023 по 03.05.2023 в размере 6743366 руб. 60 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд нашел обоснованным довод истца о том, что по совокупности обязательств истца, предусмотренных Договорами, эти договоры следует оценивать как договоры транспортной экспедиции.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Представленными истцом доказательствами установлена задолженность ответчика за оказанные услуги по Договорам на общую сумму 16636264 руб. 26 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд нашел обоснованным довод истца о возможзности применить к отношениям сторон, вытекающим и здоговоров транспортной экспедиции положения Закона №87-ФЗ, в том числе и об отвественности за неисполнение обязательств.

Согласно части 2 статьи 10 Закона №87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

По расчету истца неустойка за период с 15.04.2023 по 03.05.2023 составляет 6743366 руб. 60 коп.

Из названной суммы неустойки надлежит вычесть 95708 рублей неустойки, рассчитанной истцом по договор-Заявка К № МТ00001387 от 12.05.2023 о перевозке груза, поскольку в этой части неустойка по Закона №87-ФЗ начислена быть не может.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 16636264 руб. 26 коп. задолженности, 6647658 руб. 60 коп. (6743366,60 – 95708) неустойки за период с 15.04.2023 по 03.05.2023 и, начиная с 04.05.2023 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 16636264 руб. 26 коп., до даты фактического исполнения обязательства по оплате. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца 105391 руб. судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска (99,59%).

Поскольку размер иска был увеличен, на основании статьей 333.17, 333.18 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 34029 руб. (пропорционально размеру уточненного иска 139420 - 105391).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" 16636264 руб. 26 коп. задолженности, 6647658 руб. 60 коп. неустойки за период с 15.04.2023 по 03.05.2023 и, начиная с 04.05.2023 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 16636264 руб. 26 коп., до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 105391 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" в доход федерального бюджета 34029 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.