Решение от 23 января 2024 г. по делу № А33-25617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года


Дело № А33-25617/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского отделения российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

В предварительном судебном заседании участвует:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 11-16/12 от 01.09.2023 года, представлен диплом, личность удостоверена по паспорту.

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского отделения российской академии наук» (далее – ответчик) о взыскании 351 762,64 руб. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с февраля 2016 г. по март 2016 г.; 544 347,93 руб. пени начисленные с 11.03.2016 г. по 11.07.2023 г., за период февраль 2016 г.-март 2016 г., пени с 12.07.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 07.11.2023.

Протокольным определением от 07.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 16.01.2024.

Истец в предварительное судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца, участвующего в деле.

Истец в предварительное судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца, участвующего в деле.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц дополнительных документов не поступило.

Ответчик дал пояснения, ответил на вопросы, просил применить пропуск срока исковой давности при подаче иска истцом.

Учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвует тот же представитель ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом («организация ВКХ») и ответчиком («Абонент») заключен договор № 13/05548 холодного водоснабжения и водоотведения от 29.03.2016, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения. нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод. установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2. за отпущенную холодную воду и водоотведение Абонент платит организации ВКХ по действующим в расчетный период тарифам.

Согласно пункту 3.4. Расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему Договору в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18го числа текущего месяца.

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги ' водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно подпункту «е» пункта 4.3. договора Абонент обязан производить оплату по настоящему Договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим Договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно пункту 5.1. договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 5.3. количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется по установленным коммерческим приборам учета холодной воды и сточных вод, допущенным в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил организации коммерческого учета холодной воды, сточных вод. в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 18.1. договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя действия на отношения сторон с даты, установленной в п.2.1. Договора, и действует по 31.12.2020г. Прекращение действия Договора не прекращает обязательств Абонента, возникших в период действия Договора, по оплате холодной воды и водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/05548 от 29.03.2016 за период с февраля 2016 г. по март 2016 г истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и по водоотведению на 1 070 736,61 руб.

С учетом частичных оплат истец полагает, что у ответчика имеется неоплаченный долг в размере 351 762,64 руб.

При расчёте задолженности применены тарифы, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в, от 19.12.2018 № 909-в.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуры за спорный период.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных с февраля 2016 г. по март 2016 г услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании п. 6.2-6.5 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 544 347,93 руб. за период с 11.03.2016 г. по 11.07.2023 г.

Истец направил ответчику претензию от 28.06.2023 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает, что между истцом и ответчиком в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. был заключен и действовал договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13/05548 от 29.03.2016 г.

Истцом за февраль 2016 года была предъявлена ответчику к оплате счет-фактура № 25022 от 29.02.2016 г. на сумму 665 437,70 руб., сумма по указанной счет-фактуре принята ответчиком частично, сумма разногласий составила 351 873,52 руб.

В период с 12.02.2016 г. по 19.02.2016 г. ответчиком был зафиксирован повышенный расход холодной воды с дневной нормы 2000 м3 в сутки до 3500 м3 в сутки, в ходе обследования сетей водопровода и канализации, находящихся, согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности, в зоне ответственности ответчика утечки холодной воды не было обнаружено, однако в поисках утечки 19.02.2016 г. на территории подземной парковки ТСЖ «Енисей-2008» по адресу: <...>, сотрудниками ответчика был обнаружен прорыв, который возник в результате изношенности задвижки на трубопроводе D=150 мм, находящемся в зоне ответственности ТСЖ «Енисей-2008», согласно акта раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 26.06.2008 г.

Комиссией ответчика был составлен акт об утечке холодной воды, представитель ТСЖ «Енисей-2008» ФИО3 от подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте, представители истца выезжать на место прорыва отказались.

Ответчик ввиду изложенного, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2016 г., в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 г. указывал на разногласия в части оплаты за водоснабжение и водоотведение за февраль 2016 года в размере 351 873,52 руб. Также, в адрес истца было направлено требование (вх. от 01.07.2016 № 9846) о перерасчете стоимости оказанных услуг исходя из фактического объема поставленной холодной питьевой воды и принятых сточных вод, т.е. оказанных ответчику услуг. Однако, перерасчет на сумму в размере 351 873,52 руб. и ответ на требование с вх. № 9846 от 01.07.2016 г. в адрес ответчика представлены не были.

Учитывая вышеизложенное ответчик свои обязательства по договору в части оплаты фактически оказанных услуг исполнил надлежащим образом и в полном объеме, а истец неправомерно произвел начисление за потри холодной воды, возникшие на участке сети ТСЖ «Енисей-2008» и последующее удержание денежных средств ответчика в счет оплаты непринятых последним к исполнению объемов потерь холодной воды (27 804 м3) за которые к оплате выставлена сумма в размере 351 873,52 руб.

Потери холодной воды в объеме 27 804 м3 произошли на участке сети ТСЖ «Енисей-2008», акт раздела границ эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации от 26.06.2008 г. подписан с трех сторон, а именно со стороны ТСЖ «Енисей-2008», истцом, ответчиком и подтверждает, что сети водопровода ТСЖ «Енисей-2008» начинаются от ПГ-3, таким образом возникшие на участке сети водопровода ТСЖ «Енисей-2008» потери подлежат возмещению за счет лица ответственного за эксплуатацию и обслуживание сетей. Взыскание задолженности по оплате потерь на участке сетей ТСЖ «Енисей-2008» подлежит с ТСЖ «Енисей-2008», ответчик является ненадлежащим ответчиком для взыскания по данному требованию.

Разногласия по вопросу оплаты услуг за февраль 2016 года в размере 351 873,52 руб. неоднократно были зафиксированы сторонами в акте сверки от 17.05.2016 г., в акте сверки от 01.01.2017 г., также ответчиком в адрес истца было направлено требование о перерасчете стоимости оказанных услуг за спорный период, требованию со стороны Истца был присвоен вх.№ 9846 от 01.07.2016 г., таким образом доводы истца о начале отсчета срока исковой давности с даты вступления решения суда по делу № А33-31702/2020 от 21.06.2023 г. как документа которым зафиксирована и подтверждается задолженность ответчика за февраль 2016 года, являются несостоятельными, так как истец о наличии разногласии по объему оказанных услуг за февраль 2016 г. и суммы разногласий в размере 351 873,52 руб. был информирован в период действия договора.

Ответчик указывает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 17.05.2016 г., то есть с даты подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, которым установлено наличие разногласий на сумму в размере 351 873,52 руб.

Также ответчиком представлены дополнительные пояснения. Ответчик указывает, что в соответствии с представленными истцом в материалы дела № А33-31702/2020 сведениями, содержащимися в лицевом счете ответчика (ЛС 3901305548) о начислениях и оплатах, в том числе за период действия договора, а также составленных истцом и направленных в адрес ответчика актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2017 г. и актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2017 г. следует, что за период действия договора начислено, а ответчиком оплачено:

№ п/п

Период

Начислено по данным Истца

Начислено по

данным

Ответчика

Оплачено по

данным Истца и

Ответчика

1
Январь 2016

384 685,02

384 685,02

384 685,02

2
Февраль 2016

665 437,70

313 564,18

313 564,18

3
Март 2016

405 298,91

405 298,91

405 298,91

4
Апрель 2016

428 812,08

428 812,08

428 812,08

5
Май 2016

502 214,27

502 214,27

502 214,27

6
Июнь 2016

364 667,91

364 667,91

364 667,91

7
Июль 2016

447 405,39

447 405,39

447 405,39

8
Август 2016

674 480,65

674 480,65

674 480,65

9
Сентябрь 2016

620 408,60

620 408,60

620 408,60

10

Октябрь 2016

298 886,44

298 886,44

298 886,44

11

Ноябрь 2016

461 751,06

461 751,06

461 751,06

12

Декабрь 2016

420 656,33

420 656,33

420 656,33


Итого:

5 674 704,38

5 322 830,86

5 322 830,86

ООО «КрасКом» за февраль 2016 года была предъявлена ФИЦ КНЦ СО РАН к оплате счет-фактура № 25022 от 29.02.2016 г. на сумму 665 437 рублей 70 копеек, сумма по указанной счет-фактуре принята ФИЦ КНЦ СО РАН частично, так как услуги в предъявленном ООО «КрасКом» объеме не были оказаны ФИЦ КНЦ СО РАН, сумма разногласий составила 351 873 рубля 52 копейки, ввиду следующего.

В адрес истца было направлено требование (вх. от 01.07.2016 № 9846) о перерасчете стоимости оказанных услуг исходя из фактического объема поставленной холодной питьевой воды и принятых сточных вод, то есть оказанных ответчику услуг. Однако, перерасчет на сумму в размере 351 873,52 руб. и ответ на требование с вх. № 9846 от 01.07.2016 г. в адрес ответчика представлены не были по настоящее время.

Разногласия по вопросу оплаты услуг за февраль 2016 года в размере 351 873,52 руб. неоднократно были зафиксированы сторонами в акте сверки от 17.05.2016 г., в акте сверки от 01.01.2017 г., также ответчиком в адрес истца было направлено требование о перерасчете стоимости оказанных услуг за спорный период, требованию со стороны истца был присвоен вх.№ 9846 от 01.07.2016 г., таким образом, доводы истца о начале отсчета срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А33-31702/2020 от 21.06.2023 г. как документа, которым зафиксирована и подтверждается задолженность ответчика за февраль 2016 года, являются несостоятельными, так как истец о наличии разногласий по объему оказанных услуг за февраль 2016 г. и суммы разногласий в размере 351 873,52 руб. был информирован в период действия договора.

Срок исковой давности надлежит исчислять с 17.05.2016 г., то есть с даты подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, которым установлено наличие разногласий на сумму в размере 351 873,52 руб.

Срок исковой давности по указанным в исковом заявлении требованиям истек 18.05.2019.

Ответчик указывает, что в целях обеспечения целевого использования средств бюджетных учреждений, в связи с недобросовестными действиями истца, в том числе в нарушение условий договора в части начисления и зачета оплат со стороны ответчика в адрес истца неоднократно были направлены запросы о соотнесении взаимных представлений истца и ответчика в рамках договорных отношений, однако в проведении соотнесения взаимных представлений ответчику было отказано.

От истца каких-либо пояснений и возражений на отзыв и пояснения ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием исковых требований истцом указан заключенный сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13/05548 от 29.03.2016, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Исследовав и оценив представленные в дело документы и доказательства, суд признает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности в отношении задолженности за период с февраля 2016 г. по март 2016.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором говорится, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Красноярского края 04.09.2023 в электронном виде посредством Картотеки Арбитражных дел системы Мой Арбитр, зарегистрировано судом 05.09.2023.

Судом установлено, что истец предъявляет ко взысканию 351 762,64 руб. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с февраля 2016 г. по март 2016 г..

В качестве обоснования отсутствия пропуска исковой давности истец в иске ссылается на то, что задолженность образовалась с даты вступления в законную силу решения по делу № А33-31702/2020 от 21.06.2023 г., которым суд учел оплаты, закрывающие задолженность за февраль 2016 г. – март 2016 г., в оплату периодов по делу № А33-31702/2020. Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности начинает течь именно с даты вступления в силу решения по делу А33-31702/2020.

В рамках дела № А33-31702/2020 общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее – ответчик, ФИЦ КНЦ СО РАН) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/00535 (далее договор) за период с июля по август 2019 (далее спорный период) в размере 76 016,58 руб., пени за период с 13.08.2019 по 09.01.2023 в размере 189 730,84 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2023 по делу № А33-31702/2020 в удовлетворении иска отказано.

Согласно указанному решению, суд установил, что согласно расчету истца, стоимость поставленной холодной воды, оказанных услуг водоотведения за спорный период составила 502 668,44 руб., в том числе: за июль 2019 в размере 237 889,57 руб., за август 2019 – 264 778,87 руб.; с учетом оплат ответчика задолженность за спорный период составляет 76 016,58 руб.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, акта сверки задолженности, подписанного между истцом и ответчиком, следует, что задолженность по договору от 19.02.2019 № 13/05548 у ответчика отсутствует (оплачена ответчиком).

Как указывает ответчик, оплата оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению оплачивались ФИЦ КНЦ СО РАН платежными поручениями с назначением платежа, ответчик неоднократно направлял в адрес ООО «КрасКом» запросы об учете переплат за период февраль - май 2019 в счет периода за июль - август 2019, вместе с тем, истцом переплата по данным платежным поручениям была учтена в счет погашения документально не подтвержденной задолженности.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются истцом, следующие обстоятельства: ответчик, оплачивая услуг по водоснабжению и водоотведению, указывал в платежных поручениях назначение платежа; наличие переплаты с учетом произведенных истцом корректировок в счет уменьшения объемов оказанных услуг за более ранние периоды; отсутствие документального подтверждения наличия задолженности у ответчика за более ранние периоды; неправомерное отнесение истцом денежных средств на погашение документально не подтвержденной задолженности; уведомления ответчиком истца об учете переплат за период февраль - май 2019 в счет периода за июль - август 2019.

Таким образом, с учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность за поставленную холодную воду и оказанные услуги водоотведения за период июль, август 2019 у ответчика отсутствует.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении задолженности за период с февраля 2016 г. по март 2016 г. в размере 351 762,64 руб., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, истец узнал о возникшей задолженности не с момента вступления в силу решения суда от 21.06.2023 по делу А33-31702/2020, а с момента неполучения платы от ответчика в установленный срок оплаты (до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

То есть, о наличии долга за февраль 2016 года истец узнал или должен был узнать с 11.03.2016, за март 2016 года – с 12.04.2016; кроме того, истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2016, приложенный к иску, подписанный, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, в котором зафиксированы разногласия на сумму 351 873,52 за февраль 2016 года.

С иском истец обратился 04.09.2023, то есть с пропуском срока давности.

Суд отклоняет довод истца о том, что задолженность образовалась с даты вступления в законную силу решения по делу № А33-31702/2020 от 21.06.2023 г., которым суд учел оплаты, закрывающие задолженность за февраль 2016 г.–март 2016 г., в оплату периодов по делу № А33-31702/2020, поскольку изложенные в решении по делу № А33-31702/2020 выводы не свидетельствуют о том, что истец не знал о наличии у него разногласий с ответчиком и спорного долга по ней.

Истец не доказал добросовестности при зачислении уплаченных за иной период денежных средств в счет спорного долга за период февраль-март 2016 гг.; также истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за взысканием долга и разрешением спора с ответчиком.

Доказательств обращения истцом с исковым заявлением или с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за период с февраля 2016 г. по март 2016 г. в размере 351 762,64 руб., в дело не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении 351 762,64 руб. за период с февраля 2016 г. по март 2016 г.

Истцом не приведено доводов и оснований, опровергающие доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности в размере 351 762,64 руб., за период с февраля 2016 г. по март 2016 г.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания с ответчика задолженности, соответственно следующее за требованием о взыскании задолженности требование истца о взыскании пени в размере 544 347,93 руб. начисленные с 11.03.2016 г. по 11.07.2023 г., за период февраль 2016 г.-март 2016 г., пени с 12.07.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд отказывает в иске.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из цены иска, составляет 20 922 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 000 руб. по платежным поручениям: №13331 от 10.08.2023 на сумму 10 000 руб., №13332 от 10.08.2023 на сумму 10 000 руб., №13340 от 10.08.2023 на сумму 3 000 руб. Тем самым истцом осуществлена переплата по уплате государственной пошлины на сумму 2078 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 992 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону, 2078 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета в качестве переплаты по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

отказать в иске.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, из федерального бюджета 2078 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 13340 от 10.08.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.Ю. Винокурова