Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А57-30932/2022

36/2023-95109(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30932/2022
город Саратов
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2023г. Полный текст решения изготовлен 07.04.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником ФИО2, после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала, г. Саратов в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ИНН<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ», г. Волгоград (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору № 157-ПБ от 02 февраля 2022 г. в сумме 228 048,75 руб. по несвоевременной оплате оказанных услуг в феврале 2022г. , государственной пошлины, в размере 9027,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От Акционерного общества «Ситиматик»- ФИО3 по доверенности от 19.01.2023г. сроком по 21.03.2024г. (после перерыва) , до перерыва ФИО4 по доверенности № 63 от 19.01.2023г. сроком по 31.03.2024г.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом. УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление АО «Ситиматик», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ», г. Волгоград (ОГРН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании неустойки по договору № 157-ПБ от 02 февраля 2022


г. в сумме 301343,70 руб. по несвоевременной оплате оказанных услуг в феврале 2022г. , государственной пошлины, в размере 9027,00 руб.

Определением суда от 23.11.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.012023г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ . перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 29.03.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 15-00 05.04.2023г. и до 11-30 06.04.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе рассмотрения дела Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ», г. Волгоград (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку по договору № 157-ПБ от 02 февраля 2022 г. за период с 22.03.2022 г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 05.04.2023 г. в размере 228048,75 руб. за несвоевременную оплату оказанных услуг в феврале 2022г. , производить взыскание пени в сумме 0,1% с 06.04.2023г. до погашения основного долга в сумме 1058213,03 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, согласно представленному письменному отзыву, просит суд о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, с уменьшением суммы неустойки до 92186,75 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2022 года между акционерным обществом «Ситиматик» (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг № 157-ПБ (далее - договор), по условиям которого исполнитель в целях осуществления деятельности по обращению с отходами, в том числе по их размещению, обязался принимать от заказчика в


порядке и на условиях настоящего договора отходы III, IV, V классов опасности (далее- отходы) согласно перечню, указанному в Приложении № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (далее- услуги), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, составляет 573,11 руб., в т.ч. НДС 20%, за 1 (одну) тонну отходов. Стоимость услуг исполнителя может быть изменена в одностороннем порядке. В случае такого изменения исполнитель уведомляет об этом заказчика за 10 (десять) дней до даты изменения путем направления письменного уведомления об изменении стоимости услуг посредством почтовой связи, электронной почты или иным другим способом, подтверждающим получение (пункт 4.1. договора).

В пунктах 4.3, 4.3.1., 4.3.2. договора стороны установили, что оплата заказчиком оказываемых исполнителем услуг осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от суммы, указанной в счете исполнителя, составленном на основании заявки на выдачу талонов. Счет на оплату передается заказчику на бумажном носителе нарочно, посредством электронной почты или иным способом, подтверждающим получение, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки на выдачу талонов. Окончательный платеж (при необходимости) производится заказчиком за фактически принятое в отчетном периоде и подтвержденное оформленным в соответствии с п. 2.8. настоящего договора актом количество отходов в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от 28 февраля 2022 года № 152.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг в феврале 2022г. в размере 1 229 974 рубля 30 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 204 995 рублей 72 копейки ответчиком не были исполнены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора..

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2022 года по гражданскому делу № А57-16120/2022 исковые требования АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект» о взыскании стоимости оказанных по договору от 2 февраля 2022 года № 157-ПБ услуг по приему и размещению отходов производства и потребления в размере 1229 974,30 рублей, з том числе НДС в размере 204 995,72 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 300 рублей удовлетворены в полном объеме.


В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено; что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора N8157-ПБ от 02 февраля 2022 года по приему и размещению отходов производства и потребления (далее - Договор) в случае просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени, рассчитанные исходя из 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 4.3.2. Договора окончательный платеж производится Заказчиком за фактически принятое в отчетном периоде и подтвержденное оформленным актом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта.

На основании исполнительного листа серии ФС № 038616812, вынесенного на основании вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16120/2022 по исковому заявлению АО «Ситиматик» к ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» о взыскании суммы долга по Договору в размере 1 229 974, 30 (Один миллион двести


двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 30 копеек, на расчетный счет АО «Ситиматик».

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Истец уточнил период взыскания неустойки: с 22.03.2022 - 31.03.2022 года, с 01.10.202205.04.2023 года (по день вынесения решения по существу) и проси взыскать неустойку согласно расчету:

13.01.2023 года поступили денежный средства в размере 171 760,89 (Сто семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 89 копеек (платежный ордер № 77038 от 13.01.2023 года) и денежные средства в размере 0, 38 (Ноль рублей) 38 копеек (платежный ордер № 77039 от 13.01.2023 года).

Итого 13.01.2023 года на расчетный счет АО «Ситиматик» поступило 171 761,27 (Сто семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 27 копеек.

В соответствии с п, 5.1. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени, рассчитанные исходя из 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

0,1% за один день просрочки платежа от 1 229 974,30 рублей составляет: 0,1% * 1 229 974,30/ 100% = 1 229,9743 рублей.

С 22.03.2022 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 12.01.2023 года количество дней просрочки платежа составляет 114 дней.

За период с 22.03,2022 года по 31,03.2022 года, с 01.10.2022 года по 12,01.2023 года сумма неустойки составляет: 1 229,9743 (сумма неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательств) * 114 (кол-во дней просрочки обязательств) = 140 217,07 рублей,

1 229 974,30 руб. (сумма долга до 13.01.2023 года) -171 761,27 руб. (оплаченная сумма долга 13.01.2023 года) = 1 058 213,03 руб. (сумма долга с 13.01.2023 - 05.04.2023).

0,1% за один день просрочки платежа от 1 058 213,03 рублей составляет: 0,1% * 1 058 213,03 / 100% = 1058,21303 рублей.

С 13.01.2023 - 05.04.2023 года количество дней просрочки платежа составляет 83 дня.


За период с 13.01.2023 - 05.04.2023 года сумма неустойки составляет: 1 058,21303 (сумма неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательств) * 83 (кол-во дней просрочки обязательств) = 87 831,68 рублей.

Итого за период с 22.03.2022 - 31.03.2022 года, с 01.10.2022-05,04.2023 года сумма неустойки по Договору составляет 140 217,07 руб. + 87 831,68 руб, = 228 048,75 (Двести двадцать восемь тысяч сорок восемь) рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика и применении положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера взыскиваемой неустойки, в силу следующего :

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с его чрезмерностью, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, доказательством чрезмерно высокого размера неустойки, её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и основаниями для применения судом положений статьи 333 ГК РФ является размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Как следует из материалов дела, при подписании договора № 157-ПБ от 02 февраля 2022 г. и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали все существенные условия. Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, ответчик мог и должен был предвидеть и оценить последствия неисполнения своих обязательств. Ответчиком не представлены достаточные и убедительные доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, получения истцом в результате этого необоснованных выгод.


В соответствии с п. 5.1. договора N8157-ПБ от 02 февраля 2022 года по приему и размещению отходов производства и потребления (далее - Договор) в случае просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени, рассчитанные исходя из 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с Ответчика с учетом уточнений неустойку по договору № 157- ПБ от 02 февраля 2022 г. за период с 22.03.2022 г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 05.04.2023 г. в размере 228048,75 руб. за несвоевременную оплату оказанных услуг в феврале 2022г. , производить взыскание пени в сумме 0,1% с 06.04.2023г. до погашения основного долга в сумме 1 058 213,03 руб.

Неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г. № 305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.

Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, что неустойка , предъявленная Истцом к взысканию является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РВ в п.65 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» . По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1


Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования Истца производить взыскание пени в сумме 0,1% с 06.04.2023г. до погашения основного долга в сумме 1 058 213,03 руб.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9027,00 руб., по платежному поручению № 52255 от 30.11.2022 г.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 7561,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.


Следует выдать Акционерному обществу «Ситиматик» в лице Саратовского филиала, г. Саратов в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ИНН<***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 1466,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 67-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ», г. Волгоград (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку по договору № 157-ПБ от 02 февраля 2022 г. за период с 22.03.2022 г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 05.04.2023 г. в размере 228048,75 руб. за несвоевременную оплату оказанных услуг в феврале 2022г. , производить взыскание пени в сумме 0,1% с 06.04.2023г. до погашения основного долга в сумме 1058213,03 руб. , расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7561,00

руб. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать Акционерному обществу «Ситиматик» в лице Саратовского филиала, г. Саратов в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ИНН<***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 1466,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:19:00

Кому выдана Павлова Наталья Владимировна