Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А33-32107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-32107/2019
г. Красноярск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2466149610, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 30.08.2019 к акту № 08/67 от 30.08.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 327/-Д-2018 от 23.12.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 61 от 09.01.2020 (после перерыва);

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании предписания от 30.08.2019 к акту № 08/67 от 30.08.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2019 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 03.03.2020.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 11.07.2019 № 08/67 проведена плановая документарная и выездная проверка по соблюдению учреждением обязательных требований законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.08.2019; ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» выдано предписание от 30.08.2019 к акту № 08/67 от 30.08.2019.

Полагая, что предписание от 30.08.2019 к акту № 08/67 от 30.08.2019 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 28.11.2016 № 756, Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Красноярского края, Республики Хакасия, Республики Тыва.

Управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на территории осуществления полномочий Управления и по поручению Агентства на иной территории Российской Федерации (пункт 8.1.21).

Согласно пункту 5 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.02.2015 № 58 (далее по тексту - Административный регламент от 18.02.2015 № 58), предметом федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов является соблюдение юридическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Пунктом 3 части 1 статьи 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) предусмотрено, что должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Подпунктом 3 пункта 6 Административного регламента от 18.02.2015 № 58 установлено, что должностные лица Федерального агентства по рыболовству и его территориальных управлений при исполнении государственной функции имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Согласно пункту 15 Административного регламента от 18.02.2015 № 58 результатом исполнения государственной функции является выявление нарушений юридическими лицами обязательных требований путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 48 Административного регламента от 18.02.2015 № 58 определено, что в случае выявления в ходе плановой проверки нарушений обязательных требований должностные лица территориального управления Росрыболовства выдают предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

По пункту 50 Административного регламента от 18.02.2015 № 58 результатом административной процедуры является выдача предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, оформляемого в соответствии с пунктом 85 - 87 настоящего Административного регламента.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что к полномочиям территориального управления Росрыболовства от имени которого действуют его должностные лица, относится государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Уполномоченные должностные лица вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Указанное в оспариваемом предписании требование не относится к предписаниям о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений или проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Судом установлено, что фактически заявителю выдано предписание о возмещении ущерба, поскольку исходя из текста оспариваемого предписания на учреждение возложена обязанность в срок до 01.10.2020 произвести возмещение вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в ходе реализации проектов, указанных в предписании.

При этом в предписании размер вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и подлежащего возмещению, не зафиксирован.

Вместе с тем выдача предписания о возмещении ущерба ни Федеральным закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ, ни Административный регламент от 18.02.2015 № 58 не предусматривает.

Пунктом 6 Административного регламента от 18.02.2015 № 58 предусмотрено право должностных лип Федерального агентства по рыболовству и его территориальных управлений при исполнении государственной функции предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски физическим и юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушений обязательных требований.

Таким образом, суд признает правомерным довод заявителя, что выдача рассматриваемого предписания не соответствует пункту 3 части 1 статьи 43.3 от 20.12.2004 № 166-ФЗ и подпунктам 3, 6 пункта 6 Административного регламента от 18.02.2015 № 58.

Согласно пункту 7 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 настоящего Положения (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объема до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Как следует из материалов дела, по согласованию от 24.03.2011№ 08/555 расчет ущерба выполнен ФГУ «Енисейрыбвод» в 2011 году. Общая величина ущерба, наносимого рыбному хозяйству, в натуральном выражении составляет 16,651 кг. Сумма компенсационных средств в ценах 1991 года составляет 0,3948 тыс. руб.

По решению о согласовании от 19.12.2014 № 08/3604 ориентировочные затраты на воспроизводство по расчётным данным ФГБУ «Енисерыбвод» в ценах 2014 года составляет: личинки щуки - 6,214 тыс. рублей, личинки сазана - 11024 тыс. рублей. Окончательная стоимость компенсационных мероприятий определяется на момент осуществления мероприятий.

В соответствии с решением о согласовании от 16.07.2015 № 08/2078 Согласованы сроки проведения работ по проекту на капитальный ремонт моста через р. Тесь на км 340+050 автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл - граница с Монголией в Республике Хакасия для ФКУ «Байкалуправтодор» с 17.07.2015 по 30.11.2015 при выполнении следующих условий: компенсировать, вред, наносимый водным биологическим ресурсам, в размере 30,868 кг путем проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов (выпуск личинки щуки в количестве 4009 шт. или выпуск личинки сазана в количестве 31498 шт.) в Енисейский рыбохозяйственный район Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, в водные объекты рыбохозяйственного значения в пределах естественного ареала обитания указанного вида в полном объеме до прекращения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания намечаемой деятельности.

Оспариваемое предписание обязывает заявителя возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, в срок до 01.10.2020.

Однако указанные в предписании проекты реализованы заявителем в 2012, 2014 и 2015 годах, что подтверждается актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию рассматриваемых объектов от 23.10.20012, от 08.11.2013, от 28.11.2014, от 10.11.2015.

Таким образом, негативное воздействие на объекты прекращено задолго до проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем мероприятия по устранению негативных последствий в виде выдачи соответствующего предписания об устранении выявленных нарушений и проведению мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам невозможно, так же, как невозможна выдача предписания о прекращении нарушения обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Указанные правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

По подпункту «а» пункта 3 Правил от 30.04.2013 № 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 9 Правил от 30.04.2013 № 384 установлено, что решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией.

В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 3 указанного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

сохранение биологического разнообразия;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

По статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 78 указанного закона устанавливает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, расчет размера вреда является обязанностью уполномоченного органа, возложение на хозяйствующего субъекта расчета размера вреда противоречит действующему законодательству.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Так согласно Определению Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 306-КГ18-12081 по делу № А55-21844/2017 нормы Закона об охране окружающей среды не содержат обязанности причинителя вреда водным биологическим объектам самостоятельно производить расчет оценки ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В связи с причинением водным биологическим ресурсам в ходе реализации проектов вреда ответчик вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба (вреда) водным биологическим ресурсам, при реализации проектов:

«Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган. Омск. Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1076+000 - км 1081 +000 в Красноярском крае» (Согласование от 24.03.2011№ 08/555).

«Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 1061 +000 - км 1076+000 в Красноярском крае «(Согласование от 16.11.2011 № 08/2503.

«Капитальный ремонт моста через р. Тесь на км 340+050 автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией) в Республике Хакасия» (Согласование от 19.12.2014 № 08/3604).

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требование Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства удовлетворить.

Признать недействительным предписание Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.08.2019 к акту № 08/67 от 30.08.2019.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Взыскать с Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.