Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А50-36569/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года дело № А50-36569/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "УРАЛКАЛИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618426, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный Трест №59" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614097 <...>)

о взыскании неустойки в общем размере 1 257 257,15 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "УРАЛКАЛИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный Трест №59" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в общем размере 1 257 257,15 руб.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 25.02.2020.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представлено ходатайство о снижении неустойки.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между ПАО «Уралкалий» (заказчик) и ООО «Строительно-монтажный трест 359» заключен договор подряда №2449, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик взял на себя обязательство произвести капитальный ремонт ливневой канализации здания отделения обогащения сильвинитовой обогатительной фабрики СКРУ-2 (г.Соликамск Пермского края), инвентарный номер Б1086189.

Пунктом 2.1 Договора установлены сроки выполнения работ: Начало работ: 22 мая 2017г., Окончание работ: 30 ноября 2017г.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определена Локальными ресурсными сметными расчетами №1, 2, 3 и составляет 4 400 000,00 руб. без учета НДС, что соответствует 5 280 000,00 руб. с НДС.

Дополнительным соглашением №2 от 22.01.2019 к Договору стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ.

Согласно п. 14 Дополнительного соглашения №2 от 23.11.2015 к Договору срок выполнения дополнительных работ: начало - 30.11.2017, окончание - 30.06.2019.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения №2 от 22.01.2019 к Договору стоимость дополнительных работ составляет 87 153,00 руб. без учета НДС, что соответствует 104 583,60 руб. с учетом НДС.

Истец ссылается на то, что в срок, предусмотренный договором, подрядчик в полном объеме работы не выполнил.

Истец указывает, что по состоянию на 20.08.2019 подрядчиком выполнены, заказчиком приняты работы на общую сумму 686 552, 32 руб. с НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 26.12.2017 №2-2, от 02.11.2017 №3-1, от 10.11.2017 №2-1, от 10.11.2017 №1-1, от 19.03.2018 №2Д-1.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ООО «Строительно-монтажный трест №59», а именно, невыполнением работ в установленные Договором сроки ПАО «Уралкалий» заявило об отказе от исполнения договора подряда от 10.05.2017 №2449 в одностороннем порядке (уведомление об отказе от исполнения договора от 27.08.2019 №01.07.1.3-19/11480).

27.08.2019 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, в которой, потребовал оплатить неустойку (л.д.12-13).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец заявил ответчику о расторжении договора. Ответчик не заявил истцу возражения относительно расторжения договора. Таким образом, договор считается расторгнутым.

Истец просит взыскать с ответчика пени (договорную неустойку) в общем размере 1 257 257,15 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.10 Договора предусмотрено, что в случае, если Заказчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств (существенное нарушение требований к качеству работ, нарушение сроков выполнения работ и др.), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 10% (Десяти процентов) от цены работ по договору.

Согласно пункту 8.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,3 % от цены работ за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за отказ заказчика от исполнения договора на основании п. 8.10 договора составляет 538 458,36 руб.

По расчету истца, размер пени за нарушение конечного срока выполнения работ в соответствии с п. 8.1. договора составляет 718 798,79 руб.

Расчеты неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 1 257 257,15 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 25 573,00 руб. по платежному поручению №63153 от 18.11.2019 (л.д.11).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 573,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный Трест №59" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614097 <...>) в пользу публичного акционерного общества "УРАЛКАЛИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618426, <...>) неустойку в общем размере 1 257 257,15 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 25 573 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова