Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А55-28072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ







07 августа 2018 года

Дело №А55-28072/2017


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 31 июля 2018 дело по заявлению Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 7, Россия, 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Ленинская, д. 206,


к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл», Россия, 127006, <...>;, Россия, 443080, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе, д. 15,


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:


ИФНС России по Октябрьскому району <...>, <...>,


Межрайонной ИФНС России № 49 по <...>, <...> влд. 3, стр. 2,


«о взыскании понесенных убытков» от 16 октября 2017 года входящий номер 28072,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены.


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.



Установил:

Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 7, обратилось в арбитражный суд с заявлением от 16 октября 2017 года входящий номер 28072, в котором просит суд:

-«взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 7, понесенные убытки в сумме 364 111 руб. 85 коп.».

В ходе судебного разбирательства представитель Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 7, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении и в дополнениях к нему.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Мегафон Ритейл» привел суду контрдоводы, изложенные в Отзыве и в дополнениях к нему. При этом из содержания выступления представителя АО «Мегафон Ритейл» следует, что данное акционерное общество, по сути, только не согласно с заявленными Государственным учреждением – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 7, требованиями, в части взыскания с него «понесенных убытков в размере 319 793 руб. 09 коп.

В судебное заседание ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и Межрайонная ИФНС России № 49 по г. Москве явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в проверяемый период).

Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор суд в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года по делу № А55-20083/2017.

Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в том числе, письменные Ответы адресатов, указанных в Запросах суда, направленных в рамках данного дела, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, с учетом установления и оценки всех юридически значимых обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов по настоящему делу следует, что в отношении АО «Мегафон Ритейл» (в части деятельности Поволжского филиала) филиалом № 7 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, результаты которой были оформлены, в том числе, Актом от 14 апреля 2017 года № 97 с/с «Выездной проверки …».

Не согласившись с выводами, изложенными в вышеуказанном Акте от 14 апреля 2017 года № 97 с/с «Выездной проверки …» и руководствуясь частью 5 статьи 26.19 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", частью 5 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", АО «Мегафон Ритейл» представило письменные Возражения.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки, оформленного соответствующим Протоколом от 17 мая 2017 года № 127, было вынесено, в том числе, Решение от 18 мая 2017 года № 9 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – «Решение № 9 о непринятии к зачету расходов»), принятое филиалом № 7 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года по делу № А55-20083/2017 арбитражный суд 1ой инстанции, в том числе, решил:

-признать недействительным Решение от 18 мая 2017 года № 9 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», принятое Государственным учреждением - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 7, в части не принятия к зачету расходов в сумме 1 191 635 руб. 09 коп.

В свою очередь, судом установлено, что основываясь на результаты проведенной на основании Решения от 10 февраля 2017 года № 97 «О проведении проверки …» в отношении АО «Мегафон Ритейл» выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 7, оформило и направило в адрес последнего письменную Претензию от 19 мая 2017 года исходящий номер 04-10/08/3131, посредством которой предложило АО «Мегафон Ритейл» в добровольном порядке возместить излишне понесенные страховщиком расходы в сумме 364 111 руб. 85 коп. за указанный период.

Оставление АО «Мегафон Ритейл» данной Претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 7, в суд с рассматриваемым заявлением.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд 1ой инстанции усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для частичного удовлетворения заявленных Государственным учреждением - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 7, требований и при этом исходит из следующего.

Из содержания рассматриваемого заявления следует, что по итогам проведенной выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 7, пришло к выводу о выявлении в отношении АО «Мегафон Ритейл» нарушений по проверке полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно неполное (недостоверное) отражение страхователем сведений и предоставление сведений, не подтвержденных документами в установленном порядке, что, по мнению страховщика, повлекло необоснованное назначение и выплату последним застрахованным гражданам пособий в сумме 364 111 руб. 85 коп.

Так, по мнению страховщика, выплаченные пособия являются излишне перечисленными денежными средствами и отсутствие возможности их возврата препятствует последнему осуществлять права по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом, а, следовательно, нарушаются имущественные права страховщика.

При этом указанные выводы страховщика основаны на следующее:

-непредставление страхователем в ходе выездной проверки документов для назначения и выплаты пособий по беременности и родам, а именно, листков нетрудоспособности по сотрудникам: ФИО3, ФИО4, ФИО5 на сумму 59 550 руб. 30 коп.;

-непредставление документов для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, а именно - справок, выданных органами ЗАГСа по сотрудникам: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 на сумму 260 242 руб. 79 коп.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необоснованности позиции Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 7, в части требования о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» понесенных убытков в размере 319 793 руб. 09 коп. (59 550 руб. 30 коп. + 260 242 руб. 79 коп.) и при этом исходит из следующего.

С 01 июля 2015 года Самарская область участвует в реализации Пилотного проекта по переходу на прямые выплаты пособий, в соответствии с которым вместо «зачетной» системы выплаты пособий (то есть, механизма выплаты работодателем пособий застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в ФСС) введена система непосредственного назначения и выплаты пособий ФСС (его региональными отделениями) работающим гражданам на лицевой счет в банке или по почте.

Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 (далее также - «Положение»).

Руководствуясь порядком и сроками, определенными пунктами 3, 4 Положения, АО «Мегафон Ритейл» были представлены страховщику сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - «реестр сведений»).

Как в рамках действующей до 01 июля 2015 года «зачетной» системы выплат пособий, так и в ходе реализации пилотного проекта назначение и выплата пособий страховщиком по временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлялись в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и основанием для выплаты застрахованному лицу пособия являлось наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294, страховщиком была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, по итогам которой страховщик пришел к выводу о нарушении страхователем пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выразившегося в не представлении документов для назначения и выплаты пособий по беременности и родам, а именно листков нетрудоспособности, нарушению подпункта «Б» пункта 28 главы IV Приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н, выразившегося в не представлении документов для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, а именно справки форма 24, выданной органами ЗАГСа (Акт от 14 апреля 2017 года № 97 с/с «Выездной проверки …»).

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки, учитывая различия в механизме выплаты пособий до 01 июля 2015 года и после этой даты, в отношении выплат пособий, произведенных страхователем до 01 июля 2015 года, страховщиком было вынесено Решение от 18 мая 2017 года № 9 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а в отношении выплат пособий, произведенных страховщиком после 01 июля 2015 года на основании представленных страхователем сведений – оформлена и направлена в адрес страхователя Претензия от 19 мая 2017 года исходящий номер 04-10/08/3131 (далее - «Претензия»).

Следовательно, Решение от 18 мая 2017 года № 9 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Претензия были подготовлены страховщиком по итогам одной и той же выездной проверки, результаты контрольных мероприятий как в отношении выплат до 01 июля 2015 года, так и после 01 июля 2015 года были оформлены Актом от 14 апреля 2017 года № 97 с/с «Выездной проверки …».

Полагая, что выводы страховщика по итогам выездной проверки, отраженные в Решении от 18 мая 2017 года № 9 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не соответствуют законодательству Российской Федерации об обязательном социальном страховании, нарушают права и законные интересы страхователя, последний в рамках дела № А55-20083/2017 обратился в суд с заявлением «о признании недействительными решений» от 26 июля 2017 года входящий номер 20083, в котором, в том числе, просил признать недействительным Решение от 18 мая 2017 года № 9 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», принятое Государственным учреждением - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 7, в части не принятия к зачету расходов в сумме 1 191 635 руб. 09 коп.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года по делу № А55-20083/2017 в указанной части требования страхователя были удовлетворены - Решение от 18 мая 2017 года № 9 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», принятое Государственным учреждением - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 7, в части не принятия к зачету расходов в сумме 1 191 635 руб. 09 коп., было признано судом недействительным.

Признавая необоснованной позицию страховщика, Арбитражный суд Самарской области в указанном судебном акте указал на то, что отсутствие у страхователя на момент проведения страховщиком выездной документальной проверки оригиналов документов, являющихся основанием для назначения и выплаты пособий, не свидетельствует о том, что расходы на обязательное социальное страхование были произведены им с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом во вступившем в законную силу решении от 18 апреля 2018 года по делу № А55-20083/2017 Арбитражный суд Самарской области сделал вывод о том, что ответы медицинских учреждений, содержащие сведения о выданных листах нетрудоспособности, с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности, фамилии, имени и отчества работников, которым были выданы листки нетрудоспособности, ответы органов записи актов гражданского состояния, содержащие сведения о выданных справках, записи актов о рождении, являются надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу работникам АО «Мегафон Ритейл» больничных листов, справок о рождении, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц и подтверждают правомерность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Суд считает, что выводы страховщика о том, что непредставление документов, на основании которых осуществлялась выплата пособий после 01 июля 2015 года, привели к переплате страховщиком пособий по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 319 793 руб. 09 коп., в результате неполного (недостоверного) отражения страхователем сведений, и предоставления сведений, а именно реестров сведений о получателях пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами в установленном порядке, не соответствуют положениям указанным в вводной части настоящего решения нормативным правовым актам, а также Приказу Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Самарской области от 18 апреля 2018 года по делу № А55-20083/2017.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства, в том числе, полученные арбитражным судом 1ой инстанции в ходе судебного разбирательства на судебные запросы (ответы органов ЗАГС, медицинских учреждений, содержащие сведения о выдаче утраченных оригиналов справок о рождении, листков нетрудоспособности сотрудникам страхователя, а также дубликаты указанных справок и иные документы, подтверждающие правомерность выплаты пособий сотрудникам страхователя и соответствие понесенных расходов страховщика требованиям законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании) позволяют суду сделать вывод о том, что расходы, произведенные страховщиком в размере 319 793 руб. 09 коп., понесены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании ввиду наступления документально подтвержденных страховых случаев и не могут признаваться излишне понесенными, учитывая представление страхователем достоверных сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий.

Суд считает, что отсутствие у страхователя на момент проведения страховщиком указанной выше выездной документальной проверки оригиналов документов, являющихся основанием для назначения и выплаты пособий, не свидетельствует о том, что данные расходы на обязательное социальное страхование в размере 319 793 руб. 09 коп. были произведены с нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку факт наступления страховых случаев может быть подтвержден иными документами – доказательствами по делу.

Указанные документы подтверждают наступление страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу медицинскими учреждениями и органами ЗАГС работникам страхователя больничных листов и справок, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц и обоснованность начисления и выплаты спорных пособий.

Таким образом, представленные страхователем страховщику в соответствии с Положением реестры сведений содержали полную и достоверную информацию и подтверждены документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании и арбитражной судебной практикой.

При рассмотрении настоящего дела суд поддерживает в качестве правомерного контрдовод АО «Мегафон Ритейл» о том, что в данном конкретном случае страховщик не учитывает, что расходы страховщика на выплату пособий могут признаваться излишне понесенными в соответствии Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294, только в случае сокрытия или недостоверности представленных страхователем сведений, на основании которых осуществлялась выплата.

К таким случаям относятся непредставление страхователем сведений о прекращении трудовых отношений с застрахованным лицом, предоставление страхователем недостоверных сведений о количестве дней в расчетном периоде, предоставление неверных сведений о среднем заработке застрахованных лиц за расчетный период, не поступление от страхователя в фонд в отношении застрахованного лица части сведений, влияющих на размер пособия, к примеру "одновременный уход за несколькими детьми" и "размер месячного заработка" и иные факты, свидетельствующие о сокрытии или недостоверности представленной информации.

В свою очередь, материалами по делу подтверждается, что Государственным учреждением – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 7, не было установлено подобных фактов сокрытия или недостоверности представленных АО «Мегафон Ритейл» сведений в отношении пособий в размере 319 793 руб. 09 коп., а также надлежащим образом не было оспорено наступления страховых случаев.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что выплата Государственным учреждением – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 7, пособий в размере 319 793 руб. 09 коп. осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294, в связи с чем, указанные расходы не являются излишне понесенными, и как следствие, не подлежат возмещению страхователем, а, следовательно, в данной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявленные Государственным учреждением – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 7, требования в оставшейся части, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

Как установлено судом, в оставшейся части АО «Мегафон Ритейл» не оспаривает правомерность и обоснованность заявленных Государственным учреждением – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 7, требований, что позволяет арбитражному суду 1ой инстанции разрешая данный спор в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с АО «Мегафон Ритейл» надлежит взыскать в пользу Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 7, понесенные убытки в размере 44 318 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение судом настоящего дела с АО «Мегафон Ритейл» подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

1.Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 7, понесенные убытки в размере 44 318 руб. 76 коп.

2.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3.Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья _____________________________________________ / Харламов А.Ю.