Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А33-11860/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 августа 2024 года


Дело № А33-11860/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новопавловск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Ачинск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Ставропольский край, г. Новопавловск

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, директора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения.

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика и третьего лица в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках настоящего спора ООО «Смарт» обратилось с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее - РИД), Автором которого является ФИО2 (далее - Автор).

Имущественное право требования возникло у истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 12.02.2024 № 36022-1, заключенного с автором.

Истец указывает, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли: Korea Luxe - https://www.wildberries.ru/catalog/164466005/detail.aspx?targetUrl=SP незаконно используется РИД автора.

Автором РИД является ФИО2.

С целью подтверждения авторства истец продемонстрировал фото в формате EXIF.

Справка: EXIF означает «Высокоэффективный формат файла изображения». Это стандарт хранения полезных метаданных для цифровых файлов изображений, который поддерживает запись множества технических сведений - от времени и даты создания изображения до выбранных камеры, объектива и параметров съемки.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса: https://www.wildberries.ru/catalog/ 164466005/detail.aspx?targetUrl=SP является ответчик.

Веб-страница: https://www.wildberries.ru/catalog/164466005/detail.aspx?targetUrl=SP содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет - ресурса именно ответчику, а именно: Владелец: ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, что соответствует ОГРНИП ответчика.

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет - странице, указанной в пункте 4 настоящего иска и принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего автору, истец считает, что они являются сходными до степени смешения по графическому и синематическому критериям, и ответчик допустил внесение изменение в изображение, автором которого является ФИО2.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком РИД, зафиксированы истцом. Указанные нарушения истцом зафиксированы путем проведения снимков экрана (скриншот).

В процессе создания РИД автор выбирал более лучший обзор, ракурс для конкретного кадра, выставлял диафрагму, выдержку, скорость ISO, обработку изначальных снимков с помощью платных фоторедакторов, а также с помощью редакторов и IT-программ обработки изображения изготовил фото.

Для создания РИД автором использован опыт работы в сфере фотосъемок; (подбирался ракурс, выбор собственной позиции и общей экспозиции), было использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка.

В ходе создания данного РИД, автор осуществлял обработку, трансформацию исходного изображения с применением художественно-технических и цифровых технологий с помощью профессионального программного обеспечения (минимальная стоимость лицензии на использование программного обеспечения Adobe составляет 50 748 руб.

При расчете компенсации истцом к учету приняты такие обстоятельства, как личность автора; и тот факт, что для ответчика используемые РИД имеют художественную ценность; характер нарушения; использование РИД в коммерческих целях, иные обстоятельства. Весь отснятый материал автором перерабатывался, а именно осуществлялся: выбор наиболее удачных материалов, просмотр фрагментов каждого изображения на их цветовое соответствие друг другу, на необходимость обработки изображения, определение последовательности фотосъёмки.

Подробный расчет и обоснование размера взыскиваемой компенсации представлены в материалы дела.

Истец указывает, что использованный ответчиком РИД не отражает сведения, увиденные и услышанные им в ходе событий, о которых сообщается в его публикации. Ответчик не выполнил обязательные условия, установленные законом для использования произведений, поскольку по смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора. Соответственно, действия ответчика нельзя признать цитированием.

Незаконное использование ответчиком РИД без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило автору имущественный вред, ограничив в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а, следовательно, заключить лицензионные договоры.

Нарушение, по мнению истца, носит грубый характер, поскольку совершено с осознанием неблагоприятных последствий нарушения, но в расчете избежать гражданско-правовой ответственности без несения затрат на легальное приобретение спорного фотоизображения. Право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных РИД различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

РИД автора используется на веб-странице популярного коммерческого сайта (маркетплейса) для продвижения и реализации различных услуг и товаров. Ежедневно веб-страницы данного маркетплейса посещают сотни тысяч пользователей.

Учитывая игнорирование ответчиком требований истца, а также незаконное использование им РИД без указания на нем имени автора и выплаты ему справедливого вознаграждения, истец полагает возможным оценить размер компенсации в сумме 15 000 руб., и считает указанный размер компенсации обоснованным и не подлежащим снижению.

Истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Ответчик требований, указанных в претензии, в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В материалы дела от третьего лица (ИП ФИО2) поступил отзыв на иск, в котором автор фотоконтента (РИД) к крему Dior, указало, что ФИО2 не передавала право использовать каким бы то ни было образом изготовленный спорный РИД ответчику. Ответчик использует спорный РИД в коммерческой деятельности незаконно.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305- ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Из материалов дела следует, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли: Korea Luxe - https://www.wildberries.ru/catalog/164466005/detail.aspx?targetUrl=SP незаконно используется спорный РИД автора. Фактическим владельцем интернет-ресурса: https://www.wildberries.ru/catalog/ 164466005/detail.aspx?targetUrl=SP является ответчик.

Веб-страница: https://www.wildberries.ru/catalog/164466005/detail.aspx?targetUrl=SP содержит информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет - ресурса именно ответчику, а именно: Владелец: ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, что соответствует ОГРНИП ответчика.

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет - странице, указанной в пункте 4 настоящего иска и принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего автору, суд приходит к выводу, что они являются сходными до степени смешения по графическому и синематическому критериям, и ответчик допустил внесение изменение в изображение, автором которого является ФИО2.

Ответчик факт принадлежности ему спорного сайта не оспорил, равно как и факт использования спорного фотографического произведения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал РИД без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем интернет-ресурсе: https://www.wildberries.ru/catalog/ 164466005/detail.aspx?targetUrl=SP в сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

При этом ответчик использовал фото без разрешения истца и выплаты соответствующего вознаграждения путем его использования, разместив его на своем сайте в сети "Интернет.

Материалами дела подтверждается, что на дату фиксации РИД незаконно использовался ответчиком и был размещен на странице сайта. Факты использования и доведения до всеобщего сведения ответчиком на страницах сайта, владельцем которого является ответчик, фотографических произведений, автором которых является ФИО2, подтвержден снимками экрана (скриншотами), имеющимися в материалах дела.

Следовательно, на дату фиксации РИД находился на сайте ответчика, обратное ответчиком не доказано. Бремя доказывания законности приобретения права на использование РИД возложено на ответчика, таких доказательств ответчиком не представлено.

Сам по себе факт того, что РИД размещен на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Аналогичная позиция сформирована в судебных актах по делам №№ А41-87071/2021, А42-4908/2021, А51-20489/2020, А40- 168459/2021.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности, в т.ч. способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

Кроме того, поскольку ответчик не удостоверился о наличии исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, такое поведение нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности.

Ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в силу отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИДа, а также предоставление автором ответчику разрешения на использование РИДа на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно выплатить компенсацию и оперативно урегулировать возникший спор. Кроме того, после принятия иска к производству, у ответчика было достаточно времени для возможности ознакомления с претензией, и в последствии с иском, и мирного урегулирования спора с истцом, что не было сделано.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое изображение на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а не пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Расчет истца строится на основании принципов разумности и справедливости истребуемой компенсации. Представленный истцом расчет компенсации по существу не оспорен, контррасчет не представлен в материалы дела. Обстоятельства дела, на которых истец основывает расчет, документально не опровергнуты, отзыв в материалы дела не представлен.

Само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом. Факт наличия исковых заявлений свидетельствует о популярности автора и многократности незаконного использования его РИД. Аналогичный вывод содержится в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А40-12980/2022, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А56-8445/2022.

Таким образом, установлено, что ответчик незаконно использовал на своей странице именно РИД автора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором РИД признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. РИД (в рассматриваемом случае фотографическое произведение) является объектом авторского права автора. Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, так как представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), воспроизведение фотографии.

Нормами действующего законодательства предъявляются требования к труду автора, а не к объекту авторского права (в настоящем деле - фотографического произведения). Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Ответчик, используя РИД автора, подтверждает своими действиями, что этот РИД выбран им из большого массива других и его использование оказывает и усиливает влияние на формирование общего впечатления в целом на среднего потребителя его соответствующих товаров или услуг.

Сторонами фактически не оспаривается, что формально ответчик, незаконно используя РИД, допустил нарушения разных подпунктов одной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

- воспроизведение РИД в сети интернет (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, само наличие РИД на странице ответчика без законных на то оснований);

- переработка РИД (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, посредством изменения его исходного размера, цветокоррекции, добавление графических элементов, добавление графических элементов и текста);

- доведение РИД до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, само наличие РИД на странице ответчика без законных на то оснований);

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Пункты 65, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

С учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП22/4, следует, что использование РИД различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, может образовывать одно общее нарушение исключительного права. Наличие данного обстоятельства доказывает ответчик (пункт 65 Постановления № 10). Такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие об использовании РИД для достижения одной экономической цели, даже в случае их установления, не влияет на размер компенсации. Так, положения об одной экономической цели и единстве намерений служат инструментом для недопущения мультипликации компенсации с целью предотвращения несоразмерности ответственности допущенному нарушению и его последствиям.

В тоже время в пункте 65 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. При рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере суд определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В случае квалификации судом нескольких действий в качестве одного факта нарушения (как при одной экономической цели, так и при единстве намерений) количество контрафактных товаров, масштаб нарушения и другие обстоятельства, перечисленные в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10, должны учитываться при определении размера компенсации (абзац 11 Преамбулы рекомендаций Научно консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

Как следует из пункта 62 постановления № 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, сумма компенсации заявлена истцом как за единое грубое нарушение с одной экономической целью в одной твердой сумме.

В тоже время, как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

В пункте 35 данного Обзора также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В рамках настоящего дела заявленной суммой определен размер именно компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав автора на РИД, определяемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а не убытков, стоимости товаров, упущенной выгоды или морального вреда.

Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается грубость нарушения, допущенного совокупностью действий ответчика. Осуществляя выбор уникального РИД автора, обладающего художественной ценностью, и затем незаконно размещая РИД совместно с информацией о себе на своей веб-странице, ответчик не просто информирует население о себе как участнике гражданского оборота, профиле своей деятельности, а призывает потенциальных потребителей посетить свой интернет-ресурс и формирует у неограниченного круга лиц интерес к нему. Соответственно, РИД используется ответчиком непосредственно в его хозяйственной деятельности, в целях способствования продвижению на рынке для реализации коммерческих предложений.

Кроме того, поскольку ответчик не удостоверился о наличии исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, такое поведение нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности.

Ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в силу отсутствия обстоятельств непреодолимой силы. Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В рамках настоящего дела заявленной суммой определен размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на РИД именно на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а не убытков или упущенной выгоды автора.

Пункт 56 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 не влечет за собой безусловную необходимость снижать размер компенсации, заявленный истцом.

Суд не вправе снижать размер компенсации, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Истец также отмечает, что в результате использования средства онлайн-продажи своих услуг ответчик значительно расширил круг потребителей с незаконно нанесенным произведением истца на своей странице на сайте, а также воспроизводя в рекламе товаров и услуг незаконно переработанное произведение автора, что закономерно привело к увеличению объемов продаж товаров.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации ниже заявленного размера. Так, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что использование РИД, права на который принадлежит автору, с нарушением этих прав не являлось частью предпринимательской деятельности ответчика.

Истец отмечает, что бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсации над возможным размером убытков, причиненных незаконным использованием исключительных прав истца, возложено на ответчика.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2022 по делу № А51-1475/2021 и 08.07.2022 по делу № А41-79411/2021, а также в сложившей судебной практике по делам № А56- 78264/2022, А40-92960/22, А45-18174/2022, А41-53923/22, А56-78267/2022.

Исходя из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

На основании пунктов 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что использование произведения в отсутствие согласия правообладателя подтверждено материалами дела, а также продолжительность использования ответчиком произведения истца, статус сторон спора, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание также, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает правомерным удовлетворение заявленных исковых требований в сумме 15 000 руб.

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ей исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 15 000 руб. компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 16.04.2024 №8.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. компенсации, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова