Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А61-395/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.

Дело № А61-395/2023
г. Владикавказ
12 октября 2023 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Филиал «Радиотелевизионный передающий центр Республики Северная Осетия-Алания»,

о признании незаконным и отмене решения от 28.10.2022 № 02-08/01-06-22,

при участии: от заявителя – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности,

установил:

ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо: Филиал «Радиотелевизионный передающий центр Республики Северная Осетия-Алания» (далее – филиал) о признании незаконным и отмене решения от 28.10.2022 № 02-08/01-06-22.

Заявление обосновано следующим. Между ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания» и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор энергоснабжения от 30.03.2018 № 1507001001400, с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения. По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении № 3 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В Приложении № 3 к договору энергоснабжения от 30.03.2018 № 1507001001400 указаны 41 точка поставки Потребителя, в том числе ретрансляторы в с. Задалеск (п. 13), с. Стур-Дигора (п. 16), с. Моска (п. 19), с. Куссу (п. 21). По мнению заявителя, отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. В силу пункта 31.5 Правил услуг по передаче в договор, заключаемый с сетевой организацией включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, в частности о допустимом числе часов ограничения режима потребления в год, не связанного с неисполнением потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающим ответственность сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров. Согласно пункту 8.1. договора № 1507001001400, исходя из фактической схемы электроснабжения Потребителя, категория надежности снабжения Потребителя соответствует на день подписания Договора 3 (третьей) категории надежности электроснабжения, указанное условие относится ко всем точкам поставки, включенным в договор энергоснабжения. В пункте 31.6 Правил услуг по передаче определено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики. Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства. Таким образом, доводы о нарушении прав заявителя в следствии действий сетевой организации в отсутствие обеспечения потребителем резервных источников питания, не могут являться основанием для возбуждения антимопонольного дела признания Общества злоупотребившим доминирующим положением. В соответствии с пунктом 34 Правил ограничения в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности. Исходя из определения, данного в пункте 47 Правил ограничения, ограничения режима потребления вследствие повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений, являются внерегламентными. Согласно пункту 9.8 Договора энергоснабжения № 1507001001400 от 30.03.2018 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в случае, если данное неисполнение явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: наводнение, пожар, землетрясение и другие неблагоприятные природные явления, военные действия и операции. Сторона вправе ссылаться на указанные форс-мажорные обстоятельства, если они существовали на территории, где подлежит исполнению настоящий Договор, а также на территории нахождения имущества Сторон. Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что законодатель, в отличие от антимонопольного органа, разграничивает отключения электрической энергии на регламентные и внерегламентные, относя последние к обстоятельствам, не зависящим от воли сетевых организаций. В связи с чем, вывод антимонопольного органа о том, что «… при определении факта превышения допустимого числа часов отключения электроэнергии в год (72 часа) на объектах ФГУП «РТРС» не имеют значения ни локализация места аварии, повлекшей ограничение электроэнергии, ни ее причина, ни принадлежность электросети, на которой произошло отключение электроэнергии, конкретной энергосетевой организации» (абзац 4 стр. 7 решения), не только не основан на нормах права, но и противоречит им. Также не обоснован вывод антимонопольного органа о том, что «в материалах дела отсутствуют доказательства ПАО «Россети Северный Кавказ» факта наступления обстоятельств непреодолимой силы» (абзац 3 стр. 7 решения). В соответствии с частью 1 статьи 45.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и, на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. В силу части 3 статьи 45.1. Закона о защите конкуренции в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В материалы дела Заявителем представлены акты об отключении электроэнергии, которые, по мнению Заявителя, и подтверждают факт отключений и их продолжительность. Несмотря на то, что Общество неоднократно указывало на то обстоятельство, что со стороны сетевой организации акты об отключении электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом, указанные документы признаны антимонопольным органом достаточными доказательствами по делу, на что указано в абзаце 1 стр. 7 Решения. Следует отметить, что представленные Заявителем акты об отключении содержат информацию не только о времени, месте и продолжительности отключения электрической энергии, но и о причинах этих отключений. В силу подпункта 1 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле. При этом из оспариваемого решения не усматривается, почему антимонопольный орган не принял во внимание причины отключений, указанные в актах отключений, ранее принятых в качестве доказательств факта отключений. Из актов об отключении, представленных в материалы дела, следует, что общая продолжительность аварийных отключений составила: - в селении Куссу - 144:14:00 ч.; 6 - в селении Задалеск - 54:39:00 - в селении Моска - 81:32:00 ч.; - в селении Стур-Дигора - 84:11.00 ч.; из них, отключения в результате обстоятельств непреодолимой силы (стихийных явлений) составили: - в селении Куссу - 47:46:00 ч.; - в селении Задалеск - 30:47:00 ч.; - в селении Моска - 31:22:00 ч.; - в селении Стур Дигора - 34:01:00 ч. Следовательно, из материалов дела и, в первую очередь, документов, представленных самим филиалом, усматривается, что продолжительность отключений, не связанных с аварийными случаями (т. н. регламентных), по каждому объекту не превышает количество часов отключений, предусмотренных действующим законодательством, как подлежащее включению в договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключаемый между сетевой организацией и потребителем (72 часа), и составляет: - в селении Куссу - 37:01:00 ч.; - в селении Задалеск - 22:59:00 ч.; - в селении Моска - 31:07:00 ч.; - в селении Стур Дигора - 31:02:00 ч. Принимая во внимание, что ни одно из отключений, на которое ссылается филиал, не длилось более 24 часов, а общее количество регламентных отключений по каждой точке не превысило установленных действующим законодательством 72 часов, у ПАО «Россети Северный Кавказ» отсутствовала необходимость в согласовании регламентных отключений и их продолжительности с Управлением Ростехнадзора. Согласно пунктам 47, 48 Правил ограничения для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя. Сетевые организации и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике предоставляют по запросу потребителей, в отношении которых было введено аварийное ограничение, и (или) организаций, осуществляющих снабжение электрической энергией таких потребителей, данные о периоде действия указанных в запросе аварийных ограничений и (или) внерегламентных отключений, основаниях введения аварийных ограничений, а также о причинах внерегламентных отключений. Договором энергоснабжения от 30.03.2018 № 1507001001400, заключенным между поставщиком и потребителем, предусмотрено, что при исполнении настоящего договора стороны руководствуются законами в области электроэнергетики, в том числе утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также устанавливающими правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и иными регулирующими функционирование (ценообразование) розничных рынков нормативными документами в области электроэнергетики (пункт 12.3). Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае, если после заключения договора будут приняты законы и (или) иные нормативные правовые акты, устанавливающие иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, сетевой организации, Потребителя и иных субъектов, деятельность которых влияет на надлежащее исполнение настоящего Договора, то установленные такими нормативными правовыми актами новые (в том числе измененные) нормы обязательны для Сторон настоящего Договора с момента их вступления в законную силу (в том числе с момента, указанного в самих нормативных правовых актах). При этом считаются согласованными императивные нормы без дополнительного согласования. Таким образом, с учетом условий договора и действующего законодательства, в случае внерегламентных отключений, а также при угрозе возникновения аварийных электроэнергетических режимов у ПАО «Россети Северный Кавказ» отсутствует обязанность согласования с кем-либо таких отключений. Вопреки нормам права, регламентирующим отношения в сфере электроэнергетики, антимонопольный орган «пришел к выводу, что ПАО «Россети Северный Кавказ», ограничив режим потребления электрической энергии на объектах ФГУП «РТРС», злоупотребило своим доминирующим положением на розничном рынке поставки электрической энергии, чем ущемило интересы ФГУП «РТРС» в сфере предпринимательской деятельности» (абзац 3 стр. 9 решения). При этом, при оценке определенного действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»). Недоказанность совокупности признаков злоупотребления доминирующим положением вследствие незаконных действий сетевой организации по превышению допустимого количества часов отключений энергоресурса, как верно указали судебные инстанции, не свидетельствует о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства и исключает возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства». В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает: государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2021 № Ф02-630/2021 по делу №А78- 5747/2020 выявляет нарушения антимонопольного законодательства и принимает меры по их прекращению и привлекает виновных лиц к ответственности за такие нарушения. В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции). Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства. Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции, в силу положений пунктов 1 и 2 части 9 которой, если вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа, а также признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, которое направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (часть 10). В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 №301-КГ16-1511, от 01.03.2018 №306-КГ17-17056, от 29.01.2021 №307- ЭС20-12944). В силу статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. №147- ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке (пункт 12 постановления №2). С учетом изложенного, положений части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции и приведенных выше правовых позиций по их применению, в предмет доказывания по данному делу должны быть включены следующие вопросы: являлось ли отключение электроэнергии внерегламентным и каковы его причины; наличие (отсутствие) в действиях (бездействии) третьего лица признаков злоупотребления в какой-либо форме 2. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия по отключению электроэнергии связаны с неправомерными действиями Общества, более того, из материалов дела следует, что причиной отключений являются аварийные ситуации, обусловленные как неблагоприятными погодными условиями, так и действиями третьих лиц. Материалами дела также подтверждается, что категория надежности энергопринимающих устройств заявителя была определена в качестве третьей, перерыв электроснабжения не влечет за собой значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса (для этого выбирается и реализуется первая категория надежности снабжения). Анализ возможных форм злоупотребления доминирующим положением на рынке, указанных как в Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, так и в Законе о защите конкуренции, позволяет сделать вывод о том, что злоупотребление доминирующим положением на рынке предполагает прямое либо косвенное нарушение прав хозяйствующих субъектов. Указанные действия, безусловно, не совершаются случайно и носят умышленный характер. Умысел хозяйствующего субъекта следует оценивать по его деятельности исходя из всей совокупности признаков, составляющих понятие злоупотребление доминирующим положением. Любое злоупотребление хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, независимо от формы выражения таких деяний (угроза, давление, совершение фактических действий), предполагает сознательное и намеренное поведение лиц в допущении деяний вопреки требованиям публично-правового характера, имеет своей направленностью прямое, умышленное одновременное игнорирование императивных положений антимонопольного законодательства в целях создания более благоприятных условий осуществления своей предпринимательской деятельности в ущерб интересам других ли. Именно поэтому подобное поведение изначально расценивается законодателем как потенциально опасное для всех сфер общественных отношений. Не доказанность совокупности признаков злоупотребления доминирующим положением вследствие незаконных действий сетевой организации по превышению допустимого количества часов отключений энергоресурса исключает возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. 2. Антимонопольный орган необоснованно квалифицировал деяние, вменяемое Обществу, как злоупотребление доминирующим положением. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021 № Ф02-6573/2021 по делу №А78-5058/2020) Антимонопольный орган сделал вывод о том, что ограничение режима потребления электрической энергии на объектах Заявителя нарушает требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Указанный вывод основывается на позиции, которую Комиссия СевероОсетинского УФАС России изложила в Заключении об обстоятельствах дела №02- 08/01-06-22 от 21.09.2022. В Заключении об обстоятельствах дела указано следующее: «Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение субъектом естественной монополии, осуществляющим свою деятельность в сфере транспортировки электрической энергии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям (абзац 1 стр. 7 Заключения). … вменяемое в рассматриваемом случае ПАО «Россети Северный Кавказ» нарушение антимонопольного законодательства по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не может быть квалифицировано как нарушение статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку последнее как по элементам своей объективной стороны не соответствует содержанию тех действий, которые признаны нарушением по делу (наличие последствий, указанных в статье 10 Закона о защите конкуренции, действующих, в том числе и в отношениях с третьими лицами; отсутствие установленного факта дискриминации потребителя при обеспечении доступа к услугам ПАО «Россети Северный Кавказ»; отсутствие фактов вмененного нарушения Правил № 861; подтверждённый факт нарушения антимонопольного законодательства), так и недопустимо в силу того обстоятельства, что ПАО «Россети Северный Кавказ» не может являться субъектом административного правонарушения по ст. 9.21 КоАП РФ» (абзац 7 стр. 7 – абзац 1 стр. 8 Заключения). Данная цитата заимствована из «Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 №Ф06-8127/2021 по делу № А12-25296/2020», в котором также содержатся иные, требующие внимания выводы: «ПАО «Волгоградэнергосбыт» не может являться субъектом нарушения статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку не является субъектом естественной монополии, а действует на розничном рынке поставки электрической энергии, не являющимся естественно-монопольным». В отличие от ПАО «Волгоградэнергосбыт» ПАО «Россети Северный Кавказ» является субъектом естественной монополии. «Кроме того, Комиссией антимонопольного органа учтено, что нарушения Правил №861 Управлением не устанавливаются и не вменяются ПАО «Волгоградэнергосбыт», в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт» не возбуждалось производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ (что имело место применительно к судебной практике, на которую при рассмотрении дела ссылаются участники рассматриваемого дела)». В отличие от ПАО «Волгоградэнергосбыт», в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» неоднократно возбуждались производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ. Выводы судов при рассмотрении дела № А12-25296/2020 основаны на статусе ПАО «Волгоградэнергосбыт» - поставщика электрической энергии, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, и не являющегося субъектом естественной монополии, и не могут служить основанием для принятия решения по рассмотрении настоящего дела. Таким образом, антимонопольный орган при принятии решения о квалификации действий Общества и обстоятельств дела руководствовался судебной практикой, основанной на иных обстоятельствах дела. По сути дела, антимонопольная комиссия дала неверную квалификацию действиям Общества.

В пункте 2 разъяснений №7 Президиума ФАС России «Порядок применения Закона о защите конкуренции с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденный протоколом Федеральной антимонопольной службы от 30 ноября 2016 г. №15, указано, что со вступлением Федерального закона от 13 июля 2015 г. №250-ФЗ нормам статьи 9.21 КоАП был придан специальный по отношению к нормам статьи 14.31 КоАП РФ характер. Указанный вывод следует из описания диспозиции частей 1 и 2 статьи 14.31 КоАП РФ в действующей редакции, согласно которой административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП, является совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП. Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде своих постановлений указывают на необходимость при квалификации административных правонарушений учитывать приоритет специальных норм Особенной части КоАП РФ перед ее общими нормами (например, пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, если действия привлекаемого к ответственности лица отвечают признакам диспозиции статьи 9.21 КоАП, то дело об административном правонарушении надлежит возбуждать и рассматривать по статье 9.21 КоАП, а не по статье 14.31 КоАП РФ. Указанный вывод в полной мере подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. №02АП-450/2019 по делу №А28-9463/2018. Правомерность довода о неверной квалификации действий Общества косвенно подтверждает и сам Заявитель. Так, из практики, представленной к заявлению ФГУП «РТРС», следует, что Постановлением №004/04/9.21-202/2019 ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Постановлением №014/04/9.21-1270/2019 ПАО «Якутскэнерго» также привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Аналогичные позиции неоднократно занимали и иные управления антимонопольной службы: Ингушское УФАС России в постановлении от 01.02.2021 по 12 делу №006/04/9.21-39/2021, Алтайское республиканское УФАС России в постановлении от 21.05.2021 по делу №004/04/9.21-146/2021, Новосибирское УФАС России в постановлении от 24.02.2022 по делу №054/04/9.21-89/2022, Новгородское УФАС России в постановлении от 12.11.2021 по делу №053/04/9.21-728/2021, Ленинградское УФАС России в постановлении от 15.09.2021 по делу №047/04/9.21-2158/2021, Курское УФАС России в постановлении от 28.06.2018 по делу №04-02-03-2018. Фактически, вынося оспариваемое решение УФАС по РСО-Алания нарушило единообразие сложившейся правоприменительной практики, в частности позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также не приняло во внимание мнение ФАС России, которое правомочно давать правовую оценку и рекомендации для разрешения тех либо иных ситуаций. На основании вышеизложенного Решение УФАС по РСО-Алания по делу №02- 08/01-06-22 от 28.10.2022 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В письменных пояснениях, поступивших от заявителя 31.05.2023, доводы сводятся к следующему. Довод УФАС по РСО-Алания о том, что «При определении факта превышения допустимого числа часов отключения электроэнергии в год (72 часа) на объектах ФГУП «РТРС» не имеют значения ни локализация места аварии, повлекшей ограничение электроэнергии, ни ее причина, ни принадлежность электросети, на которой произошло отключение электроэнергии, конкретной энергосетевой организации», является несостоятельным, и противоречит пункту 31(5) Правил недискриминационного доступа. В пункте 2 статьи 547 ГК РФ установлено, что, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Согласно пункту 14.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 (далее – Правила технологического присоединения), технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. Согласно пункту 31(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 (далее – Правила недискриминационного доступа), в договор включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор: а) о допустимом числе часов ограничения режима потребления в год, не связанного с неисполнением потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающим ответственность сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров. Условие о допустимом числе часов отключений потребления в год не исключает обязанность потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключен договор) совершать действия, предусмотренные Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, 3 направленные на введение в отношении него полного или частичного ограничения режима потребления по истечении указанного допустимого числа часов отключений потребления в год; б) о сроке восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. В пункте 31(6) Правил недискриминационного доступа определено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Исходя из взаимосвязи пунктов 31(5) и 31(6) Правил недискриминационного доступа, в допустимое число часов отключения в год, составляющее 72 часа, но не более 24 часов подряд, не входят ограничения, связанные с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров. В данном случае причиной ограничения режима потребления свыше 72 часов в год стали обстоятельства непреодолимой силы и иные основания, такие как дорожные работы, повлекшие повреждение сетей/опор, исключающие ответственность сетевой организаций (гарантирующего поставщика), следовательно, Общество не может нести ответственность за превышение допустимого числа часов отключения (более 72 часов подряд). Согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 (пункт №398) «Об утверждении стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (далее Указ №1009), Российская телевизионная и радиовещательная сеть (далее по тексту- РТРС) относится к федеральным государственным унитарным предприятиям, оказывающим услуги, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства. При этом антимонопольный орган не учел, что согласно тому же Указу №1009, Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» относится к Акционерным обществам, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (пункт 513(2)). ПАО «Россети Северный Кавказ» является дочерним зависимым обществом ПАО «ФСК - Россети», контролирующим акционером которого является государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, владеющее 88,04% долей в уставном капитале. Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии и по поставке в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии потребителям на территории СКФО, включено в реестр естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в том числе, в части установления тарифов за услуги по передаче электроэнергии. Тарифы на указанные услуги, а также на электроэнергию, устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. Иные источники доходов, кроме осуществления этих регулируемых видов деятельности, у Общества отсутствуют. Все денежные средства используются Обществом исключительно в целях обеспечения непрерывной передачи электроэнергии по электрическим сетям во исполнение норм законодательства об электроэнергетике. Являясь крупнейшей сетевой компанией и единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории СКФО, Общество выполняет социально значимую функцию по поставке электроэнергии конечным потребителям, в том числе на объекты здравоохранения, образования, в дошкольные детские учреждения и на иные объекты социальной инфраструктуры, обеспечивает надежность и бесперебойность энергоснабжения, энергобезопасность потребителей. Обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей СКФО, в том числе, населения, производственных объектов, находящихся на особом режиме энергоснабжения, социально значимых объектов (школы, больницы, детские сады и т.д.) является основной задачей Общества. В указанных целях Общество на постоянной основе осуществляет ремонтно-восстановительные, аварийные работы на производственных объектах, проводит плановые работы, техническое обслуживание электросетевого оборудования и иные виды работ. Филиал ФГУП «РТРС» и антимонопольный орган не предоставили доказательства, подтверждающие то, что Общество злоупотребило своим доминирующим положением на розничном рынке поставки электрической энергии, факт «превышения факта превышения допустимого числа часов отключения электроэнергии в год (72 часа) на объектах ФГУП «РТРС»» сам по себе таким доказательством не является. В частности, отсутствует документальное подтверждение того, что Общество несвоевременно приступало к ликвидации аварийных ситуаций. За решением о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» последует привлечение к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа, сумма которого рассчитывается от размера суммы выручки, что поставит под угрозу состояние электросетевого хозяйства региона, выполнение своевременного ремонта, сезонного перевооружения сетей, подстанций и другого электрооборудования, что может привести к аварийным ситуациям, перерывам в подаче электроэнергии. Анализ судебной практики по аналогичным спорам свидетельствует о том, что в большинстве случаев антимонопольный орган по заявлениям ФГУП «РТРС» о превышении допустимого числа часов отключения электроэнергии возбуждает дела об административном правонарушении по части 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ: 1) Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2023 №Ф02-1329/2023 по делу №А78-6029/2022 – «Как установлено судами, РТРС на праве хозяйственного ведения является владельцем телекоммуникационного контейнера цифрового эфирного телерадиовещания, установленного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Чара. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 22.12.2016 объект имеет непосредственное технологическое присоединение к объектам ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго". Категория надежности объекта - третья. Договор энергоснабжения заключен с АО "Читаэнергосбыт". В связи с отсутствием 11 и 12 января 2022 года электроснабжения на объекте более 24 часов предприятие обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 22.02.2022 о нарушении гарантирующим поставщиком - АО "Читаэнергосбыт", сетевой организацией - ПАО "Россети Сибирь" пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа (с приложением подтверждающих документов), просило привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушение, в соответствии с нормами действующего законодательства. Определением Управления от 22.03.2022 в отношении ПАО "Россети Сибирь" возбуждено дело N 075/04/9.21-76/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования, которым у общества истребованы документы и пояснения». 2) Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2022 N Ф02-3077/2022, Ф02-3083/2022 по делу N А78-10150/2021 – «Как установлено судами и следует из материалов дела, в Управление поступило заявление филиала ФГУП "РТРС" на незаконные действия АО "Читаэнергосбыт", выразившиеся в превышении допустимого числа отключений электрической энергии в год (72 часа) энергопринимающих установок. Определением от 03.06.2021 Забайкальским УФАС России было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку согласно представленным актам об осуществлении технологического присоединения объекты имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим ПАО "Россети Сибирь", категория надежности объектов - третья; АО "Читаэнергосбыт" не является субъектом естественной монополии и не может выступать в качестве субъекта административного правонарушения. ФГУП "РТРС" также обратилось с заявлением N 12-16-06/бн от 11.05.2021 по факту нарушения ПАО "Россети Сибирь" пункта 31(6) Правил 6 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), выразившегося в превышении допустимого числа отключений электрической энергии в год 72 часа в отношении 28 объектов предприятия 3 категории надежности. Забайкальским УФАС России 02.06.2021 вынесено определение о возбуждении дела N 075/04/9.21-147/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО "Россети Сибирь" по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. По факту выявленного в ходе проведенного административного расследования нарушения обществом пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа, должностным лицом административного органа 18.08.2021 в отношении ПАО "Россети Сибирь" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Постановлением N 075/04/9.21-147/2021 от 30.09.2021 ПАО "Россети Сибирь" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей». 3) Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2021 N Ф04-6249/2021 по делу N А75-19089/2020 – «акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания" (далее - общество, АО "ЮРЭСК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) от 30.10.2020 N 190 (N 86/04/9.21-1615/2020) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления 30.09.2020 протокола об административном правонарушении N 157 и вынесения 30.10.2020 постановления N 190 (N 86/04/9.21-1615/2020) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ послужил факт нарушения обществом пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), выразившийся в превышении часов отключения электроснабжения потребителю - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Урало-Сибирский региональный центр" (далее - филиал РТРС "Урало-Сибирский РЦ")». 4) Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 N Ф07-15247/2021 по делу N А52-3239/2020 – «Как следует из материалов дела и 7 установлено судами, в Управление поступило заявление Предприятия от 21.04.2020 по вопросу отключения электрической энергии на период более 24 часов подряд … - радиотелевизионной станции Сверетово, расположенной по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский р-н, д. Сверетово, в период с 17 ч 43 мин 27.10.2019 по 15 ч 29 мин 29.10.2019, в период с 19 ч 29 мин 18.12.2019 по 18 ч 45 мин 20.12.2019; - радиотелевизионной станции Струги Красные, расположенной по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский р-н, д. ФИО6 Гора, в период с 18 ч 23 мин 27.10.2019 по 17 ч 42 мин 29.10.2019; - радиотелевизионной станции ФИО7, расположенной по адресу: Псковская обл., Печорский р-н, д. ФИО7, в период с 18 ч 11 мин 27.10.2019 по 21 ч 50 мин 29.10.2019. В общей сложности отключение электроэнергии на объектах телерадиовещания превысило 72 часа в год, что свидетельствует о необеспечении качества энергоснабжения по 3-й категории надежности, по которой подключены объекты Предприятия. Объекты телерадиовещания подключены к электрическим сетям ПАО "Россети Северо-Запад" в соответствии с договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.03.2011 N 634/11 (РТРС Сверетово), от 18.03.2011 N 632/11 (РТРС ФИО7), актом об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2017 N 18/17 (РТРС Струги Красные), категория надежности - третья. На основании обращения Предприятия и представленных им документов Управлением вынесено определение от 16.07.2020 о возбуждении в отношении Общества дела N 060/04/9.21-465/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования. По результатам административного расследования УФАС составило в отношении Общества протокол от 30.07.2020 N 060/04/9.21-465/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а постановлением от 07.08.2020 N 060/04/9.21-465/2020 признало ПАО "Россети Северо-Запад" виновным в совершении данного административного правонарушения и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.» 5) Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2021 N Ф09-5047/21 по делу N А47-9462/2020 – «Как следует из материалов дела, на основании заключенного с поставщиком электроэнергии - акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" договора от 01.03.2013 N 100821 общество (сетевая организация) оказывало услуги по передаче электрической энергии федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть в лице филиала "Оренбургский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - предприятие), имеющему заключенный с акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" договор энергоснабжения от 29.01.2019 N 513. В Управление 03.12.2019 поступила жалоба предприятия, содержащая сведения о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 8 статьи 9.21 КоАП РФ ввиду нарушения нормативной продолжительности перерыва подачи электрической энергии в течение 2019 г.» 6) Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2021 N Ф02-630/2021 по делу N А78-5747/2020 – «Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП "РТРС" в лице филиала РТРС "Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр" (далее - потребитель) и ОАО "Читинская энергосбытовая компания" (далее - поставщик) заключен договор энергоснабжения от 28.02.2011 N 090091. Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора. 21.09.2015 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и потребителем подписан Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон. В соответствии с Дополнительным соглашением N 22 от 23.10.2015 перечень энергоснабжаемых объектов потребителя дополнен участком для размещения цифрового телевидения и радиовещания по адресу: Забайкальский край, Кыринский район, с. Алтан (далее - объект). 29.08.2019 Предприятие обратилось в Ростехнадзор с заявлением о представлении информации о том, согласованы ли Забайкальским управлением Ростехнадзора плановые работы производственного отделения "Юго-Западные электрические сети" с учетом перерывов в электроснабжении в период с 01.01.2019 по 30.08.2019 в населенном пункте с. Алтан 226 часов. Из информации, полученной от Ростехнадзора, следует, что сетевой организацией превышено допустимое число часов отключения на объекте потребителя. Предприятие обратилось в Забайкальское УФАС России с жалобой, в которой просило: рассмотреть вопрос о наличии в действиях (бездействие) сетевой организации признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в неправомерном отключении электроэнергии, а именно продолжительность отключений электрической энергии, произошедших за 2019 год и подтвержденных со стороны сетевой организации и влияющих на энергоснабжение объекта цифрового наземного телерадиовещания в с. Алтан, составили 121,67 часа, из них: плановые, внеплановые ремонтные работы и оперативные переключения - 47:08 часа; аварийные отключения 74:59 часа, в то время как для объектов потребителя, относящихся к третьей категории надежности, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения. Антимонопольный орган установил, что согласно информации ПАО "МРСК" - "Читаэнерго" в 2019 году филиалом "Читаэнерго" в электроустановках, посредством которых осуществляется подача электроэнергии на энергопринимающие устройства ФГУП "РТРС" в с. Алтан, произведены отключения следующей продолжительности по причинам: 74:59 часов - внерегламентные отключения, связанные с повреждениями электроустановок (аварийные), в том числе повлияли на энергоснабжение объекта Предприятия в с. Алтан, повреждения на воздушной линии "Застава"; 9:55 часов - 9 оперативные отключения, необходимые для проведения работ на электроустановках, в том числе в целях обеспечения безопасности, предотвращения причинения вреда жизни, здоровью персонала, третьих лиц; 55:38 часов - ремонтные работы на ВЛ 10 кВ "Алтан", ВЛ 35 кВ N 505, в ходе которых произведена замена опор. Таким образом, количество регламентных часов отключений составило 64:93 часа, что не превышает количество отключений, предусмотренных действующим законодательством, как подлежащее включению в договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключаемый между сетевой организацией и потребителем». 7) Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021 N Ф02-192/2021 по делу N А10-2807/2020 – «По факту нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии должностным лицом административного органа 14.04.2020 в отношении ПАО "Россети Сибирь" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ». 3.1.Только в одном случае из сложившейся судебной практики в Решении УФАС о признании сетевой организации нарушившей часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, речь шла исключительно о регламентных, плановых ремонтных работах - Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 N Ф07-13285/2020 по делу N А05-1192/2020: «Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения возбужденного УФАС на основании приказа от 29.05.2019 N 76 дела N 029/01/10-73/2019, в связи с поступившим заявлением РТРС о возможных нарушениях со стороны Общества положений антимонопольного законодательства, УФАС приняло решение от 11.11.2019, которым ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившемся в прекращении подачи электрической энергии РТРС, которые происходили в сетях ПАО "МРСК Северо-Запада": "Глубокий", "Поча", "Малошуйка", "Сойга", "Усть-Пинега", "Тамица" "Маложма", "Кянда", "Верхняя Сергиевская" с превышением времени отключения для выполнения ремонтных работ и техосмотров объектов в отсутствие согласования с органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), повлекшее за собой в том числе нарушение прав третьих лиц (потребителей - граждан) на бесперебойное получение соответствующей услуги надлежащего качества в необходимом объеме (пункт 1)». 3.2.Во втором случае, Решение антимонопольного органа было отменено: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021 N Ф02-4834/2021 по делу N А19-30854/2019 – «Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес управления от ФГУП "РТРС" в лице филиала "Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр" поступило заявление на действия предприятия, выразившиеся в отключении электроэнергии более 24 часов подряд по электроустановке ЦНТВ "Кумарейка" (Иркутская область, Балаганский 10 район, <...>) в период с 14 часов 34 минут 25.05.2018 до 17 часов 35 минут 26.05.2018. Управлением по обстоятельствам, изложенным в указанном заявлении, а также на основании имеющихся материалов в отношении предприятия возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 1-10-17/38-19 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что вынесенное управлением решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя». 3.3.В рамках дела №А12-1186/2022 дело было возбуждено в отношении энергосбытовой организации: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2022 N Ф06-24348/2022 по делу N А12-1186/2022 – «ФГУП "РТРС" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ПАО "Волгоградэнергосбыт" антимонопольного законодательства, выразившемся в превышении допустимого числа часов отключения электроэнергии объекта в п. Комсомольский Палласовского района Волгоградской области. По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение от 22.10.2021 по делу N 034/01/10-847/2021, которым ПАО "Волгоградэнергосбыт" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что аварийные подключения при подсчете 72 часов не учитываются ( пункты 31(5) и 31(6) Правил. По смыслу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции оспариваемые действия не подпадают под признаки антимонопольного законодательства, эти действия подпадают под диспозицию административного правонарушения согласно статье 9.21 КоАП РФ. Пояснили, что акты об отключении подписаны неуправомоченным лицом и в актах указано именно об аварийных отключениях.

От УФАС по РСО-Алания поступил отзыв, в котором управление заявленные требования не признало по следующим основаниям. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на основании Приказа № 49 от 17 июня 2022 года возбуждено дело по признакам нарушения ПАО «Россети Северный Кавказ» -«Севкавказэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».Определением от 17 июня 2022 года в качестве заявителя к рассмотрению дела привлечен Филиал ФГУП РТРС «РТПЦ Республики Северная Осетия-Алания» (далее по тексту - ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания»). Определением от 21 июля 2022 года в качестве лица, располагающего сведениями об обстоятельствах дела, привлечен к рассмотрению дела ФИО8, начальник диспетчерской службы Центра управления сетями (далее - ДС ЦУС).

В Управление поступило заявление ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания», вх.1274 (н) от 12 апреля 2022 года, согласно которому за период с 01.01.2021 по 15.10.2021, на 4 (четырех) объектах филиала ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания» количество отключений электроэнергии превысили разрешенное количество часов отключений в год (72 часа) на 227 часов 20 минут. Общее время отключений электроэнергии по вине Общества на объектах Филиала составило: в с. Куссу (диспетчерское наименование точки поставки - ф.2-0,4 кВ ТП «МТС-Куссу»), 189 часов 52 минуты, что превышает допустимое количество на 117 часов 52 минуты; в с. Задалеск (диспетчерское наименование точки поставки - ф.26-0,4 кВ, ТП 26- 10 пс "Фаснал-35") 77 часов 30 минут, что превышает допустимое количество на 5 часов 30 минут; в с. Моска (диспетчерское наименование точки поставки - оп. №10/4а ф.26 6кВ ПС «Фаснал-35») 123 часа 59 минут, что превышает допустимое количество на 51 час и 59 минут.; в с. Стур Дигора (диспетчерское наименование точки поставки - ф. 26-0,4 кВ ТП 26-13 ПС «Фаснал» 35 кВ) 123 часа 59 минут, что превышает допустимое количество на 51 час и 59 минут. В качестве доказательства допущенного нарушения со стороны Общества ФГУП РТРС «РТПЦ РСО - Алания» представлены акты об отключении электроэнергии, подписанные представителями ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания» и филиала ПАО «Россети Северный Кавказ». Комиссией Северо-Осетинского УФАС России установлено, что между ФГУП РТРС «РТПЦ РСО - Алания» и Обществом заключен договор энергоснабжения от 30 марта 2018 года №1507001001400, с учетом дополнительного соглашения от 1 апреля 2020 года о замене стороны в договоре энергоснабжения. Как было установлено в процессе антимонопольного производства, согласно Распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» Российская телевизионная и радиовещательная сеть (далее по тексту- РТРС) относится к федеральным государственным унитарным предприятиям, оказывающим услуги, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, на РТРС возложены задачи по передаче сигналов оповещения населению, объекты РТРС включены в перечень критически важных объектов, которые отнесены к первой и второй категориям по гражданской обороне. Предприятие осуществляет эфирную наземную трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов во всех субъектах Российской Федерации. В состав РТРС входят 78 филиалов: региональных, республиканских, краевых и областных радиотелевизионных передающих центров. Согласно пункту 8.1 договора №1507001001400 от 30 марта 2018 года объекты Филиала относятся к 3 категории надежности снабжения. В соответствии с пунктом 31(6) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности. Для третьей категории надежности, к которой относятся вышеуказанные объекты Филиала, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики. Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевыморганизациям и иным лицам, к электрическим сетям. Проанализировав названные положения, Комиссия пришла к выводу о том, что обязанность установления резервного источника питания определяется либо в ходе осуществления технологического присоединения, либо после завершения технологического присоединения. Поскольку ни в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.11.2011, 13.05.2010, 23.03.2012, 02.11.2011, ни в договоре от №1507001001400 от 30.03.2018 года не были определены условия, обязывающие установить Филиал резервные источники питания, оснований для освобождения Общества от ответственности за прекращение электроснабжение объектов Филиала, в связи с неподключением Филиала резервного источника питания, у Комиссии не имелось. Также установлено: письмом от 27.01.2022 исх. №413-192 Кавказское управление Ростехнадозора сообщило, что сетевая компания АО «Севкавказэнерго» за согласованием более длительных сроков допустимого числа часов отключения для третьей категории надежности, установленных Правилами №861, в Кавказское управление Ростехнадзора (РСО-Алания) в 2020-2021 гг. не обращалось. По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) Республики Северная Осетия-Алания за 2021 год, ПАО «Россети Северный Кавказ» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии в административных границах Республики Северная Осетия-Алания и на него распространяются запреты, установленные статьёй 10 Закона о защите конкуренции. ПАО «Россети Северный Кавказ», ограничив режим потребления электрической энергии на объектах ФГУП «РТРС РСО-Алания», злоупотребило своим доминирующим положением на розничном рынке поставки электрической энергии, чем ущемило интересы ФГУП «РТРС» в сфере предпринимательской деятельности. Действия Общества привели к причинению вреда потребителю, ущемлению прав фактических получателей его услуг - телезрителей, поскольку в связи с прекращением электроснабжения объектов Филиала была прекращена трансляция телерадиоканалов в зоне обслуживания указанных объектов Филиала.

Довод ПАО «Россети Северный Кавказ» о возможной квалификации действий сетевой организации, связанных с превышением допустимого числа часов ограничений электроэнергии (более 72 часов год) по статье 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган считает несостоятельным исходя из следующего. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение субъектом естественной монополии, осуществляющим свою деятельность в сфере транспортировки электрической энергии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Таким образом, вменяемое в настоящем случае ПАО «Россети Северный Кавказ» нарушение антимонопольного законодательства по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не может быть квалифицировано как нарушение статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку последнее по элементам своей объективной стороны не соответствует содержанию тех действий, которые признаны нарушением по делу (наличие последствий, указанных в статье 10 Закона о защите конкуренции, действующих, в том числе и в отношениях с третьими лицами; отсутствие установленного факта дискриминации потребителя при обеспечении доступа к услугам ПАО «Россети Северный Кавказ»; отсутствие фактов вмененного нарушения Правил № 861; подтверждённый факт нарушения антимонопольного законодательства). Кроме того, Управление считает необходимым отметить, что определенная в пункте 31(5) Правил № 861 возможность устанавливать в договоре условие о допустимом числе часов отключения, не может рассматриваться, как ничем не ограниченное право гарантирующего поставщика или сетевой организации на превышение предельного числа часов отключения, если оно вызвано обстоятельствами непреодолимой силы или иными основаниями, прямо определенными в договоре. Действующее законодательство, в том числе в целях соблюдения прав и законных интересов покупателя электроэнергии, устанавливает обязанность гарантирующего поставщика (сетевой организации) в каждом случае согласовывать необходимость превышения допустимого числа часов отключения с уполномоченным государственным органом. При таких обстоятельствах превышение допустимого количества времени ограничения электроэнергии без согласования с Кавказским Управлением Ростехнадзора указывает на нарушение права заявителя на бесперебойное и качественное предоставление электрической энергии. Управлением также установлено, что условиями договора не предусмотрены иные основания для введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ФГУП «РТРС РСО-Алания» помимо тех, которые указаны в Правилах № 442. Рассматриваемая ситуация не является исключительной, в действиях сетевой организации присутствует угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения. Материалы дела содержат достаточные доказательства нарушения ПАО «Россети Северный Кавказ» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции». Решение УФАС по РСО-Алания по делу №02-08/1-06-22 от 28.10.2022было вынесено на основании всестороннего исследования имеющихся материалов и обстоятельств дела и является законным и правомерным. Также в 2019 году рассматривалось аналогичное дело в отношении ПАО «Россети СК» и АО «Севкавказэнерго», где Комиссией Северо-Осетинского УФАС России было принято решение от 08.11.2019 по делу № 02-08/04-06-19. Действия ПАО «Россети СК» и АО «Севкавказэнерго» выразились в необоснованном прекращении подачи электроэнергии на объект ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» и признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Данное решение обжаловалось ПАО «Россети СК» во всех трех инстанциях, по завершению судебных рассмотрений решение Северо-Осетинского УФАС России было признано законным.

Представитель УФАС по РСО-Алания в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснила, что общество не доказало, что причины отключения относятся к аварийным. Согласно пункту 3.1. Правил по Ш категории надежности допустимое количество часов ограничения 72 часа в год и 24 часа – в сутки. Акты подписаны со стороны заявителя - ПАО «Россетти Северный Кавказ», антимонопольный орган не обязан проверять полномочия лица, подписавшего указанные акты. В актах об отключении электроэнергии не конкретизированы работы. Считает, что действия заявителя квалифицируются как нарушение антимонопольного законодательства, а не как административное правонарушение.

От третьего лицо поступил письменный отзыв, в котором им не признаны заявленные требования в связи со следующим. Возражение ПАО «Россети» о том, что «доводы о нарушении прав заявителя в следствии действий сетевой организации в отсутствие обеспечения потребителем резервных источников питания не могут являться основанием для возбуждения антимонопольного дела», противоречит законодательству РФ.Согласно абзацу 8 пункта 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее — Правила услуг по передаче), не может противоречить или отменять содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, указанных в абзаце 7 пункта 31(6) Правил услуг по передаче, который гласит, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Так абзац 8 пункта 31(6) Правил услуг по передаче гласит, что потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.В соответствии с абзацем 10 пункта 31(6) Правил услуг по передаче Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства. Потребитель посредством автономного источника питания (если необходимость его установки определена в процессе технологического присоединения) обеспечивает уровень аварийной брони, готовность к режиму ограничения для исключения опасных производственных факторов, угрозы жизни людей, государственной безопасности и серьезных убытков, то есть последствий, к которым может привести внерегламентное, аварийное (без предупреждения) ограничение режима потребления электрической энергии (мощности). Таким образом потребитель, при установленных законодательством условиях и если установлена его обязанность обеспечения автономным источником питания, несет ответственность за факторы, перечисленные в абзаце 10 пункта 31 (6) Правил услуг по передаче, но при этом потребитель не несет и не может нести ответственность за качество поставки электроэнергии, за сроки восстановления энергоснабжения, своевременность реагирования Общество на возникновение аварийных ситуаций, возникающих на объектах, находящихся на ее балансе и посредством которых осуществляется энергоснабжение потребителя, за качество проводимых ремонтных работ, обуславливающие надежность энергоснабжения. Ответственность за надежность и качество поставки электроэнергии согласно пункту 31(6) Правил услуг по передаче и условиям договора энергоснабжения несет Гарантирующий поставщик и Сетевая организация. Следовательно, абзац 8 пункта 31 (6) Правил услуг по передаче не снимает ответственность с Общества за исполнение обязательств, обусловленных категорией надежности потребителя (абзац 1 пункта 31(6) Правил услуг по передаче. Кроме того, на то, что обязанность поддержания в готовности автономного источника питания (если необходимость его установки определена в процессе технологического присоединения) не отменяет обязательства Общества по соблюдению установленных абзацем 7 пункта 31(6) Правил услуг по передаче, указывает и содержание абзаца 2 пункта 31(6) Правил услуг по передаче. Так, согласно абзацу 2 пункта 31 (6) Правил услуг по передаче, для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности. Следовательно, указанное в абзаце 7 пункта 31(6) Правил услуг по передаче допустимое число часов отключения в год 72 часа, но не более 24 часов подряд является максимальным временем восстановления подачи электроэнергии и для первой, и второй категории надежности электроснабжения, для которых согласно пункту 14(1) Правил технологического присоединения (утв. ПП РФ №861), в отличие от 3 категории надежности, предусмотрено обязательное наличие резервных источников питания. Таким образом, вне зависимости от наличия, резервных и автономного источника питания допустимое число часов отключения не должно превышать в год 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Согласно договору энергоснабжения от 30 марта 2018 года №1507001001400, указанные в заявлении объекты РТРС подключены по 3 категории надежности энергоснабжения. В свою очередь, категория надежности, условия осуществления электроснабжения, обязанности по выполнению мероприятий для осуществления электроснабжения, а также условия балансовой принадлежности объектов электроснабжения, определяются документами о технологическом присоединении, а именно: техническими условиями, актами об осуществлении технологического присоединения и актами разграничения балансовой принадлежности. Следовательно, обязанность установки резервного источника питания определяется либо в ходе осуществления технологического присоединения, либо после завершения технологического присоединения. В качестве подтверждения завершения выполнения мероприятий технологического присоединения сетевой организацией и потребителем подписывается Акт об осуществлении технологического присоединения. Документами о технологическом присоединении, в том числе актами об осуществлении технологического присоединения, а также договором от №1507001001400 от 30.03.2018 года для рассматриваемых в заявлении объектов, условия, обязывающие установить филиал ФГУП «РТРС» «РТПЦ - Республики Северная Осетия - Алания» (далее - РТРС, филиал РТРС) резервные источники питания не предусмотрены. В заявлении ПАО «Россети», ссылаясь на пункт 47 Правил ограничения, вольно и ошибочно утверждает, что законодатель, разграничивая регламентные и внерегламентные отключения, относит последние к обстоятельствам, не зависящим от воли сетевых организаций. Так пункт 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (Далее Правила утв. ГШ РФ от 04.05.2012 №244) гласит: в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя. Таким образом из текста постановления следует, что стихийные явления, в том числе (то есть в числе других причин) могут быть причинами повреждения линий электропередачи и оборудования при внерегламентных отключениях. Однако очевидно, что аварийные, внерегламентные отключения могут быть вызваны и другими причинами, такими как несвоевременное обслуживание и не выполнение планово-ремонтных работ линий электропередач и объектов энергетической инфраструктуры, нарушение правил проведения этих работ, несоответствие выполненных монтажных работ установленным нормативно-правовым требованиям. Необходимо учитывать так же степень природных явлений при которых могут возникнуть аварии на объектах электроэнергетики, а также параметры устойчивости данных объектов к погодным условиям и ветровым нагрузкам регламентированные соответствующими нормами и правилами установленными законами Российской Федерации, такими как правило устройство электроустановок (ПУЭ). Все эти факторы являются показателями, обеспечивающими надежность и качество поставки электроэнергии, за которые, согласно пункту 31(6) Правил услуг по передаче и условиям договора энергоснабжения несет ответственность Гарантирующий поставщик и Сетевая организация. Таким образом ПАО «Россети» выделяют из общей продолжительности времени отключений, акты причины отключений, в которых необоснованно называют результатом обстоятельств непреодолимой силы (стихийный явлений). При этом во время рассмотрения дела в УФАС по РСО - Алания представители «ПАО Россети» предоставляли таблицу, в которой сопоставляли данные акты и причины отключений, указанных в собственных оперативных журналах. Однако в данной таблице помимо прочего указаны аварийные отключения, связанные с такими работами как вырубка деревьев, перетяжка проводов, монтаж и демонтаж шлейфов, не относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы, стихийных явлений или форс-мажорным обстоятельствам. В свою очередь, каких либо доказательств или документов, подтверждающих, что нарушение Обществом положений пп. "а", "г" п. 15, п 31.6. Правил услуг по передаче вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами услуг по передаче, не представлено. Необходимо обратить внимание, что глава IV, частью которой является пункт 47 Правил утв. ПП РФ от 04.05.2012 №244., утверждает порядок введения ограничения режима потребления, но не снимает ответственности за длительность и качество выполнения ремонтов и ликвидации аварийных ситуации, за надежность и качество поставляемой электроэнергии. Соответственно не противоречит содержанию обязательств пункта 31 (6) Правил услуг по передаче и не снимает ответственность за их соблюдение. В своем заявлении в УФАС по РСО-Алания РТРС не оспаривал порядок, обстоятельства и необходимость введения ограничения режима потребления электрической энергии, установленные Правилами утв. ПП РФ от 4.05.2012 №442. Филиалом РТРС заявлял о нарушении требований закона, в части превышения допустимого числа часов отключений, установленного пунктом 31(6) Правил услуг по передаче, а также в непринятии мер для исключения данного нарушения и обеспечения надежного снабжения электрической энергией объектов заявителя в 2021 году. Сами по себе причины отключения электроснабжения не обосновывают длительность проведения сетевой компанией работ по восстановления подачи электроэнергии на объекты филиала РТРС и не имеют решающего значения для вывода о допущенном нарушении, поскольку временной лимит на отключение установлен вне зависимости от причин. Допустимое число часов отключения в год (72 часа) для объектов третьей категории надёжности, установленное п. 31.6 Правил услуг по передаче, не поставлено в зависимость от причины таких отключений (плановое, внеплановое, аварийное). ПАО «Россети» утверждают, что вывод антимонопольного органа о том, что «в материалах дела отсутствуют доказательства ПАО «Россети Северный Кавказ» факта наступления обстоятельств непреодолимой силы» не обоснован, ссылаясь при этом на статью 45.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 — ФЗ (О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).Однако законодательством предусмотрен порядок определения и документального подтверждения обстоятельств непреодолимой силы. Так согласно пункту 1.3. «Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) :Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых. Сертификат о форс-мажоре - документ, выдаваемый ТПП России в соответствии с требованиями настоящего Положения, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор). Кроме того, условия обстоятельств непреодолимой силы учитываются в пункте 9.8. Договора энергоснабжения №1507001001400 от 30.03.2018, который гласит: «Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в случае, если данное неисполнение явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: наводнение, пожар, землетрясение и другие неблагоприятные природные явления, военные действия и операции.» В том же пункте договора указано, что «Сторона вправе ссылаться на указанные форс-мажорные обстоятельства, если они существовали на территории, где подлежит исполнению настоящий Договор, а также на территории нахождения имущества Сторон». Однако, доказательств, того что форс-мажорные обстоятельства существовали на территории и во время указанных филиалом РТРС отключений электроэнергии, предоставлено не было. Более того, ПАО «Россети» предоставляло в своих возражениях по Делу №А61-395/2023 «Сведения о погодных условиях за 2021 год», предоставленные, в свою очередь, Северо-Осетинским ГМС, которые подтверждают, что во время отключений электроэнергии на объектах филиала РТРС погодные условия, которые могли бы привести к возникновению форс-мажорных обстоятельств, зафиксировано не было. Таким образом вывод об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы прежде всего основан на отсутствие в материалах дела документальных доказательств таковых. Кроме того, если бы такие документальные доказательства в отношении указанного времени были предоставлены, то за вычетом этого времени, а именно (как указывает в своем исковом заявлении ПАО «Россети»):- в селении Куссу - 47:46:00 ч.;- в селении Задалеск - 30:47:00 ч.;- в селении Моска - 31:22:00 ч.;- в селении Стур Дигора - 34:01:00 ч.из общего времени отключении согласно актам по каждому объекту, превышение допустимого числа отключений на объектах составили бы:- в селении Куссу - 142:06:00 ч., что превышает допустимое время отключений на 70 часов;- в селении Моска - 92:37:00 ч.; что превышает допустимое время отключений на 20:37:00 ч.;- в селении Стур Дигора - 89:58:00 ч. что превышает допустимое время отключений на 17:58:00 ч. Так как в представленных материалах дела общее время отключений электроэнергии на объектах РТРС составило:- в селении Куссу - 189 часов 52 минуты;- в селении Задалеск - 77 часов 30 минут;- в селении Моска - 123 часа 59 минут;- в селении Стур Дигора - 123 часа 59 минут. При этом РТРС придерживается мнения, что сами по себе причины отключения электроснабжения не обосновывают длительность проведения Обществом работ по восстановления подачи электроэнергии на объекты филиала РТРС и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению требований Правил услуг по передаче утв. ПП РФ от 24 декабря 2004 г. №861. Так для недопущения превышения допустимого числа часов отключения в год, установленного Правилами услуг по передаче утв. ПП РФ от 24 декабря 2004 г. №861, Общество могло согласовать графики плановых или ремонтных работ, для которых необходимы более длительные сроки с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -Ростехнадзор). Однако на запрос филиала РТРС (потребителя) получен ответ из территориального управления Ростехнадзора о том, что сетевая организация за согласованием более длительных сроков допустимого числа отключений для третьей категории не обращалась (копия письма прилагается) из чего следует, что со стороны сетевой организации не были приняты все возможные меры для соблюдения действующего законодательства и не проявлена должная степень осмотрительности во избежание допущенных нарушений. В заявлении ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Севкавказэнерго» отмечает, что акты об отключениях, представленные заявителем, подписаны неуполномоченным лицом. Обращаем внимание суда на то, что РТРС направляло письмо №350 от 24.06.2021 года (копия письма прилагается) на имя главного инженера филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Севкавказэнерго» с просьбой дать распоряжение о подтверждении актов об отключении, что указывает на то, что руководство сетевой организации было проинформировано о ведении актов отключений электроэнергии. Также Письмом №15/1364 от 22.12.2021 от имени Первого заместителя директора главного - главного инженера филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Севкавказэнерго» в адрес филиала РТРС был направлен список руководящего и оперативного персонала Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Севкавказэнерго», в котором ФИО8, подписывавший акты отключений указан Начальником Диспетчерской службы Центра управления сетями. Он же является исполнителем данного письма. Считаем, что указанные факты подтверждают, что акты заявителя подписывались от лица ответственного руководящего персонала, о работе с актами был проинформирован и заместитель директора - главный инженер филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Севкавказэнерго». Кроме того, довод об отсутствии полномочий на подписание акта об отключении электроэнергии сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности сведений, указанных в нем. При этом филиал РТРС придерживается мнения, что выявленные и указанные обстоятельства, связанные с превышением допустимого количества времени отключения электроэнергии на объектах РТРС, свидетельствуют об отсутствии со стороны сетевой компании надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. По мнению филиала РТРС вина Общество состоит в нарушении пункта 31(6) Правил услуг по передаче утв. ПП РФ от 24 декабря 2004 г. №861 выразившемся в бездействии сетевой организации по принятии мер для недопущения превышения допустимых 72 часов отключения электроэнергии в год без согласования с Федедеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору графика ремонта, с числом часов отключений превышающим 72 часа в год. Совершение Обществом ряда действий в рамках устранения причин отключения электроснабжения, не подтверждает ни своевременность таких действий, ни их исчерпывающий характер с целью соблюдения регламентированной продолжительности отключения электроснабжения. Доказательства того, что филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» -«Севкавказэнерго» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 31(6) Правил услуг по передаче в материалах дела отсутствуют.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, аналогичным доводам управления..

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания» (потребитель) и ПАО «Россетти Северный Кавказ» (энергосбытовая компания) заключен договор энергоснабжения N 1507001001400 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении № 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1.1. договора качество и параметры поставляемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным настоящим договором.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.3.9. договора потребитель в течение суток обязуется сообщить одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех нарушениях работоспособности (истечения межповерочного материала, выходе из эксплуатации, утере, обо всех дефектах и случаях отказов в работе) средств учета (расчетных, контрольных), а также защитных и пломбирующих устройств средств учета; схемы учета, работы в цепях релейной защиты, пожарах, а также иных нарушениях, аварийных и чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах, возникших при пользовании электрической энергией и мощностью, в том числе связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования; обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации и находящегося в помещении и (или) на территории потребителя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области регулирования цен.

Согласно пункту 9.8. договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в случае, если данное неисполнение явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: наводнение, пожар, землетрясение и другие неблагоприятные природные явления, военные действия и операции. Стороны вправе ссылаться на указанные форс-мажорные обстоятельства. Если они существовали на территории, где подлежит исполнению настоящий договор, а также на территории нахождения имущества сторон.

Настоящий договор вступает в силу с 00 ч. 00 мин. 01.04.2018, действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия настоящего договора, определение которого осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора). Если одной из сторон заявлено об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора с учетом положений, содержащихся в разделе 10 настоящего договора (пункт 11.1. договора).

Как установлено судом, в УФАС по РСО-Алания поступило заявление ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания» вх.1274 (н) от 12 апреля 2022 года, согласно которому за период с 01.01.2021 по 15.10.2021, на 4 (четырех) объектах филиала ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания» количество отключений электроэнергии превысили разрешенное количество часов отключений в год (72 часа) на 227 часов 20 минут.

Общее время отключений электроэнергии по вине ПАО «Россетти Северный Кавказ» на объектах ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания» составило:

=в с. Куссу (диспетчерское наименование точки поставки - ф.2-0,4 кВ ТП «МТС-Куссу»), 189 часов 52 минуты, что превышает допустимое количество на 117 часов 52 минуты;

=в с. Задалеск (диспетчерское наименование точки поставки - ф.26-0,4 кВ, ТП 26- 10 пс "Фаснал-35") 77 часов 30 минут, что превышает допустимое количество на 5 часов 30 минут;

=в с. Моска (диспетчерское наименование точки поставки - оп. №10/4а ф.26 6кВ ПС «Фаснал-35») 123 часа 59 минут, что превышает допустимое количество на 51 час и 59 минут.;

=в с. Стур Дигора (диспетчерское наименование точки поставки - ф. 26-0,4 кВ ТП 26-13 ПС «Фаснал» 35 кВ) 123 часа 59 минут, что превышает допустимое количество на 51 час и 59 минут.

В подтверждении ФГУП РТРС «РТПЦ РСО - Алания» представлены акты об отключении электроэнергии, подписанные представителями ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания» и филиала ПАО «Россети Северный Кавказ».

ФГУП РТРС «РТПЦ РСО - Алания», обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, указало на злоупотребление ПАО "Россетти Северный Кавказ», являющимся сетевой организацией, доминирующим (монопольным) положением на розничном рынке поставки электрической энергии, при превышении допустимого числа часов отключения электроснабжения объектов ФГУП РТРС «РТПЦ РСО - Алания», которое повлекло ущемление интересов потребителя электроэнергии в сфере предпринимательской деятельности и конечных получателей услуги.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на основании Приказа № 49 от 17 июня 2022 года было возбуждено дело по признакам нарушения ПАО «Россети Северный Кавказ» -«Севкавказэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Определением от 17 июня 2022 года в качестве заявителя к рассмотрению дела привлечен Филиал ФГУП РТРС «РТПЦ Республики Северная Осетия-Алания».

Определением от 21 июля 2022 года в качестве лица, располагающего сведениями об обстоятельствах дела привлечен к рассмотрению дела ФИО8, начальник диспетчерской службы Центра управления сетями (далее - ДС ЦУС).

По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) Республики Северная Осетия-Алания за 2021 год, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ПАО «Россети Северный Кавказ» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии в административных границах Республики Северная Осетия-Алания и на него распространяются запреты, установленные статьёй 10 Закона о защите конкуренции.

ПАО «Россети Северный Кавказ», ограничив режим потребления электрической энергии на объектах ФГУП «РТРС РСО-Алания», злоупотребило своим доминирующим положением на розничном рынке поставки электрической энергии, чем ущемило интересы ФГУП «РТРС» в сфере предпринимательской деятельности.

Действия Общества привели к причинению вреда потребителю, ущемлению прав фактических получателей его услуг - телезрителей, поскольку в связи с прекращением электроснабжения объектов Филиала была прекращена трансляция телерадиоканалов в зоне обслуживания указанных объектов Филиала.

На основании изложенного УФАС по РСО-Алания принято решение от 28.10.2022 (резолютивная часть решения оглашена 17.10.2022), которым ПАО «Россети Северный Кавказ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части отключения электроэнергии с общей продолжительностью 227 часов в 2021 году в отношении объектов ФГУП РТРС «РТПЦ Республики Северная Осетия-Алания».

ПАО «Россетти Северный Кавказ», не согласившись с вынесенным УФАС по РСО-Алания решением от 28.10.2022 по делу № 02-08/01-06-22, полагая, что оно является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим заявлением.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленные требования исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд полагает, что требования ПАО «Россетти Северный Кавказ» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ПАО «Россетти Северный Кавказ» удовлетворению не подлежат.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства определен главой 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент N 339).

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пункт 3.49 Административного регламента N 339).

В силу положений части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данному составу правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением. При этом из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что достаточно наступления любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Оценивая такие действия (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, а также субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение ПАО «Россетти Северный Кавказ» установлено на основании анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) Республики Северная Осетия – Алания за 2021 год.

В силу статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуги по передаче электрической энергии относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Товарный рынок по передаче электрической энергии является единым и не делится на категории покупателей, мощность.

ПАО "Россетти Северный Кавказ», являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям.

Следовательно, ПАО «Россети Северный Кавказ» в силу пункта 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности принадлежащих им электрических сетей, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2) в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в выше указанных пунктах.

Нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектамконкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке (пункт 12 Постановления N 2).

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 N 307-ЭС20-12944).

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения ФГУП РТРС «РТПЦ Республики Северная Осетия-Алания» послужило превышение разрешенного количества часов отключений в год (установленное количество часов 72 часа). Общее количество допустимого отключения электроэнергии по всем указанным в заявлении ФГУП РТРС «РТПЦ Республики Северная Осетия-Алания» четырем объектам суммарно составило 227 часов 20 минут. Данное обстоятельство подтверждается представленными ФГУП РТРС «РТПЦ Республики Северная Осетия-Алания» актами об отключении электроэнергии, подписанными представителями ФГУП РТРС «РТПЦ Республики Северная Осетия-Алания» и ПАО «Россетти Северный Кавказ».

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38).

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Отношения в сфере снабжения потребителей электрической энергией регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Порядок прекращения подачи электрической энергии (мощности) потребителям или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила ограничения). Кроме того, общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 (далее - Правила услуг по передаче).

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 2 статьи 547 ГК РФ установлено, что если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация песет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Договором энергоснабжения от 30.03.2018 № 1507001001400, заключенные между поставщиком и потребителем, предусмотрено, что при исполнении настоящего договора стороны руководствуются законами в области электроэнергетики, в том числе утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также устанавливающими правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и иными регулирующими функционирование (ценообразование) розничных рынков нормативными документами в области электроэнергетики (пункт 12.3).

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае, если после заключение договора будут приняты законы и (или) иные нормативные правовые акты, устанавливающие иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, сетевой организации. Потребителя и иных субъектов, деятельность которых влияет на надлежащее исполнение настоящего Договора, то установленные такими нормативными правовыми актами новые (в том числе измененные) нормы обязательны для Сторон настоящего Договора с момента их вступления в законную силу (в том числе с момента, указанного в самих нормативных правовых актах). При этом считаются согласованными императивные нормы без дополнительного согласования.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены соответствующими Правилами N 861.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 14.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Согласно пункту 31(6) Правил N 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу пункта 33 Правил N 861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Как установлено судом, между филиалом ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания» и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор энергоснабжения от 30.03.2018 № 1507001001400, с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения. По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении №3 к договору энергоснабжения от 30.03.2018 № 1507001001400 указаны 41 точка поставки Потребителя, в том числе, ретрансляторы в с. Задалеск (п. 13), с. Стур-Дигора (и. 16). с. Моска (п. 19), с. Куссу (п. 21).

В силу пункта 31.5 Правил услуг по передаче в договор, заключаемый ссетевой организацией включаются условия, соответствующие установленнойдокументами о технологическом присоединении категории надежностиэнергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, вчастности о допустимом числе часов ограничения режима потребления в год, несвязанного с неисполнением потребителем услуг (потребителем электрическойэнергии, в интересах которого заключен договор) обязательств по соответствующимдоговорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы ииными основаниями, исключающим ответственность сетевых организаций,гарантнруюпцгх поставщиков, энергосбытовых организаций и иных субъектовэлектроэнергетики перед потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

Согласно пункту 8.1. договора № 1507001001400, исходя из фактической схемы электроснабжения Потребителя, категория надежности снабжения Потребителя соответствует на день подписания Договора 3 (третьей) категории надежности электроснабжения, указанное условие относится ко всем точкам поставки, включенным в договор энергоснабжения.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 ( далее Правила N 442).

Согласно подпункту "з" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

В силу пункта 30 Правил N 442 в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

Если проведение сетевой организацией ремонтных работ невозможно осуществить без введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, последняя вводит ограничение режима потребления после получения уведомления о проведении ремонтных работ от сетевой организации и о необходимости введения ограничения режима потребления, за исключением следующих случаев: а) отсутствие технической возможности введения ограничения посредством технических мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации; б) невозможность введения сетевой организацией ограничения вследствие получения от субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике решения об отказе в согласовании диспетчерской заявки или невозможность выполнения по независящим от нее обстоятельствам условий, необходимых для согласования диспетчерской заявки; в) действие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 31 Правил N 442).

Согласно пункту 32 Правил N 442 смежная сетевая организация не позднее 2 дней со дня получения от сетевой организации уведомления о проведении ремонтных работ и о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, обязана уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления напрямую или (если это предусмотрено договором оказания услуг по передаче электрической энергии) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию).

Согласно пункту 34 Правил № 442 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.

В соответствии с пунктами 47 и 48 Правил полного и (или) частичного ограничения в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений.

Сетевые организации и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике предоставляют по запросу потребителей, в отношении которых было введено аварийное ограничение, и (или) организаций, осуществляющих снабжение электрической энергией таких потребителей, данные о периоде действия указанных в запросе аварийных ограничений и (или) внерегламентных отключений, основаниях введения аварийных ограничений, а также о причинах внерегламентных отключений.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Исходя из определения, данного в пункте 47 Правил ограничения, ограничения режима потребления вследствие повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений, являются внерегламентными.

Согласно пункту 9.8 Договора энергоснабжения № 1507001001400 от 30.03.2018 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в случае, если данное неисполнение явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: наводнение, пожар, землетрясение и другие неблагоприятные природные явления, военные действия и операции. Сторона вправе ссылаться на указанные форс-мажорные обстоятельства, если они существовали на территории, где подлежит исполнению настоящий Договор, а также на территории нахождения имущества сторон.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что законодатель разграничивает отключения электрической энергии на регламентные и внерегламентные, относя последние к обстоятельствам, не зависящим от воли сетевых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и, на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 45.1. Закона о защите конкуренции в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В материалы дела филиалом ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания» представлены акты об отключении электроэнергии, которые содержат информацию о времени, месте и продолжительности отключения электрической энергии, а также о причинах этих отключений.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле.

Из актов об отключении, представленных в материалы дела филиалом ФГУП РТРС «РТПЦ РСО-Алания», следует, что общая продолжительность аварийных отключений составила:

- в селении Куссу - 144:09:00 ч.;

- в селении Задалеск - 54:39:00

- в селении Моска - 81:32:00 ч.;

- в селении Стур-Дигора - 84:06.00 ч.

По мнению ПАО «Россетти Северный Кавказ», отключения, которые произведены в результате обстоятельств непреодолимой силы (стихийных явлений) составили:

- в селении Куссу - 47:46:00 ч.;

- в селении Задалеск - 30:47:00 ч.;

- в селении Моска - 31:22:00 ч.;

- в селении Стур Дигора - 34:01:00 ч., при этом продолжительность отключений, не связанных с аварийными случаями, по каждому объекту не превышает количество часов отключений, предусмотренных действующим законодательством; ни одно из отключений не длилось более 24 часов, а общее количество регламентных отключений по каждой точке не превысило установленных законодательством 72 часов, с учетом чего у заявителя отсутствовала необходимость в согласовании регламентных отключений с Управлением Ростехнадзора.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Анализ возможных форм злоупотребления доминирующим положением на рынке, указанных как в Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, так и в Законе о защите конкуренции, позволяет сделать вывод о том, что злоупотребление доминирующим положением на рынке предполагает прямое либо косвенное нарушение прав хозяйствующих субъектов.

Указанные действия, безусловно, не совершаются случайно и носят умышленный характер. Умысел хозяйствующего субъекта следует оценивать по его деятельности исходя из всей совокупности признаков, составляющих понятие злоупотребление доминирующим положением.

Любое злоупотребление хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, независимо от формы выражения таких деяний (угроза, давление, совершение фактических действий), предполагает сознательное и намеренное поведение лиц в допущении деяний вопреки требованиям публично-правового характера, имеет своей направленностью прямое, умышленное одновременное игнорирование императивных положений антимонопольного законодательства в целях создания более благоприятных условий осуществления своей предпринимательской деятельности в ущерб интересам других ли. Именно поэтому подобное поведение изначально расценивается законодателем как потенциально опасное для всех сфер общественных отношений.

Не доказанность совокупности признаков злоупотребления доминирующим положением вследствие незаконных действий сетевой организации по превышению допустимого количества часов отключений энергоресурса исключает возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

ПАО «Россети Северный Кавказ» является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги но передаче электрической энергии, в том числе на территории Республика Северная Осетия - Алания. На основании приказа Минэнерго России на Общество с 01.04.2020 возложена функция гарантирующего поставщика электрической энергии на территории РСО-Алания.

В пункте 4 Разъяснений №7 Президиума ФАС России указано на невозможность изменения квалификации совершенного деяния с административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.31 КоАП, на правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП РТРС «РТПЦ РСО - Алания», обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, сослалось на злоупотребление ПАО "Россетти Северный Кавказ», являющимся сетевой организацией, доминирующим (монопольным) положением на розничном рынке поставки электрической энергии при превышении допустимого числа часов отключения электроснабжения объектов ФГУП РТРС «РТПЦ РСО - Алания», которое повлекло ущемление интересов потребителя электроэнергии в сфере предпринимательской деятельности и конечных получателей услуги.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания по обстоятельствам, изложенным в указанном заявлении, а также на основании имеющихся материалов в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» возбуждено дело №02-08/01-06-22 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела решением от 28.10.2022 по делу №02-08/01-06-22 ПАО «Россети Северный Кавказ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части отключения электроэнергии общей продолжительностью 227 часов в 2021 году в отношении объектов ФГУП РТРС «РПЦ Республики Северная Осетия-Алания» в период с 01.01.2021 по 15.10.2021.

Порядок применения Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении, критерии применения статей 9.21 и 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также основания выдачи представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, определен в Разъяснениях № 7 Президиума ФАС России «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15).

В пункте 1 Разъяснений № 7 Президиума ФАС России указано, что в настоящее время утверждены и действуют следующие правила (порядки обеспечения) недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения): Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В пункте 1 Разъяснений № 7 Президиума ФАС России указано, что нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Разъяснений N 7 Президиума ФАС России "Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении", утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15 (далее - Разъяснения N 7), со вступлением Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 250-ФЗ) в силу нормам статьи 9.21 КоАП РФ придан специальный по отношению к нормам статьи 14.31 КоАП РФ характер.

"Статья 9.21. Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)" изложена в следующей редакции:

"1. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям»

Согласно приведенной редакции статьи 9.21 КоАП устанавливается запрет на создание субъектом естественных монополий препятствий для потребителей на подключение или присоединение их к магистральным нефте- и продуктопроводам, газораспределительным и тепловым сетям, а также к электрическим сетям, централизованным сетям водоснабжения (горячего и холодного) и системам водоотведения. Кроме того, Кодексом предусмотрена административная ответственность за создание препятствий иным хозяйствующим субъектам в доступе к естественно-монопольным видам деятельности, связанным с передачей электроэнергии или транспортировкой воды и сточных вод по водопроводным и канализационным сетям.

Таким образом, действия, связанные с нарушением субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вменяемое ПАО «Россети Северный Кавказ» правонарушение - нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, Президиум ФАС России включил в перечень Правил (порядки обеспечения) недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения).

Указанный вывод следует из описания диспозиции частей 1 и 2 статьи 14.31 КоАП РФ в действующей редакции, согласно которой административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, является совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде своих постановлений указывают на необходимость при квалификации административных правонарушений учитывать приоритет специальных норм Особенной части КоАП перед ее общими нормами (например, пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, если действия привлекаемого к ответственности лица отвечают признакам диспозиции статьи 9.21 КоАП., то дело об административном правонарушении надлежит возбуждать и рассматривать по статье 9.21 КоАП, а не по статье 14.31 КоАП (п. 2 Разъяснений №7 Президиума ФАС России).

Недоказанность совокупности признаков злоупотребления доминирующим положением вследствие незаконных действий сетевой организации по превышению допустимого количества часов отключений энергоресурса исключает возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Различная природа мер принуждения, предназначенных для реагирования на нарушения антимонопольного законодательства, и мер административной ответственности делает необходимым раздельное их применение. Вместе с тем меры обоих видов объективно взаимосвязаны, поскольку привлечение к административной ответственности обусловлено предварительным выявлением нарушений антимонопольного законодательства в специальных процедурах. Это дает основания к установлению специальных правил, касающихся юридических последствий возбуждения и окончания производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, с одной стороны, и, с другой стороны, производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу приведенных выше норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа и Правил полного и (или) частичного ограничения, Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФЗ № 250 и с учетом установленных обстоятельств суд считает, что в рассматриваемом случае действия (бездействие) общества по ограничению режима потребления в результате внерегламентных отключений не являются нарушением статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд считает, что заявление ПАО «Россетти Северный Кавказ» о признании решения УФАС по РСО-Алания от 28.10.2022 № 02-08/01-06-22 недействительным следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания в пользу ПАО «Россетти Северный Кавказ» взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.10.2022 № 02-08/01-06-22.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения (изготовления мотивированного решения) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья С.Х.Бекоева