Решение от 24 января 2024 г. по делу № А61-5753/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5753/2023
город Владикавказ
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт»

к ответчикам:

-Министерству труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания,

-Обществу с ограниченной ответственностью «ГКВ»

о признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца- ФИО1 по доверенности от 10.01.2023,

от Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - ФИО2 по доверенности от 25.10.2023 №38,

от Общества с ограниченной ответственностью «ГКВ»- не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о признании недействительным государственного контракта от 06.10.2022 №7112/14, заключенного между Министерством труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания и Обществом с ограниченной ответственностью «ГКВ» и применить последствия недействительности сделки и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить, указала, что Министерством в адрес истца не был направлен протокол заседания Оперативного штаба по повышению устойчивости развития экономики РСО-Алания от 12.09.2022 №12-1.21.

Представитель Министерства указала, что подлинник истребуемого прокола отсутствует, так как не является документом, издаваемым Министерством. Кроме того, представитель Министерства указада, что в рамках де №А61- 4544/2022 судом кассационной инстанции была поддержана позиция суда первой инстанции, согласно которой односторонний отказ Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания от исполнения контракта, заключенного с истца, признан законным и обоснованным, в связи с чем, Министерство указывает, что оспариваемый контракт не нарушает прав истца.

Представитель истца пояснила, что оспариваемый контракт нарушает права истца, так как часть работ выполнялась Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт».

Представитель истца настаивала, что для верного рассмотрения спора необходимо истребовать у Министерства протокол заседания Оперативного штаба по повышению устойчивости развития экономики РСО-Алания от 12.09.2022 №12-1.21, в связи с чем, ходатайствовала об отложении судебного заседания. Кроме того, представитель истца указала, что по делу №А61-4544/2022 подготовлена жалоба в Верховный суд Российской Федерации.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок отложения судебного разбирательства.

При этом в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца, пришел к выводу о том, что отложение судебного заседания по заявленному основанию не может в данном случае повлиять на исход спора, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения.

Представитель истца настаивала, что министерство не обосновало необходимость заключения спорного контракта без проведения торгов, с изменением места проведения исследований и увеличение стоимости выполненных работ.

Представитель Министерства по указанным доводам, поддержала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что заключение контракта без проведения конкурентных процедур была обусловлена срочностью выполнения работ, так как имелась вероятность расторжения соглашения от 2020 на предоставление субсидии, заключенного с Министерством труда и Социального развития Российской Федерации, изменение места проведения работ было обусловлено тем, что был высвобожден земельный участок, который был закреплен за Министерством, в связи с чем, с учетом положений о свободе договора было принято решение об изменении места проведения исследований, увеличение стоимости контракта было произведено в рамках выделенных лимитов.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.07.2021 министерство при взаимодействии с уполномоченным органом управлением Республики Северная Осетия ? Алания по проведению закупок для государственных нужд разместило извещение об осуществлении закупки № 0310200000321001840 с объектом закупки: выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия ? Алания “Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов” на 150 мест».

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0310200000321001840), в соответствии с протоколом подведения итогов от 17.08.2021 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 31.08.2021 № 0310200000321001840_115151, по условиям которого подрядчик принял обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные государственным контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия ? Алания “Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов” на 150 мест».

10 февраля 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому в связи с отсутствие технических условий на присоединение к электрическим сетям, технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения, технических условий на водоотведение, календарные сроки выполнения работ продлены до 280 дней, с завершением третьего этапа «Сдача проекта заказчику» ? 08.06.2022.

31 августа 2022 года министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.08.2021 № 0310200000321001840 115151. В обоснование решения указано на то, что заказчиком установлен факт неисполнения подрядчиком принятых обязательств по контракту более десяти дней и возникновения неблагоприятных последствий для заказчика, связанных со срывами сроков реализации Республики Северная Осетия ? Алания регионального проекта, обеспечивающего достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», и неисполнение обязательств принятых республикой по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации № 149-092021-120.

В письме от 06.09.2022 № 292 общество не согласилось с доводами министерства и просило отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку министерство не согласилось с возражениями общества и не отменило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия ? Алания от 28.04.2023 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что министерством надлежащим образом оказывалось содействие обществу, однако, обществом нарушены сроки выполнения работ по контракту, в том числе по прохождению проектной документации государственной экспертизы, в связи с чем, у заказчика имелись достаточные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда от 28.04.2023 отменено, исковые требования удовлетворены. Апелляционный суд исходил из отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ ввиду неисполнения заказчиком своих обязательств по оказанию содействия подрядчику. Задержка в исполнении обязательств по контракту обусловлена тем, что у подрядчика в ходе выполнения работ и на этапе прохождения первичной государственной экспертизы отсутствовали необходимые сведения и исходно-разрешительная документация, которую заказчик обязан представить в силу закона и положений контракта. Кроме того, в ходе сбора исходных данных и выполнения работ подрядчиком, заказчиком менялось техническое задание, которое не соответствовало тому, что было приложено к конкурсной документации, что в свою очередь повлияло на сроки выполнения работ по контракту и получения государственной экспертизы. Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 716, пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно приостанавливало работы.

Как указал истец, в период судебного разбирательства 06.10.2022 между Министерством труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания и Обществом с ограниченной ответственностью «ГКВ» заключен государственный контракт № 7112/14 (далее - Контракт №7112/14").

Пунктом 1.1 государственного контракта предусмотрено, что Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные Контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: Строительство Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов на 150 мест», в соответствии с Календарным планом (Приложение №1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик обязуется обеспечить оплату работ в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, предмет Контракта №7112/14 от 06.10.2022г. полностью идентичен предмету государственного контракта № 0310200000321001840115151 от 31.08.2021г., ранее заключенному между Министерством труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания и ООО «Ростовгипрошахт» и который на настоящий момент является действующим.

Истец полагая, что контракт №7112/14 от 0б.10.2022г., заключенный между Министерством труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания и ООО «ГКВ», является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 постановления N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Истец в обоснование исковых требований указал, что в рамках дела №А61-4544/2022 судом апелляционной инстанции признан недействительным односторонний отказ Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания оформленный решением от 31.08.2022 № 7-2627, от исполнения государственного контракта № 0310200000321001840_115151 от 31.08.2021 на выполнение инженерных изысканий, осуществления подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия ? Алания “Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов” на 150 мест», в связи с чем, у Министерства отсутствовали основания для заключения государственного контракта № 7112/14 от 06.10.2022 с ООО «ГКВ».

Однако, как установлено судом, Постановлением арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.12.2023 по делу №А61-4544/2022 отказ Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания оформленный решением от 31.08.2022 № 7-2627, от исполнения государственного контракта № 0310200000321001840_115151 от 31.08.2021 на выполнение инженерных изысканий, осуществления подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия ? Алания “Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов” на 150 мест» был признан законным и обоснованным, в связи с тем, что был установлен факт существенного нарушения ООО «Ростовгипрошахт» условий контракта в части срока выполнения работ, в том числе по прохождению проектной документации государственной экспертизы, отсутствие доказательств соответствия проектной документации условиям контракта и технической документации, а также требованиям нормативных документов, а также соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой сделке.

Истец не является стороной оспариваемой сделки, соответственно, его заинтересованность в иске применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обстоятельством, подлежащим доказыванию. Такая заинтересованность, подтверждающая право на обращение в суд с настоящим иском, обусловлена тем, что права истца оспариваемой сделки нарушены, а также тем, что удовлетворение иска приведет к восстановлению права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

Между тем, мотивы наличия заинтересованности в оспаривании сделки, стороной которой истцы не являются, применительно к положениям пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии у него права оспаривания договора и требования о применении последствий недействительности.

Целью оспариваемой сделки являлся выполнение инженерных изысканий, осуществления подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия ? Алания “Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов” на 150 мест», данная цель была сторонами сделки достигнута и не может рассматриваться в качестве цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска, применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по исковому заявлению в размере 6000 рублей подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева